2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51
Manipulaties ontstaan op de plaats van onvervulde behoefte. Manipulatie is een rotonde, een omweg om een interne behoefte of wens te bevredigen. De methode is energieverslindend, vermoeiend. Vaak moet een mens het leeuwendeel van zijn levensenergie besteden aan manipulatie. Waarvoor? - En dan, dat het voor hem (in het algemeen of op dit moment) op geen enkele andere manier mogelijk is.
Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen twee soorten manipulatie.
De eerste vorm van manipulatie. Geeft de ander het gevoel alsof er niets is. Dit is wanneer een persoon een gevoel van zelfbevrediging ALLEEN kan bereiken door te manipuleren. Zijn behoefte zal bijvoorbeeld uitsluitend worden bevredigd door de verzwakking of vernedering van een ander. Het is zijn behoefte om anderen hulpeloos, schuldig en vernederd te maken. En aangezien dit een "perversie van de behoefte aan liefde" is, ervaart een persoon "vernedering van anderen" vaak juist als "zorg" of "liefde".
Een baas vernedert bijvoorbeeld openlijk een ondergeschikte, maar verklaart en gelooft oprecht dat hij op deze manier zijn prestaties verbetert. Hoewel de "behoefte" van de baas helemaal niet efficiëntie is, maar het verpletteren van de ander, wat de baas een gevoel geeft "ik ben goed". Zo'n persoon manipuleert de toestand van anderen, "bewijst" hun zwakheid, waardeloosheid, domheid en hulpeloosheid om tegen hun achtergrond het gevoel te krijgen "maar alles is in orde met mij". Hij 'komt hen vaak te hulp', 'steekt zijn hand uit', 'zet de zorg aan', tot een nieuwe cirkel van vernedering.
De reden voor dit gedrag is uiterst kwetsbare trots, een ondraaglijk gevoel van de eigen zwakheid en waardeloosheid. Het doel van dit gedrag is om anderen hulpeloos te maken en zichzelf sterk te maken, zwakte te "redden" of "zwakte te straffen". "Verdrinken en dompelen" anderen, voelen zich krachtig, niet hetzelfde als "zij".
De valkuil hier is dat zo iemand niet in staat is toe te geven dat hij net zo zwak en hulpeloos is als degenen die hij "verandert" in "zwak, waardeloos, schuldig en onwaardig". Voor hem is het onaanvaardbaar om zichzelf als dezelfde te erkennen. Het is immers vanuit dit gevoel dat hij "rent", anderen vernederend.
Wat te doen? Drie opties:
Optie 1. Ga ermee akkoord "waardeloos, onbekwaam, karig en zwak" te zijn. We zijn tenslotte allemaal wel eens zo. Als u ermee instemt om zo te zijn en elke vorm van zijn "hulp" weigert, zal de manipulator ofwel in woede storten, of hij zal "niet geïnteresseerd" in u worden. In wezen zal het "het aanbodkanaal overlappen". Als je jezelf natuurlijk kunt herkennen als "niemand en niets", dat wil zeggen, al degenen die de manipulator je "maakt". Voorbeelden:
"Je bent de meest walgelijke student die ik ooit heb gehad" - "Ik leef zo met je mee…"
"Hoe kun je zo'n varken zijn!" - "Stel je voor, het blijkt dat je kunt…"
'Ben je nog steeds niet getrouwd?' - "Nou, weet je, ik bleek lesbisch te zijn…"
"Je bent een unieke idioot, iedereen heeft dit al begrepen" - "Het spijt me dat ik iedereen zo heb teleurgesteld"
Optie 2. Als je het moeilijk vindt om een "waardeloze non-entiteit" te worden waar de manipulator "je in verandert", is het moeilijk om hiermee in te stemmen (wat deel uitmaakt van de menselijke natuur) - rennen.
Optie 3. Directe en openlijke agressie. Een manipulator van dit type valt in slaap zodra hij een agressieve aanval tegenkomt die sterker is dan hij. Maar het is krachtiger. Dit komt uit het gebied dat er mensen zijn die alleen kracht begrijpen.
Mogelijke fouten in de communicatie met zo'n manipulator.
1) Probeer hem te bewijzen dat je niet waardeloos bent. Je kunt hier je hele leven mee bezig zijn zonder enig resultaat te bereiken, het gevoel hebben dat je vlot “gek aan het worden” bent.
2) Geloof (en geen toestemming, vaak voorgewend) dat zo'n manipulator-verkrachter nog steeds gelijk heeft. Dat wil zeggen, de echte overtuiging van zijn volledige waardeloosheid. In dit geval heb je zeker de hulp van een psycholoog nodig, omdat dit de geestelijke gezondheid kan kosten.
3) Geduld met de manipulator, proberen "goede relaties" met hem te onderhouden is hetzelfde als zichzelf opofferen en kan eindigen in een "tijdbom" of somatische problemen.
Hoe zo'n manipulator "opvoeden of veranderen"?
Dit type manipulator heeft een niet-ecologische ervaring nodig, een constant gevoel van superioriteit over anderen, en om deze reden "moet" hij anderen vernederen, ze "beneden" voelen. En hij is verre van in staat om het toe te geven. Anders zal hij "bedekt" worden door het ondraaglijke gevoel van zijn eigen waardeloosheid en zwakte. Voor zo iemand zwak zijn is erger dan de dood (maar elke persoon is periodiek zwak - en dit is normaal). Voor zo'n persoon is zijn gebruikelijke menselijke zwakte echter vergelijkbaar met het 'einde van de wereld'.
Ik ken mensen die voor zichzelf de beslissing hebben genomen om iets in zichzelf te veranderen en in staat waren om tot de realisatie van het probleem te komen en het op te lossen. Alleen het persoonlijke verlangen en de persoonlijke verantwoordelijkheid van de persoon zelf zal leiden tot een succesvolle vervanging van de behoefte om “anderen naar beneden te halen” door een meer milieuvriendelijke behoefte om “zelfverzekerd te zijn”. Zonder persoonlijke inspanning zullen hier nooit interne veranderingen plaatsvinden - en dit is een algemene regel.
Het tweede type manipulatie. Zorgt ervoor dat de ander zich schuldig voelt. Dit is wanneer een persoon iets gewoons en milieuvriendelijks wil, het gevoel "hij houdt van me en ik ben goed" - maar hij "gelooft niet" dat dit gevoel gemakkelijk en eenvoudig kan worden verkregen zonder manipulatie. Zo iemand is er 'zeker' van dat liefde alleen bereikt kan worden. Dat het gevoel van spirituele troost, acceptatie, sympathie, volledigheid, verzadiging iets is dat moeilijk te bereiken is, onbereikbaar en zonder "inspanningen" geen kans. En dit is onbewust. Bovendien begrijpt en aanvaardt een persoon in theorie dat geliefd, gerespecteerd en geaccepteerd worden natuurlijk, echt en eenvoudig is. Maar wanneer hij zich in een hechte relatie met een ander bevindt of wanneer zich een pijnlijke of verontrustende situatie voor hem voordoet, dompelt het gevoel van "onmogelijkheid van bevrediging" hem onder in intense angst (die hij weet en daarom niet alarmeert) en dwingt hem om "handelen" vanuit deze angst. Een persoon bevindt zich in zijn gebruikelijke stach en realiseert zich niet dat hij met de molen vecht, manipuleert omwille van gevoelens die er al kunnen zijn of gewoon zijn. Letterlijk begint het fruit te zoeken dat vrij aan bomen groeit. En dat allemaal omdat zo'n persoon van binnen ERVARING heeft, dat al deze "vruchten" niet voor hem zijn, dat hij eigenlijk "slecht" is en dat hij gewoon niets verdient.
In feite is dit een volledig onbewuste ervaring (of vertrouwen) in de onmogelijkheid van "liefde zonder inspanning". En wanneer er een bron van liefde is, zal deze zeker "verdwijnen" als je zelfs maar een seconde ontspant … De reden voor dergelijke manipulatie is de ervaring van het kind van constante ontevredenheid met elementaire behoeften. Goed gevoed, tevreden en gelukkig zijn is moeilijk, het kost moeite, je moet "verdienen", "het als een prijs krijgen", "het verdienen", je moet het recht hebben om dit te doen.
We hebben altijd iets nodig, warmte, veiligheid, eten, contacten. En het is onmogelijk om één keer voor altijd genoeg te krijgen, zelfs één keer voor een lange tijd. En als er “honger” ontstaat - honger naar contact, warmte, naar het gevoel "alles is oké met mij" - moeten we allemaal deze honger stillen, contact maken, warmte en troost zoeken, warmte creëren, onszelf voeden. Maar het kind kan het niet alleen, daar heeft hij “een ander” voor nodig.
Stel je voor, het kind heeft honger. Hij schreeuwt en zijn moeder geeft hem eten als reactie op zijn schreeuw. Een ouder kind wil een speeltje, vraagt, de moeder hoort en geeft het speeltje. Nog ouder zegt het kind dat hij bang is of pijn heeft, en de volwassene troost, beschermt. Zelfs ouder, het verzoek klinkt "omhels me", "wees dichtbij", zeg dat ik "de meest" of "de meest" ben - en dit verzoek is voldaan, er is een gevoel "Ik heb alles in orde" Maar. Het verzoek van de baby kan immers CHRONISCH niet worden ingewilligd. Eten wordt niet op aanvraag verstrekt. Als je iets wilt, dan is het altijd onmogelijk. Angsten worden niet vervangen door een gevoel van veiligheid. De pijn wordt nooit getroost. Het alarm blijft onuitgegeven. En een stabiele ERVARING wordt verworven: “mijn verlangens betekenen niets”, “als ik iets wil, dan moet ik bedelen, hysterie, smeken, veroveren, wedijveren”, “als ik iets niet krijg, dan is dit de meest heerlijke, de meest interessante "," bevredigd worden is moeilijk, hiervoor moet je manieren zoeken, ontwijken, aanhoudend eisen "," degene die iets wil zal vernederd en verlaten worden vanwege zijn verlangens " de woede van anderen”,“willen is zwak en behoeftig zijn”… en duizenden andere opties. Het is dan dat manipulatiemethoden ontstaan - om hun doel te bereiken, maar niet direct, maar "omzeilen". Immers, de behoefte aan voedsel, warmte, kennis, veiligheid, tederheid, sympathie, acceptatie - ze verdwijnen niet. Deze behoeften kunnen niet als rook verdwijnen, ze kunnen alleen maar "perverteren", zoals bij het eerste type manipulator, of "een obsessie worden die een bepaalde benadering van de oplossing vereist", zoals bij het tweede type manipulator.
Als aan eenvoudige behoeften niet gemakkelijk en eenvoudig wordt voldaan (en vele jaren ervaring van zulke mensen bewijst dit), dan past het kind zich aan om het op een omslachtige, "sluwe" en manipulatieve manier te ontvangen. En wat voor soort manipulatie "werkte gestaag" wordt de belangrijkste manier van voldoening in het leven. Een vrouw moet bijvoorbeeld misschien 'winnen', 'terugslaan', 'rivalen verslaan' - omdat dit haar het gevoel geeft 'het gaat goed met me'. Ze is tevreden met alleen “overwinning”. En dan blijkt dat de man zelf, zijn gevoelens voor haar - dit is absoluut niet wat ze wil krijgen door een relatie aan te gaan. Dat wil zeggen, om zich tevreden te voelen, heeft ze niet de relatie met een man zelf nodig (het directe pad), maar zo'n 'rotonde'-pad in de vorm van een 'oorlog voor relaties en overwinningen in deze oorlog'.
De redenen voor manipulaties van het tweede type komen erop neer dat er een VERBOD is op de directe behoefte en dat de behoefte een bizar en vreemd uiterlijk krijgt. Verbodsbepalingen ontstonden in de kindertijd en klinken ongeveer als volgt: - je kunt alleen iets krijgen als je je heel, heel slecht voelt;
- je hebt geen recht op liefde, geschenken, tederheid, omdat je je "slecht gedraagt";
- je vraagt te zacht en daarom ontvang je als je hard schreeuwt;
- je hebt helemaal nergens recht op;
- liefde en tederheid zijn zwakheden, als ik het je geef, dan zal ik mezelf en jou zwak maken;
- liefde is een onbereikbare luxe, ik heb het in mijn leven niet gehad en je zult het niet krijgen … En vele andere opties.
En wanneer een volwassene wordt geconfronteerd met "overtredingen" van deze verboden, beginnen hier de problemen.
Als je een kind lange tijd "uitlegt" dat hij gewoon niets goeds waard is, dan zal hij als volwassene ofwel op zoek gaan naar degenen die dit zullen bevestigen, of degenen die het in twijfel trekken zullen "breken"
Intellectueel kan iemand heel goed toegeven dat liefde natuurlijk "zomaar" wordt gegeven. Maar dieper, in die lagen die reacties in hechte relaties en bij stress beheersen, zal er een ander "beeld" zijn.
Alleen als ik terminaal ziek ben, heb ik recht op sympathie en liefde voor mij.
Relaties zijn "moeilijk" en overweldigend voor mij, ik ben er absoluut niet klaar voor.
Relaties zouden alleen correct moeten zijn en deze regels zijn als volgt …
Een belangrijk persoon moet de hele tijd worden "aangetrokken" en "vastgehouden".
Gevoelens zijn nooit genoeg, ik moet altijd honger hebben om te voelen dat ik een relatie met een ander heb.
Ik ben niet alleen bang voor een ander als ik boos op hem kan zijn.
Mijn behoeften zijn "slecht" en veroorzaken ongemak bij anderen.
Voor een relatie moet ik anders zijn, zoals ik ben, niemand zal van me houden.
Als een persoon aandacht, warmte en sympathie voor mij toonde, betekent dit dat ik me correct heb gedragen en alles op de "noodzakelijke" manier heb gedaan.
Als ze niet met me meevoelen, gedraag ik me 'verkeerd'. En duizenden meer opties.
Elke manipulator van het tweede type heeft een groot aantal van dergelijke 'zekerheden' diep in hun ziel.
Wat te doen? Als je oprecht van de manipulator houdt, maar in plaats van alleen je liefde te delen, valt hij in extase, dan in depressie of ontwijkt, zoals "al in een koekenpan" - wees geduldig. Je zult geduldig en geduldig er gewoon moeten zijn, vaak het gevoel hebben dat je gedwongen bent te "bewijzen dat de zon schijnt" Je zult zo'n persoon lange tijd moeten "overtuigen" dat je niet weggaat, dat je zult niet "verraden" dat je stabiel en betrouwbaar bent. Maar aan de andere kant, kan iemand dit 'verantwoord' beloven? Best vermoeiend proces, maar andere partners slagen, vooral als de ander geleidelijk opwarmt, kalmeert. In feite is oprechte sympathie, die we vroeger liefde noemden, precies wat hier een kans zal geven.
Mogelijke fouten in de communicatie met zo'n manipulator.
1) Het is een vergissing om te denken dat je niet trouw genoeg bent, dat je niet hard genoeg je best doet, dat je "verkeerd liefhebt". Onzekerheid in de realiteit van warmte, liefde en veiligheid in de manipulator zelf zorgt ervoor dat zijn partner begint te twijfelen aan de realiteit van zijn gevoelens. Dit is geen gemakkelijke test. En bezwijken voor manipulatie: "Dat wist ik, je zult mij ook verlaten, net als iedereen" - dit is precies om te bezwijken voor manipulatie en gewoon de bekende negatieve ervaring van de manipulator te spelen. Vaak is de energie van zo'n manipulator zo destructief dat het simpelweg onmogelijk wordt om niet te bezwijken. En je moet toegeven en ermee instemmen dat ja, ze hebben het vernietigd. Helaas.
2) De tweede fout is "om de grootsheid aan te zetten". Dat wil zeggen, te geloven dat je gemakkelijk kunt omgaan met de emotionele honger van de manipulator. En dat jij de "dokter" wordt die hem zal "genezen". Geloof hierin kan jaren van leven kosten en het mislukken van deze grootsheid, samen met zelfrespect. De waarheid is dat alleen de manipulator kan omgaan met de emotionele ontevredenheid van zo'n manipulator. En niemand anders. Geloven dat jij het zult zijn, is een kostbare vergissing.
3) En de derde fout is om aan zo'n manipulator uit te leggen dat hij zich als een wispelturig kind gedraagt, dat hij ondankbaar is, dat hij zelf "niet weet hoe hij moet liefhebben", dat hij "een psycholoog nodig heeft" (eigenlijk een groot idee, maar voor hem zal het klinken als een "klap in het gezicht") dat hij zelf de relatie vernietigt (en hij vernietigt ze echt). Al deze verklaringen zijn een volkomen nutteloze verspilling van energie.
Hoe zo'n manipulator "opvoeden of veranderen"? Ik zal in wezen de vorige herhalen. Het is mogelijk om de conditie van een dergelijke manipulator te verbeteren. Oprechte en stabiele sympathie en warmte voor hem in de aanwezigheid van oneindig geduld en kalmte, omdat hij je constant zal "overtuigen" dat je van hem "verkeerd", "niet genoeg" houdt en helemaal niet van hem houdt. Hij zal constant "de relatie verpesten", en je hoeft alleen maar in de buurt te zijn en deze "ruïnes" te doorstaan, waarbij je je schuldig of boos op hem voelt. Dus als je geen oprechte en onzelfzuchtige liefde hebt, evenals koninklijk geduld voor zo'n persoon, dan zul je de nutteloosheid van alles onder ogen zien en kun je zelf lijden. Geen woorden, geen zelfbeheersing, geen inspanning en geen gaven, geen "heldhaftigheid van een redder" zal zo'n persoon helpen te geloven dat warmte, liefde, veiligheid en acceptatie echt en mogelijk zijn. Alleen tijd, stabiele emotionele warmte (wat extreem moeilijk is) en de vastberadenheid van zo iemand om het risico te nemen en te geloven dat je haar een kans geeft. En hier is het BELANGRIJKSTE om niet te bedriegen en niet bedrogen te worden …
Oprechtheid en eerlijkheid zijn de enige dingen die hier een echte steun kunnen worden en zijn. Maar of we 'een andere liefde kunnen beloven' is een andere vraag.
Aanbevolen:
Hoe Te Begrijpen Dat Het Verleden Al Echt Het Verleden Is?
Heb je ooit gedacht dat je een roman kunt schrijven op basis van de gebeurtenissen die in je leven zijn gebeurd ?! Heel spannend en spannend, vol tragische en mooie verhalen over leven en liefde, oprechte vriendschap of wanhopig verraad. Je draagt deze verhalen in je geheugen en hart, je bent erdoor gefascineerd en charmeert anderen, ze raken de ziel van zelfs de meest gevoelige en kwetsbaren, naasten en dierbaren maken je zorgen om je, en intellectuelen worden meegesleept do
Hoe Te Begrijpen Dat Je Aan Het Ontwikkelen Bent En Niet Bezig Bent Met Zelfbedrog? 17 Criteria
Het thema zelfontplooiing is, vanwege zijn mode, populariteit en vaagheid, gevuld met een gigantische hoeveelheid schiza, illusies, kwakzalverij, zelfbedrog, enz. Hoe te begrijpen dat je je echt aan het ontwikkelen bent en niet bezig bent met "
DODE RELATIE. Hoe Te Begrijpen Dat "het Paard Dood Is"?
Iedereen heeft waarschijnlijk de uitdrukking "Als het paard dood is, uitstappen" gehoord. Dit is allemaal correct en velen knikken instemmend. Maar hoe stel je vast dat het paard definitief is overleden en er geen kans is op reanimatie?
Hoe Herken Je Een Manipulator En Schuldgevoel? Hoe De Manipulator Stoppen En Het Schuldgevoel Elimineren?
Hoe herken je een manipulator en schuldgevoel? Hoe de manipulator stoppen en het schuldgevoel elimineren? Stel je voor, een van je naasten vraagt je iets te doen, maar je kunt of wilt dat niet. Een collega heeft het over een baas die niet blij is met je melding, zijn vader klaagt dat je hem zelden belt… Soms manipuleren we onszelf, maar dit soort manipulatie is moeilijk te herkennen, omdat het in het onderbewustzijn plaatsvindt.
Red Jezelf En Dat Is Genoeg Voor Jou
Er zijn mensen die ervoor kiezen om anderen te helpen met hun levenspad en hun beroep. Toegegeven, ze begrijpen vrij snel, door volledige onderdompeling in het proces van het helpen van hun buurman, dat hun aanvankelijke motivaties falen, niet altijd leiden tot positieve veranderingen en niet in de hoeveelheden die ze zouden willen en dat de "
