Professionele Trooster: Psychotherapeut Jorge Bucay Over De Betekenis Van Pijn En De Schoonheid Van Waanzin

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

De beroemde Argentijnse psychotherapeut en schrijver Jorge Bucay wordt door lezers en critici een 'professionele trooster' genoemd: zijn boeken kunnen iemand echt helpen om te gaan met verdriet en om zichzelf te leren zijn.

Welke psychologische aspecten raakt je nieuwe roman aan?

- Ik ben geen schrijver, ik ben een psychiater. Terwijl ik dit doe, schrijf ik. Een vriend van mij zegt dat iedereen die schrijft droomt van een romance. Door boeken over psychologie uit te geven, wilde ik ook de auteur ervan worden. Daarom heb ik de roman als een spel geschreven. In het begin moest ik een beetje lezen hoe ik dit moest doen, omdat ik aanvankelijk alleen een idee had en niets anders. Ik wist niet hoe ik personages moest maken, dus schreef ik hun casuïstiek. Zelfs als de roman niet was verschenen, wist ik bijvoorbeeld al waar deze mensen in hun kindertijd ziek van waren. Ik dacht echt dat ik een verhaal zou maken. Maar al snel begonnen er dingen te gebeuren met de personages, en dit kwam als een verrassing voor mij. Het bleek dat wanneer echte schrijvers zeggen dat helden tot leven komen, het waar is. Het is mij ook overkomen. Dus de roman verbindt zich met psychologie, zodat de psychiater, net als de auteur, kan zien wat er met de persoon binnenin gebeurt. En natuurlijk ook dat we het hebben over het fenomeen van de massa, wanneer mensen beginnen te handelen omdat ze gemanipuleerd zijn. Dit is een psychologische transformatie, hetzelfde als de veranderingen die optreden bij een persoon onder invloed van macht en het zoeken naar macht. Ik schreef vooral over Latijns-Amerika, maar ik denk dat het met de hele wereld te maken heeft.

- De roman gaat over vrijheid. Wat is vrijheid

- Eerst moet je zeggen wat het niet is, toch? Mensen denken dat vrijheid is om te doen wat ze willen. Maar vrijheid heeft hier niets mee te maken. Als alles zo was geregeld, zou niemand helemaal vrij zijn. Dit is geen definitie van vrijheid, dit is een definitie van almacht. En vrijheid en almacht zijn niet hetzelfde. Vrijheid is het kunnen kiezen binnen de mogelijkheden die de werkelijkheid biedt. Uiteindelijk is het de mogelijkheid om "ja" of "nee" te beslissen. En deze vrijheid is altijd zeker. Je kunt altijd ja of nee zeggen. Dit geldt voor individuen, stellen, gezinnen, steden, landen en de hele planeet. Je kunt altijd ja of nee zeggen.

- Op welke dag besloot u psychotherapeut te worden

- Het was geen dag, maar een hele periode. Mijn moeder wist dat ik dokter zou worden. In de jaren '40 en '50 was er een polio-epidemie in Argentinië, en tijdens mijn jeugd waren er veel kinderen die aan deze ziekte leden. Toen ik vier of vijf jaar oud was en ik een kind op straat zag met de gevolgen van polio, vroeg ik altijd aan mijn moeder wat er met hem was gebeurd. Moeder legde uit, ik begon te huilen en kon niet stoppen. Ze probeerde me te troosten, maar dat lukte niet. Ik ging de kamer in, verstopte me en huilde een kwartier. Mijn moeder, die me niet kon tegenhouden, ging naast me zitten en wachtte. Ze dacht: "Deze jongen zal dokter worden vanwege de pijn die de pijn van iemand anders hem veroorzaakt."

Toen ik groot was, wilde ik medicijnen studeren. Ik zou kinderarts worden, maar toen ik op de faculteit kwam, realiseerde ik me dat ik de momenten waarop ik de kinderen niet kon helpen, niet kon verdragen. Een keer assisteerde ik tijdens een operatie - het was onderdeel van het programma - en het kind stierf. We konden hem niet redden. Ik was heel droevig. Ik realiseerde me dat ik geen goede kinderarts kon zijn, dat dit een fantasie is, en als alternatief bedacht ik de kinderpsychiatrie. Niemand sterft daar. Ik begon het te bestuderen en het fascineerde me. Ze heeft me gevangen. Ik werd gewoon verliefd op psychologie, psychiatrie, op patiënten die aan krankzinnigheid lijden. En in feite leerde ik later als psychiater dat elke arts een hypochonder is die zijn angst sublimeert in het beroep. Artsen zijn erg bang voor ziekten. Op dat moment had ik een enorme angst voor waanzin, en het werd een van de redenen waarom ik besloot dit te doen. Toen ik begon te genezen van mijn angst, stopte ik met het nemen van zware patiënten en begon ik meer met patiënten met neurose om te gaan - ik werd tenslotte zelf meer neurotisch dan gek. En toen ik nog beter werd, had ik gezonde patiënten.

“Een normaal mens is iemand die dat weet“2 × 2 = 4”. Een gek is iemand die gelooft dat er een "5" of "8" is. Hij verloor het contact met de realiteit. En een neuroticus - zoals jij, zoals ik - is degene die weet dat er een "4" is, maar het maakt hem vreselijk woedend"

- Wat fascineerde je aan de waanzin

- Om de menselijke ziel te begrijpen, heb je een grote psychologische hulpbron nodig. De menselijke ziel heeft veel te maken met denken, en denken begrijpen is een persoon begrijpen. Aan de andere kant zijn patiënten met een psychische aandoening zo dankbaar als je ze helpt. Dit zijn ongelooflijke mannen en vrouwen die in feite, zoals de Britse denker Gilbert Chesterton zei, 'alles hebben verloren behalve hun gezond verstand'. In onze cultuur worden gekken gedevalueerd, verdreven, gedenigreerd. Ik merkte op dat in Argentinië psychiatrische afdelingen in ziekenhuizen altijd links zijn, aan het einde van de gang, bij het toilet. Maar het werken met patiënten van daaruit was geweldig. Voor zulke mensen redden artsen echt levens. Het was erg interessant, ik heb veel geleerd en ik denk dat ik veel heb geholpen in de jaren dat ik in psychiatrische ziekenhuizen werkte met ernstig gestoorde patiënten.

- Hou je van mensen

- Liefde is een heel breed veld. Ik denk dat je over liefde in organische zin moet praten. Ik hou zeker niet van iedereen zoals ik van mijn kinderen hou. Maar dit verschil zit in kwantiteit, niet in kwaliteit. De kwaliteit is hetzelfde. Maar met liefde hangt alles sterk af van de definitie. Ik zeg wel eens dat elke dwaas een definitie van liefde heeft, en ik wil geen uitzondering zijn. Ik ben net zo dwaas als iedereen. De definitie die ik het mooist vind, komt van Joseph Zinker. Hij zei: "Liefde is de vreugde die ik ervaar door het feit dat een andere persoon bestaat." De vreugde van het feit van het bestaan van een andere persoon. En in die zin ben ik blij dat mijn patiënten bestaan. In die zin is er inderdaad liefde tussen therapeut en patiënt.

- Het kost veel moeite

- Ja, maar wat kan het leven nog meer zin geven? Als het je niet kan schelen wat er met anderen gebeurt, wat geeft je dan zin om te leven? Uiteindelijk heeft dit voor mij, naast de psychiatrie, in het dagelijks leven ook zin. Toen mijn zoon Demian, die nu ook als psychiater werkt, op een dag in zijn kinderjaren vroeg of ik van hem hield, antwoordde ik: "Ja, je bent me heel dierbaar, ik hou met heel mijn hart." Toen vroeg hij: "Wat is voor jou het verschil tussen" koesteren "en" liefde "? Wat betekent het om lief te hebben? Knuffelen, dingen geven?" Ik antwoordde dat nee, en voor het eerst gebruikte ik de woorden die ik je eerder had gezegd: als iemands welzijn een rol voor je speelt, als het belangrijk is, hou je van hem. In die zin is het nogal vermoeiend als het welzijn van iedereen om je heen belangrijk voor je is. Maar het heeft geen zin om zonder te leven. Vijf minuten geleden kende ik je niet. Maar vandaag zal ik proberen zodat je niet struikelt en valt, niet alleen omdat het natuurlijk is om dat te doen, maar ook zodat je niet breekt. Liefde ontstaat vanzelf, als het niet verboden is. Het is niet zoals het gevoel uit de films, wanneer de personages rennen, op een paard springen … Dit is onzin uit de films. Ware liefde is het belang van je welzijn voor iemand. Dit is zo waar en zo belangrijk dat als je naast iemand staat die niet geïnteresseerd is in hoe het met je gaat, wat je overdag hebt gedaan, waarom iets je aandacht trok - dat iemand niet van je houdt. Zelfs als hij mooie woorden spreekt en de duurste dingen ter wereld geeft, ook al zweert hij op alle mogelijke manieren in zijn liefde. En omgekeerd: als iemand in je geïnteresseerd is, is het belangrijk voor hem hoe het met je gaat, hij wil weten wat je leuk vindt en probeert te geven waar je op wacht - hij houdt van je. Zelfs als hij zegt dat er geen liefde is, is die er nooit geweest en zal er ook nooit zijn.

- Heeft u onder uw patiënten mensen zoals u ontmoet

- Ik heb nog nooit iemand ontmoet die niet is zoals ik. Ze herinneren me er allemaal op de een of andere manier aan: de een meer, de ander minder. Maar in het proces van helpen is het erg belangrijk om je te identificeren met de persoon. Alle psychotherapeuten doen dit.

- Is het hetzelfde met de lezers

-Zeker. Ik schep vaak op dat ik mensen ken (lacht). Maar ik identificeer me ook met de personages in mijn verhalen. Ik schrijf nooit alleen over anderen. In mijn boeken ben ik degene die in de war raakte, degene die vernederd wordt ben ik, degene die iemand heeft ontmoet ben ik, degene die verdwaald is ben ik, degene die dom is ben ik, en degene die iets begreep precies - ik ook. Het draait allemaal om mij, om de processen die met mij gebeuren. Omdat ik vind dat wat mij overkomt iedereen moet overkomen. En omgekeerd: als iemand mijn boek leest, identificeert hij zich met de helden. En hij weet dat wat ik hem gaf geen uitvinding is.

- Wat zou de troost moeten zijn

- Troost? Integendeel, herstel, oplossing van het probleem. Kijk, een normaal persoon is iemand die weet dat "2 × 2 = 4". Een gek is iemand die gelooft dat er een "5" of "8" is. Hij verloor het contact met de realiteit. En een neuroticus - zoals jij, zoals ik - is degene die weet dat er een "4" is, maar het maakt hem vreselijk woedend. Mijn toestand verbetert geleidelijk, ik leer steeds minder boos te worden als ik met slechte dingen wordt geconfronteerd. Herstel, wat geen troost is, is om nooit meer boos te zijn. En dit proces gaat mijn hele leven door. Met of zonder hulp van iemand, het wordt beter.

- Waarom heb je pijn nodig

- Pijn dient als waarschuwing als er iets mis is gegaan. Toen ik medicijnen studeerde, realiseerde ik me dat de twee vreselijke dingen die een dokter moet oplossen, pijn en verdriet zijn. Een patiënt die aan diabetes lijdt en bedroefd is door deze toestand van zijn benen eindigt met amputatie. Pijn is onvervangbaar. Het is nodig zodat we weten dat er iets niet goed werkt. Dit is een wake-up call, of het nu gaat om fysieke of psychologische pijn. Hij waarschuwt dat er iets kan gebeuren, zelfs als lichamelijk niets je stoort. Als de pijn plotseling verdwijnt, bent u ofwel overleden of onder narcose gebracht. Als je sterft, is er geen uitweg en als je pijnstillers krijgt en je nergens op let, kan dit een probleem worden.

“Maar het lijkt erop dat pijn ook een groeimiddel is

- Hoe los je je probleem op als er geen pijn is? Als je niet studeert? Door te vallen leer je lopen. Je leert iets goed te doen als het niet goed uitpakt. En als dat zo is, vertelt pijn je dat. Op het dashboard in de auto knippert soms een rood lampje, waarvan het uiterlijk aangeeft dat de oliedruk in de motor is gedaald. Wat ben je aan het doen? Je stopt de auto en gaat naar het tankstation. Haar medewerkster kijkt naar de auto en zegt: er ontbreekt een halve liter. U zegt: "Voeg olie toe." Na vijf meter begint het signaal weer te knipperen. De meester zegt: "De olie lekt" - en draait de klep harder. Maar tien meter later herhaalt de geschiedenis zich. Je loopt een tankstation binnen en je bent het zat. Hoewel in werkelijkheid het slechtste wat je kunt doen is het signaal uitschakelen zodat het je niet stoort. Want als je dit doet, smelt je motor na 10 km. Pijn is een rood licht in je auto. Het ergste dat kan gebeuren is een manifestatie van onoplettendheid voor hem.

- Wat doe je als je zelf psychische pijn ervaart

- Wat ik heb geleerd en wat ik anderen adviseer te doen: ik zie wat het probleem is. En als ik niet begrijp wat er is gebeurd, ga ik naar de dokter.

- Ze zeggen dat mentale onbalans bevorderlijk is voor creativiteit. Wat vind je hiervan

- Er zijn dingen die alleen worden herhaald omdat het zo wordt geaccepteerd. Sommige genieën waren echt gek. Maar een gek is een gek. Niet meer. Geen genie. Het feit dat gekke genieën speciale vaardigheden krijgen, betekent niet dat alle gekke mensen geniaal zijn. Evenals het feit dat alle genieën gek moeten zijn. De creatieve bron is anarchistisch georganiseerd, en als dat zo is, kan het niet op rede worden gebaseerd. Een creatief persoon moet verder gaan dan conventionele structuren om te kunnen creëren. Maar om in een wereld te zijn die doordrongen is van de bedwelming van creatieve anarchie is één ding, en gek worden is iets heel anders. Omdat een persoon met deze wereld kan flirten: ga in en uit - en hij zal niet gek worden. Hoewel sommige genieën, die de grens waren gepasseerd, niet konden terugkeren. Van Gogh was helemaal gek, maar hij was niet gek op creativiteit: het gebeurde eerder.

Niemand denkt dat waanzin voortkomt uit creativiteit. Misschien moet je een beetje gek zijn om briljant te zijn - ik weet het niet, ik ben nooit een genie geweest. Maar ik denk niet dat het de moeite waard is om zo'n prijs te betalen. Kunstenaars die met behulp van alcohol of iets anders een creatieve trance moeten betreden, bevinden zich op een pad dat zelfs voor hun creativiteit gevaarlijk is. Ik kende geniale mensen die geen trance nodig hadden - en ik kende veel mensen die elke dag in trance gingen, maar niets creëerden.

- Als je één advies zou kunnen geven dat alles zou horen wat je zegt

- Het is moeilijk voor mij om advies te geven. Ik denk dat ik zou zeggen dat het de moeite waard is om te doen wat belangrijk voor je is. Wat je leven beter maakt. En als er iets niet belangrijk voor je is, kunnen ze je helpen te vinden waar je moet zoeken. Ik zou je kunnen adviseren om je leven absoluut, volledig vrij te maken. En in ieder geval lijkt het mij dat als vrijheid alleen niet genoeg voor je is, er binnenkort een gebied ontstaat waar je het kunt toepassen.

Ik ben een psychiater, dus ik denk dat het belangrijkste is om jezelf de vrijheid te geven om te zijn wie je bent. En niemand je laten vertellen dat het beter zou zijn als je anders was. Verdedig je recht om jezelf te zijn. En dan zul je na verloop van tijd begrijpen dat dit niet klopt - het zou zo moeten zijn. Hoe kan dit worden bereikt? Je moet jezelf toestemming geven om te zijn waar je wilt zijn - en dan proberen te gaan zitten waar het jou uitkomt. Toestemming om te denken wat de een denkt en niet te denken zoals een ander in jouw plaats zou denken. Spreek als je wilt, en zwijg als er niets in je opkomt. Het is uw recht om uzelf deze toestemming te geven. Toestemming om te voelen wat je voelt, en wanneer je het nodig hebt. En niet te voelen wat de ander in jouw plaats zou voelen, en niet meer voelen wat anderen verwachten. U moet uzelf toestemming geven om de risico's te nemen die u besloot te nemen, als en alleen als u voor de gevolgen betaalt. Maar laat niemand u vertellen dat u dergelijke risico's niet kunt nemen - als u niemand bij uw bedrijf betrekt, is dit uw beslissing. En dat laatste is heel belangrijk. Je moet jezelf toestemming geven om door het leven te gaan op zoek naar wat je wilt, in plaats van te wachten tot anderen het je geven.

- Is het moeilijk om te leven als je zoveel weet over mensen en hun psyche

- Ja … Maar stel je voor dat iemand die zichzelf nog nooit heeft gezien een spiegel vindt en erin kijkt. Hij houdt niet van wat hij ziet, hij gooit de spiegel uit en breekt hem. Maar hij weet het al. En er kan niets aan gedaan worden. Kennis kan niet worden verminderd. Als je besluit naar jezelf te kijken, ben je gedoemd te weten. Het is aantoonbaar dat sommige mensen dingen negeren die mij bekend zijn. Het is makkelijker, maar niet beter. Maar je wilt dit altijd veranderen, als je het maar kon. Omdat sommige dingen meer pijn doen als je ze beter begrijpt. Maar als het waar is dat dit zo is, is het evenzeer waar dat de pijn van andere mensen je zal helpen om te leren, zoals we eerder zeiden. Daarom blijf ik denken dat het beter is om dit pad te bewandelen en meer te weten, ook al zal er op deze manier ook meer pijn zijn. In feite is er een beroemde Socratische vraag: je loopt langs de weg en je ziet een slaaf die slaapt en praat in een droom. Door wat hij zegt, begrijp je dat hij droomt van vrijheid. Wat moet je doen: hem laten slapen zodat hij in zijn slaap kan genieten van wat hij eigenlijk niet heeft, of hem wakker maken, hoewel het niet erg barmhartig is, zodat hij terugkeert naar zijn pijnlijke realiteit? Soms is deze keuze erg moeilijk te maken. Maar iedereen zou moeten weten wat hij zou willen als hij zelf deze slaaf was. Ik ben 64 jaar oud en 40 jaar daarvan heb ik toegewijd aan het wakker maken van mensen. Dus in zijn plaats wil ik gewekt worden. Ik wil niet in een droom leven: als ik wakker word, zal het mijn hoop wegnemen, omdat ik zal beseffen dat ik hetzelfde in het echte leven niet kan bereiken.

- Waar vind je het licht als de ziel helemaal donker is

“Vanuit een natuurkundig oogpunt laat duisternis geen licht toe - zelfs niet dat wat nodig is om licht te vinden. Echte duisternis is absoluut onverenigbaar met licht. Dus als je in volledige duisternis bent, zul je blindelings bewegen. Dit is slecht nieuws. Maar we moeten begrijpen dat de duisternis waarmee we vertrouwd zijn, geen volledige duisternis is. En het lijkt mij dat het erg lijkt op een fysiek fenomeen wanneer je een donkere kamer binnengaat en daar niets ziet. Als je daar blijft in plaats van weg te rennen, zullen je ogen er heel snel aan wennen en zul je objecten gaan onderscheiden. Er is altijd licht in een donkere kamer dat je in het begin niet zag. Daarom, om licht in het donker te vinden, moet je allereerst weten: het is hier niet zo donker als het je lijkt vanwege je gevestigde idee van licht. Als je niet bang wordt en niet opraakt, zullen je ogen het licht in de duisternis beginnen waar te nemen. En met deze hoeveelheid licht vind je wel een plek waar er meer van is. Maar je kunt niet ontsnappen. Als je wegloopt, is er geen weg. Dus je moet blijven.