DICHTBIJ

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Het gevoel van verbondenheid tussen een man en een vrouw kan zo ondraaglijk zijn dat een man en een vrouw seks gaan hebben om de ervaring van intimiteit te vermijden. Zo is de paradox.

Seks is zo gewoon geworden, en bijna verplicht voor mannen, dat het gemakkelijker is om je opwinding bij contact met een interessante vrouw als seksueel te interpreteren dan als een uitbarsting van energie die altijd ontstaat waar het echte contact van twee levende zielen begint. Seks is veiliger, omdat intimiteit onmogelijk is zonder wederzijdse kwetsbaarheid, en seks is vrij, vooral als het ook beperkt is tot het idee dat "een man seks moet zoeken bij een vrouw die hij leuk vindt" (is dit nodig?) Of "een vrouw moet verleiden en sexy zijn." Nabijheid wordt weggeëtst, als een drager van spanning, verlegenheid, opwinding - een hele reeks complexe gevoelens, wat neerkomt op een voorzichtige benadering van twee tot elkaar. "Banzai" en de barricades bestormen - op de een of andere manier sneller en gemakkelijker …

Waarom is het zo gênant na seks tussen twee pas ontmoete mensen? Waar gaat deze spanning, die de dag ervoor gebeurde, heen? Ja, het ging af in een pieptoon (orgasme), wanneer het zich bij de relatie kon voegen. En de onhandigheid - waarin schaamte wordt verhuld - kan voortkomen uit de spijt van haast. Dat ze iets heel trillends en belangrijks vernietigden, ze lieten hem niet opstijgen. Alsof de nieuw opgekomen spruit begon te worden overspoeld met tonnen water, waardoor uiteindelijk de grond werd uitgehold en bij de wortel uitspoelde. Water is goed als het op tijd is en in de juiste hoeveelheid, niet meer en niet minder. Seks ook. Intimiteit sluit seks niet uit, maar is er ook geen voorwaarde voor. Schaamte en schaamte, natuurlijke regulatoren van de mate van toenadering van mensen, kunnen worden genegeerd op het moment van een scherpe forcering van toenadering, maar ze halen nog steeds in - even later …

En een andere tendens is de wens om een soort label aan nabijheid te hangen. "Vriendschap", "liefde", "vriendschap" of een andere aanduiding voor een vorm van relatie, alsof intimiteit in een kader kan worden geperst en de ontwikkeling ervan kan stoppen. Waarom is er zoveel controverse over de vraag of vriendschap mogelijk is tussen een man of een vrouw? Definieer de relatie en kalmeer: ze zeggen, nu weten we wat hier gebeurt, en we zullen ons aan de regels houden. Maar is het? Als we een relatie aanduiden als "vriendschap" - annuleert dit echt hun ontwikkeling, garandeert het tegen verdere transformatie van intimiteit in een andere kwaliteit (die dan "liefde" kan worden genoemd)? En als we "liefde" hebben, dan spelen we nu volgens de regels van de liefde ("als je liefhebt, dan …"). "Vrienden hebben geen seksuele interesse in elkaar" - waar komt deze regel bijvoorbeeld vandaan? Ze kunnen ervaren en er niets aan doen, ze kunnen ervaren en doen, ze kunnen iets anders doen … Als de nabijheid van twee in de loop van de tijd is veranderd, een andere kwaliteit heeft gekregen, betekent dit dan dat wat vóór deze transformatie was niet bestond of had het geen waarde?

Er is echter een spel van vriendschap, wanneer een eenvoudig seksueel verlangen al is vermomd als intimiteit. Maar er is geen leven in dit spel, zoals in elke imitatie van de werkelijkheid. Het is voldoende om een klein beetje te voelen om het te begrijpen.

Laat intimiteit zich ontwikkelen, en niet volgens de regels van "vriendschap" of "liefde", maar volgens de natuurlijke "chaotische orde" die bestaat tussen een man en een vrouw die met elkaar communiceren. Intimiteit impliceert niet noodzakelijk een overgang van "vriendschap" naar "liefde" of omgekeerd. Ze is gewoon. En in “hij/zij is een naaste voor mij” zit vaak meer betekenis en gevoel dan in “hij/zij is een vriend/vriendin” of “minnaar/geliefde”. Niet zo definitief en compleet, en daardoor levendig en warm.