Over Liefde En Cholera

Video: Over Liefde En Cholera

Video: Over Liefde En Cholera
Video: Santa Montefiore over Liefde in tijden van cholera - Gabriel Garcia Marquez 2024, Maart
Over Liefde En Cholera
Over Liefde En Cholera
Anonim

Dol zijn op. Ik wil het begrijpen. En dit is geen oxymoron, het kan worden gerationaliseerd. Ik verklaar helemaal niet cynisch teleurgesteld, maar met therapeutische hoop. Liefde is niet alleen een romantisch concept, maar ook een psychologisch fenomeen, wat een afwijking zou zijn, zo niet zo'n groot aantal geïnfecteerde mensen in de bevolking, waardoor het de norm zou worden

'Liefde tijdens cholera' is een toneelvoorbeeld van zo'n toestand, maar het geeft geen alomvattend antwoord op de vraag of liefde een mentale stoornis is of de hoogste manifestatie van menselijke gevoelens.

Er is een wijdverbreide overtuiging dat liefde een soort "vreselijke kracht" is die niet kan worden weerstaan. De mythische perceptie van liefde kent er heilige en onschendbare eigenschappen aan toe, zodat het verlangen om van de liefde af te komen eigenlijk een taboe is. De liefde doden is bijna hetzelfde als een vloek in de tempel, vertellen de boeken-films-geschiedenis-gedichten. Het wordt als heldhaftigheid beschouwd om voor liefde te vechten, ondanks de protesten van het object van liefde en rede. Verdeelde liefde is ook goed, maar in de regel breekt poëtische fantasie ermee af en begint een realistisch genre, en het is goed, zo niet satirisch. Gedeelde liefde, of liever een volwassen relatie met een object, is veel minder storend voor de geest. Misschien omdat er niets abnormaals aan haar is?

Of misschien omdat één woord 'liefde' kwalitatief verschillende concepten, gemoedstoestanden en, ik ben niet bang voor luide woorden, verschillende vormen van psychopathologie verbergt? De fenomenologie is hetzelfde (iemand streeft ernaar om bij een ander te zijn), maar de operationele programma's zijn significant verschillend.

De vraag waarom zulke wezenlijk verschillende en rijke manifestaties van relaties met een object in alle voor mij bekende talen hetzelfde label hebben, houdt me lang bezig, en soms lijkt het me dat het juist in die halo van heiligheid is en magie die zweeft boven het universele "verlangen om bij anderen te zijn", en het is helemaal niet belangrijk hoe en waarom, het belangrijkste is om te streven. Zo'n sterke halo, alsof het is ontworpen om te beschermen tegen een dreiging dat op een dag mensen van gedachten zullen veranderen, niet bij anderen willen zijn en de mensheid als soort zal verdwijnen. Maar daar gaat het niet om.

Als tieners liefde en haar manifestaties beschrijven, weet ik niet hoe ik moet reageren, omdat het meer op pathologie lijkt dan op iets anders. Het verschil zit hem alleen in de context. Van romantische aard begrijp ik alles, als psychotherapeut begrijp ik iets heel anders, en nog vaker is niets duidelijk. Wat trillende emoties oproept op het scherm of op de pagina's van boeken, op kantoor, roept een verlangen op om rigide te interpreteren en te leveren. Nooit eerder heb ik een liefdesverhaal gehoord dat niet met lijden werd geassocieerd. Dit feit alleen al had dit fenomeen moeten belonen met een classificatie in een directory van psychische stoornissen.

Maar ik heb het niet over liefde "in het algemeen", maar over het soort liefde dat om de een of andere reden wordt geromantiseerd. Als je erover nadenkt (en een beetje generaliseert), dan worden de meest verheven eigenschappen toegeschreven aan liefde met obstakels, onverdeelde liefde, of een liefde die om de een of andere reden niet voorbestemd is om gerealiseerd te worden. "Liefde is slecht, je zult van een geit houden" - Ik zou me willen verzetten tegen deze populaire wijsheid, die om de een of andere reden is ontworpen om een mens de controle over zijn gevoelens en gedrag te ontnemen.

Het niveau van het kwaad in de liefde ligt in het verschillende niveau en de kwaliteit van symptomen. Er is de volgende classificatie van symptomen: ego-syntonische symptomen en ego-dystonische.

Een egosyntonisch symptoom is een afwijking die zich er niet van bewust is. Een manische aanval wordt door de patiënt vaak niet herkend als een manifestatie van een psychische aandoening, omdat hij "zich geweldig voelt" en bergen kan verzetten. De bipolaire patiënt in de manische fase personifieert zijn persoonlijkheid met euforie en realiseert zich niet dat er iets mis met hem is. Anorexiapatiënt op straffe van de dood zal niet beter willen worden. De stoppatiënt is ervan overtuigd dat hij het gasfornuis niet heeft uitgezet. Evenzo zijn sommige persoonlijkheidsstoornissen egosyntonisch. De masochist is er diep van overtuigd dat hij een slachtoffer zou moeten zijn. De hysterische vrouw verwijt haar vrienden dat ze niet genoeg aandacht aan haar besteden. De manipulaties van de grenswacht op korte afstand dienen in zijn voordeel, en daarom zou het niet eens bij hem opkomen dat ze in feite zijn relaties met dierbaren vernietigen. Er is geen motivatie om van het egosyntonische symptoom af te komen, daarom is het erg moeilijk om een alliantie aan te gaan met een patiënt wiens symptoom door hem ten onrechte wordt gezien als een onveranderlijke objectieve realiteit van hemzelf of anderen. Zware rokers zijn hier bekend mee, net als asocialen.

Het egodystonische symptoom heeft een veel betere prognose. Dit is iets dat het leven verstoort, omdat het lijden veroorzaakt of niet aansluit bij de waarneming van het eigen 'ik'. Een egodystonisch symptoom wordt herkend wanneer de patiënt het definieert als: "Iets in mij interfereert met mij" (de sleutelwoorden "in mij" en "interfereren"). Depressie is daar een goed voorbeeld van. De persoon zuigt, en hij wil van de beklemmende melancholie en het verdriet af. Angststoornissen en ego-dystonische paniek, omdat angst en angst onnodig lijken en storende emoties die als van buitenaf, tegen zijn wil, in een persoon zijn gekomen, ze zijn geen deel van hemzelf, geen deel van zijn ego, en zijn in die zin ver van hem verwijderd.

Acute verlegenheid, gevoelens van incompetentie en een laag zelfbeeld zijn meestal ego-dystonische manifestaties van narcisme. Terwijl egosyntonische narcisme grootsheid onthult, geloof in de eigen almacht en eigenwijsheid.

Wanneer een persoon zich realiseert dat de reden voor het voortdurend wassen van vloeren een probleem in hemzelf is, en niet in de staat van seks, verandert zijn symptoom kwaliteit van ego-syntonisch in ego-dystonisch. Hiervan gaat hij niet meteen voorbij, maar vindt hij een tegenstander in de persoon van een persoonlijkheid. Nu kun je met hem vechten. Wanneer het symptoom dystonisch wordt, betekent dit dat de persoon een nieuw perspectief heeft gekregen en van buitenaf naar zichzelf heeft kunnen kijken. Hij en zijn ziekte zijn nu niet meer hetzelfde. De taak van de psychotherapeut, als hij een egosyntonisch symptoom heeft, is om de patiënt te helpen begrijpen dat de stoornis niet in de wereld is, maar in de patiënt, of om het symptoom van zichzelf te distantiëren, het te distantiëren zodat het symptoom wordt een doelwit voor aanvallen.

De eerste periode van liefde vindt meestal plaats in een egosyntonische vorm. De man is verliefd en hij voelt zich goed. Zo goed dat hij geen gebreken ziet in zijn eigen perceptie van zichzelf of het object. Een persoon in dit stadium evalueert de werkelijkheid onjuist en vergist zich vaak in zijn oordelen, conclusies en is daarom niet competent in het nemen van beslissingen. Hoe vaak hebben we niet gehoord over hoe serenades onder de ramen werden gezongen, hoe miljoenen scharlakenrode rozen werden gegeven en levensbedreigende handelingen werden uitgevoerd, terwijl het object van liefde de luiken sloot, rozen naar het retouradres stuurde en zijn vinger en slapen, hebben geleerd over tevergeefs doorgesneden aderen … In dergelijke gevallen hebben we de neiging om ons met de minnaar te identificeren en het object de schuld te geven van koude ongevoeligheid, terwijl we in feite onze sympathie zouden moeten betuigen aan het object, dat het slachtoffer is geworden van een obsessief egosyntonisch symptoom, enigszins vergelijkbaar met het obsessieve, maar ook comorbiditeit hebben met een hypomanische toestand. Probeer het de minnaar maar uit te leggen. Gedoemd om net zo te mislukken als te proberen de perfectionist uit te leggen dat een score van achtennegentig van de honderd geen kolossale mislukking is die de integriteit van zijn zelf bedreigt. Pogingen tot wederkerigheid hadden logischerwijs bij de derde weigering moeten stoppen. Maar nee, ze stoppen niet, want het najagen van het object blijkt veel sterker te zijn dan het geagiteerde zelfrespect. Dit is trouwens een van de redenen waarom narcisten minder vatbaar zijn voor liefdesstoornissen dan andere individuen - hun verlangen om hun zelfrespect te behouden prevaleert boven het verlangen naar een object. Een persoon denkt ten onrechte dat er iets ongelooflijk positiefs zal gebeuren zodra hij toegang krijgt tot een object en ermee opgaat. De praktijk en de algemene menselijke ervaring laten zien dat nee, in dergelijke gevallen van liefdesstoornis zal er op zijn best niets bijzonders gebeuren - de euforie zal enige tijd aanhouden. Evenzo zal het opnieuw wassen van de vloer de obsessieve persoon niet van angst verlichten. "Ware liefde", die de verbeelding van dichters prikkelt, is met andere woorden een onverzadigbaar verlangen om samen te smelten met een ander wezen, maar aangezien het andere wezen een afzonderlijk en individueel subject is, met zijn eigen contouren en contouren, is elk dergelijk verlangen gedoemd te mislukken, zelfs als de verworven wederkerigheid wordt gegeven. Het egosyntonische symptoom laat geen observatie van zichzelf toe, en de daarmee gepaard gaande blindheid is in wezen een tijdelijk verlies van het vermogen om te reflecteren. In dit stadium is de patiënt niet in staat om over iets anders te praten dan het object. Het is alsof hij zelf niet bestaat in deze dynamiek. Het almachtige en ideale object bespot hem of vertoont tekenen van genade, en alle gedachten van de patiënt raken geobsedeerd door pogingen om het object te begrijpen, te analyseren en zijn vreemde en tegenstrijdige gedrag te doorzien. Tegelijkertijd is het enige doel van deze eindeloze monologen om jezelf ervan te overtuigen dat het object elkaar halverwege ontmoet, alleen is het waarschijnlijk erg verlegen / bang / acteert het maagdenvlies om zijn eigen waarde te vullen. Zelfovertuiging komt bijna altijd voor en alles begint opnieuw. En de vloer is altijd vuil genoeg om nog een keer gewassen te worden. Maar als het mogelijk is om een regelrechte afwijzing te rationaliseren, waarom is het dan onmogelijk om de liefde zelf te rationaliseren? En waarom heeft iemand de neiging zich er zo heftig tegen te verzetten? In de regel lijdt in dit stadium alleen het nagestreefde object.

In de tweede fase van dit soort liefde komt het lijden van de patiënt naar voren. Een persoon begrijpt al met zijn hoofd dat niets voor hem schijnt, of dat deze relatie geen toekomst heeft, maar accepteert dit feit niet met zijn hart. Er is met andere woorden een conflict met de werkelijkheid. Hier beginnen eindeloze pogingen te onderhandelen over een beetje meer ontkenning van de werkelijkheid en verschijnt een andere kwaliteit van rationalisatie, namelijk het Dostoevisme: "het is het waard", "als ik volhardend genoeg ben, zal ik mijn doel bereiken", "Ik ben klaar om lijden, omdat lijden de ziel zuivert', enz..d. Het streven naar het object wordt vaak gefrustreerd en als gevolg daarvan komen er tranen. driftbuien, onmacht en gezegende depressie. Gezegend omdat alleen echt en bewust lijden een kans biedt om het symptoom te bestrijden. In die zin zuivert lijden de ziel.

De derde fase van liefde is om ego-dystonisch te worden, en dit is de enige manier om het lijden te verlichten. Dit pijnlijke proces is in wezen een deromantisering van het object. Hij kwelt omdat alles in de patiënt, van zijn eigen ik tot de sociale mythe die in hem is geramd, zich verzet tegen zulk geweld tegen een helder gevoel. Maar het kan met succes worden behandeld. Zoals bijvoorbeeld werd verteld aan het einde van "1984". Dergelijke agressieve operante methoden zijn natuurlijk niet ethisch en niemand zal de patiënt enge foto's laten zien, gekoppeld aan een foto van het object, om een aversieve reflex op te wekken. Maar dit is precies het stadium waarin romantische empathie voor verlangen en lijden eindigt, en de hogere delen van de hersenen tot bondgenoten worden geroepen. Een persoon begint te herstellen van een liefdesstoornis wanneer hij bereid is in te stemmen met een niet-romantisch feit: liefde kan worden gerationaliseerd. Met andere woorden, de "vreselijke kracht" kan worden gedomineerd door het ego. Het belangrijkste hier is om de patiënt ervan te overtuigen dat 1. er iets mis is met hem 2. het is niet fatalisme en niet voorzienigheid dat ze hem bespotten, maar zijn eigen onbewuste. Dat wil zeggen, de tijd is gekomen om te stoppen met praten over het object en naar binnen te kijken. Waarom ben je zo aan hem verslaafd geraakt? Is hij echt zo perfect en mooi? Wat zijn de voor- en nadelen? En dat puistje op je voorhoofd? zijn verleden relatiegeschiedenis? haar manieren om onbeleefd te zijn? (details spelen een grote rol omdat ze agenten van de werkelijkheid zijn). Misschien is hij nog steeds niet zo perfect als je denkt? Kun je je een toekomst met hem voorstellen? Hoe zal deze toekomst eruit zien? Waarom heb je zo'n toekomst nodig? En de belangrijkste vraag: ben je klaar om in dezelfde geest verder te gaan? Het is afgezaagd, maar als een persoon klaar is om deze vragen oprecht te beantwoorden, begint hij de sympathie al te beheersen.

Maar hoe zelden gebeurt dit! Vooral in dit stadium is weerstand uitgesproken. "Nee! Je begrijpt me niet! Je bent wreed en zielloos! De vloer is echt vies! Als een man met schoenen erop loopt, wordt de vloer objectief vuil, en daarom moet hij gewassen worden!" Ik ben echt verliefd, en dat is een feit. Ik ben verliefd op de enige persoon ter wereld die het meest geschikt is voor mij. Ik heb me nog nooit zo gevoeld. Ik zal altijd van hem houden. Niemand anders past bij mij. Al deze "echt", "altijd" en "nooit" zijn de ergste vijanden van de mensen, omdat ze een symptoom, volgens de mythe van liefde, veranderen in iets buiten de controle van het bewustzijn.

Geen liefde duurt eeuwig tenzij je in de buurt van het object bent, iedereen weet dat, dus waarom zou je het niet gewoon afsnijden? O, zegt u, alleen iemand die niet verliefd is, kan op deze manier redeneren. De angst die gepaard gaat met afstand tot het object van liefde is ondraaglijk. Bluffen natuurlijk. Geen enkele kwelling is erger dan de kwelling die wordt veroorzaakt door constante frustratie. Maar in de regel is het nutteloos om te proberen de wanhopig verliefden hiervan te overtuigen.

In een Hollywood-film (of in een Shakespeare-drama) wordt zo'n psycholoog (vriend of ouder) die probeert te redeneren met de verliefde held, in een grappig en vulgair licht tentoongesteld, vaak zelfs als de belangrijkste vijand van de held, staande in de weg van de liefde. Het positieve resultaat van dit drama is de triomf van het symptoom, en de dode Romeo en Julia veranderen in het archetype van de overwinning van de liefde op … En waarover eigenlijk, en waarvoor? Is dat over geestelijke gezondheid. De waarheid is dat de psycholoog in mij in opstand komt, is het echt gemakkelijker om zelfmoord te plegen dan om liefde te rationaliseren?

Waarom zijn mensen zo terughoudend om te proberen pijnlijke liefde (of het nu onbeantwoord of om de een of andere reden niet realiseerbaar is) van een egosyntonische toestand in een egodystonische toestand te veranderen? Ze verzetten zich met heel hun wezen, hoewel ze enorm lijden. Deze vraag kan veel antwoorden hebben, maar Feerbern gaf ooit de meest, naar mijn mening, uitputtende. Het klinkt misschien metafysisch, maar de betekenis is enorm. Vastmaken aan een ontbrekend object is beter dan geen object hebben. Dit soort liefde moet een oud scenario naspelen waarin iemand ooit zoveel van je hield. Ontbrekend. Om psychologisch te overleven in de kindertijd, zijn we tevreden met wat we hebben. Meer precies, degenen die niet bestaan. Liefde is iemand die niet goed genoeg is, die constant verdwijnt, die niet beantwoordt, maar hij bestaat tenminste, soms zelfs voedt. Te vaak zijn relaties met mensen een exacte kopie van de relatie van het interne, met het interne object. De enige mogelijke, anderen zijn gewoon niet bekend. Het is onmogelijk om het ontbrekende goede interne object te rationaliseren. Dit gat is waarschijnlijk voorbestemd om half leeg te blijven. Maar het is mogelijk om te leren om op volwassen leeftijd niet het soort relatie te reproduceren dat pijn en lijden veroorzaakt. Je kunt ze leren vermijden. Om te beginnen door het symptoom te observeren.

Daarom is er niets romantisch aan zulke liefde, en het is niets anders dan cholera. Ze is doelbewust gedoemd in te storten, al was het maar omdat de minnaar een relatie uitsluitend met zichzelf aangaat, het object van zijn liefde helemaal niet ziet of opmerkt. Hij speelt zijn oude script opnieuw, misschien met de hoop dat het deze keer anders zal lopen. Maar het zal niet anders zijn. Zolang het symptoom egosynthonisch en ongeadresseerd is, zal de vloer er altijd vuil uitzien.

De symptomen zijn echt verschrikkelijke krachten. We klampen ons eraan vast, omdat we niet weten hoe we anders moeten leven, we weten niet hoe we zonder hen moeten leven, we vermoeden niet eens dat er andere opties zijn om, vrij van symptomen, andere soorten relaties te zijn. Het lijkt ons dat er een vacuüm is aan de andere kant van het symptoom. En heel zelden durven we van gedachten te veranderen. Immers, als er geen vacuüm is, waarom hebben we dan in godsnaam dit leven geleefd zoals we deden?

Hoe volwassen liefde te onderscheiden van choleraliefde? Is het mogelijk om ze te onderscheiden, of hebben verschillende verschijnselen niet voor niets dezelfde naam? Als een persoon zijn hele leven van dezelfde vrouw houdt, hoewel hij niet in een echte relatie met haar blijft, heeft een persoon een egosyntonisch symptoom, omdat hij niet van een vrouw houdt, maar van een object in zichzelf. De niet-romantische conclusie is dat volwassen liefde zich nooit vastklampt aan een persoon met een magische en fatale zekerheid van zijn uniekheid, ze is vrij om hem te kiezen.

Ga het de tieners uitleggen.

Aanbevolen: