Over Weerstand Bij Gestalttherapie: Mechanismen Van Contactonderbreking Of Manieren Van Vorming?

Video: Over Weerstand Bij Gestalttherapie: Mechanismen Van Contactonderbreking Of Manieren Van Vorming?

Video: Over Weerstand Bij Gestalttherapie: Mechanismen Van Contactonderbreking Of Manieren Van Vorming?
Video: Seminar in Rome - 02 Researching in Gestalt Therapy 2024, April
Over Weerstand Bij Gestalttherapie: Mechanismen Van Contactonderbreking Of Manieren Van Vorming?
Over Weerstand Bij Gestalttherapie: Mechanismen Van Contactonderbreking Of Manieren Van Vorming?
Anonim

In de Gestalt-benadering wordt weerstand bekeken door het prisma van vormen van contactonderbreking, waaronder traditioneel samensmelting, introjectie, projectie, afbuiging, retroflectie, egoïsme, enz. verschillende stadia langs de weg. Aan de andere kant zijn deze vormen van verzet manieren om de ego-functie te verstoren. Met andere woorden, ze blokkeren het creatieve aanpassingsvermogen, en maken het daardoor onmogelijk om te kiezen, evenals de implementatie van de functie van acceptatie / afwijzing. En ten slotte, ten derde, het zijn dezelfde methoden van vervorming van het grenscontact. Bij sommige vormen van resistentie wordt de contactgrens als het ware in het organisme "gedrukt", bij andere dringt het organisme als uitzaaiingen het veld van de omgeving binnen, bij de derde wordt de lijn tussen het organisme en de omgeving volledig gewist. Dit is het drievoudige begrip van weerstand dat inherent is aan de Gestalt-benadering. Natuurlijk heb ik het in één paragraaf in de meest algemene bewoordingen beschreven, aangezien ik in het kader van dit werk niet pretendeer een uitputtende analyse van het probleem te zijn. Lezers die geïnteresseerd zijn in het onderwerp worden doorverwezen naar mijn eerdere werken, waar deze analyse in detail werd gepresenteerd.

Ik zal meteen zeggen dat een dergelijk begrip van weerstand door de grondleggers van de Gestalttherapie mij in het algemeen progressief lijkt in relatie tot de klassieke psychodynamische ideologie van verzet die in die tijd bestond. Hoewel ik het natuurlijk zie als een soort compromisoplossing die niet in overeenstemming is met de waarden van de theorie van het zelf, gecreëerd door het genie van Fritz Perls en Paul Goodman, door het te begrijpen als een proces dat zich in het veld ontvouwt. Vooruitstrevend voor zover het weerstand in de dynamiek van het veld beschouwt als een obstakel voor het mentale proces. Tegelijkertijd breekt het onvermijdelijk met de klassieke traditie om de psyche te beschouwen als BINNEN een persoon. Het is een compromis voor zover het de fundamentele bepalingen van de psychodynamische traditie leent, die, nou ja, op geen enkele manier in overeenstemming zijn met het ZEER progressieve en vooral veelbelovende idee van het zelf als een proces. Dit komt zelfs tot uiting in sommige namen en definities van de essentie van bepaalde vormen van verzet.

Hoe verhoudt ervaringsgerichte psychotherapie zich tot dit soort begrip van weerstand in de Gestalttherapie? Dus wat is bijvoorbeeld een projectie als er geen innerlijke wereld is en er gewoon niets is om naar buiten te projecteren? Want als er geen binnenwereld is, dan is er ook geen buitenwereld. Beide zijn de essentie van abstractie - geaccepteerd door de professionele gemeenschap en gedeeld op het niveau van gezond verstand, maar nog steeds abstractie. Ik denk dat ik met een beetje moeite het antwoord op deze vraag zou vinden. Vanuit het gezichtspunt van de dialoog-fenomenologische veldentheorie zou de projectie kunnen worden beschouwd als een verwerping van sommige veldverschijnselen, hun toewijzing niet aan zichzelf, maar aan een andere abstractie. Projectie is dus een daad van de geboorte van de Ander. In dit geval zou identificatie een aanvulling zijn op het beschreven mechanisme - het zou fungeren als een daad van zelfgeboorte. Therapie zou worden omgezet in wederkerige geboortehandelingen. De ontmoeting van projecties en identificaties zou contact betekenen. Als dit contact aanwezig is, is therapie effectiever.

Maar deze reflecties van mij zouden alleen zinvol zijn als het concept van projectie een toegepaste betekenis had voor de praktijk van psychotherapie. Maar voor psychotherapie, waarvan het belangrijkste en enige doel ervaring is, is het conceptualiseren van het onderwerp projectie slechts een intellectuele onderneming, irrelevant voor de beoefening van psychotherapie als een beroep. Enerzijds bestaat er niets anders dan projectie en het proces van identiteit als mechanismen voor de vorming van veldwerkelijkheid. Aan de andere kant kan men ze gemakkelijk missen in het proces van psychotherapie, omdat beide concepten van deze realiteit zijn en er niet toe te herleiden zijn. Er zijn alleen verschijnselen waarvan de dynamiek van de ervaring een of andere stroom van de realiteit van het leven vormt. Elke poging om ze te classificeren en te inventariseren zal niet helpen om het doel van dialoog-fenomenologische psychotherapie te bereiken.

Het voorgaande heeft een vergelijkbare betekenis voor andere veldabstracties in de vorm van samenvloeiing, introjectie, retroflectie, deflexie, egoïsme, enz. Ze zijn noch goed noch slecht - ze kunnen eenvoudigweg niet worden "geparkeerd" op de "pier" van dialoog-fenomenologisch veld theorie. In de meest algemene vorm zou ik deze mechanismen niet beschouwen als manieren om het contact te onderbreken, maar integendeel - als een middel om de dynamiek ervan te verzekeren. Met andere woorden, door "projectie", "retroflectie", "introjectie", enz. bouwen we contact op met andere mensen in verband met onze werkelijke behoeften. Het contact kan om één belangrijke paradigmatische reden niet worden onderbroken - het is meer dan wij! Bovendien is het de bron van onszelf. Daarom, als we het contact mentaal echt zouden kunnen verbreken, dan zou het mogelijk zijn om te stellen dat we erin geslaagd zijn een nieuwe vorm van zelfmoord uit te vinden. En misschien wel de snelste, meest effectieve en pijnloze.

Waarom gebruik ik altijd een deeltje bij het beschrijven van mijn tussenpositie? Omdat het gebruik van "weerstandsmechanismen", evenals van deze categorieën zelf, helemaal niet nodig is in psychotherapie-ervaring. Bovendien geloof ik dat een beroep op hen de taak van de psychotherapeut, die de dynamiek van het veld op een natuurlijke manier helpt ontwikkelen, alleen op basis van zijn eigen aard, waarvan de drijvende kracht natuurlijke valentie is, nogal compliceert. Dit soort conceptuele interventie zal het proces eerder vertragen dan vergemakkelijken.

Aanbevolen: