Over Intimiteit In Het Leven En In Psychotherapie

Inhoudsopgave:

Video: Over Intimiteit In Het Leven En In Psychotherapie

Video: Over Intimiteit In Het Leven En In Psychotherapie
Video: Intimiteit | Lezing door psycholoog Paul Verhaeghe 2024, Maart
Over Intimiteit In Het Leven En In Psychotherapie
Over Intimiteit In Het Leven En In Psychotherapie
Anonim

Nabijheid als grens-contactrelatie

Dit artikel gaat over het begrijpen van het fenomeen nabijheid in de gestaltbenadering. Nabijheid wordt gezien als de dynamiek van relaties in de huidige context van het veld, die zich ontvouwt op de grens van contact. Speciale aandacht wordt besteed aan de methoden om intimiteit te vermijden die mensen in het dagelijks leven gebruiken. Vanuit het oogpunt van het Gestaltbegrip van intimiteit worden de verschijnselen verraad en verraad geanalyseerd.

trefwoorden: nabijheid, contact, samenvloeiing, aanwezigheid, dynamiek zelf.

Toen ik begon met een onderwerp dat zo fundamenteel is voor psychotherapie, vroeg ik mezelf af: "Wat is intimiteit?" Nabijheid is onlosmakelijk verbonden met het gevoel dat in deze wereld iemand me nodig heeft, dat er thuis iemand op me wacht, aan me denkt, zich verveelt; met het vertrouwen dat er iemand is om op te vertrouwen in moeilijke tijden; met de wetenschap dat iemand gevoelig is voor mijn wensen en behoeften; met gedachten dat er iemand is om voor te leven. Deze definitie van intimiteit is wijdverbreid in de publieke opinie.

Gestaltbenadering van intimiteit (of relatie op de contactgrens)

De Gestalt-benadering bracht een andere categorie in het begrip van het fenomeen nabijheid, die centraal en zelfs systeemvormend werd voor het fenomeen in kwestie. Namelijk - het concept van de contactgrens [1, 2, 3]. Intimiteit is inderdaad onmogelijk zonder contact met een andere persoon. Zonder de grens van contact verandert de vorige definitie in een samenvloeiende symbiose, vaak van sadistisch-masochistische betekenis. Intimiteit is dus een staat van relaties tussen twee of meer mensen in het veld, waarin ze de mogelijkheid behouden om aanwezig te zijn aan de grens van contact. Bovendien is naar mijn mening de inhoud van dit contact ondergeschikt aan de kwaliteit ervan. Met andere woorden, intimiteit kan ook worden geassocieerd met het ervaren van onaangename gevoelens in contact. Bijvoorbeeld woede, woede, frustratie, schaamte, etc. kan ook de basis zijn voor nabijheid als de context van het veld wordt bepaald door de aanwezigheid [4, 5, 8].

Aanwezigheid is een kwaliteit van contact die een persoon in staat stelt zeer gevoelig te zijn voor de ervaringen van de Ander, zonder speciale inspanningen hun manifestaties op te merken - de uitdrukking van de ogen, ademhaling, nauwelijks waarneembare lichaamsbewegingen, enz. [1]. Aanwezigheid wordt vaak geassocieerd met het gevoel dat je net iemand hebt opgemerkt die al een tijdje (soms heel lang) bij je in de buurt is - zijn ogen, gezicht, ademhaling. Tegelijkertijd, tegelijkertijd, blijft de gevoeligheid voor jezelf (en neemt vaak toe) - voor je gevoelens, verlangens, comfort- en ongemakken [2].

Een ander kenmerk van het beschouwde fenomeen volgt uit het bovenstaande. Intimiteit is namelijk een psychologische ruimte waarin het proces van 'voelen' (dwz het opmerken en realiseren van je gevoelens) verandert in een proces van ervaren, waarin de gevoelens hun werk doen aan de psychologische transformatie van het zelf. Met andere woorden, het is een plek waar gevoelens kunnen worden ervaren, opgenomen in het zelf, en ook in staat zijn om het proces van bevrediging van de belangrijke behoeften die ze labelen te starten. Zo worden gevoelens getransformeerd van een "autistisch" fenomeen in een contactverschijnsel. Het beschreven kenmerk van intimiteit stelt mensen in staat om te gaan met de moeilijkste situaties in hun leven, om significante crises te ervaren, om pijn en verlies te doorstaan. Het proces van ervaren in nabijheid stelt je in staat om elke mentale stress te verdragen, trauma, afwijkende manifestaties en psychopathologische processen te voorkomen [3]. Zelfs de sterkste gevoelens kunnen worden opgenomen in intimiteit, hoe moeilijk en pijnlijk het ook lijkt. Hierop is naar mijn mening de instelling van psychotherapie gebaseerd - zonder intimiteit in een therapeutische relatie heeft therapie geen zin. Tegelijkertijd fungeert de therapeut als contactspecialist, of figuurlijk gesproken als stalker in de nabijheidszone.

In zekere zin is een begeleidend kenmerk van de vorige nabijheid een ander hulpmiddel. In de psychologische wetenschap is een gebruikelijke plaats de bepaling dat de nucleaire categorie van mentale ontwikkeling en persoonlijkheidsvorming de ideeën van een persoon zijn over zichzelf en de mensen om hem heen, de wereld als geheel. Hiervoor worden verschillende concepten gebruikt - identiteit, zelf, zelf, etc. Theoretici van de meeste stromingen en stromingen zijn het erover eens dat de kern van de persoonlijkheid alleen wordt gevormd in relaties met andere mensen, in eerste instantie met de directe omgeving. Maar zelfs met goede, stabiele relaties met mensen om je heen, blijkt identiteit vaak onstabiel te zijn, afhankelijk van de mensen om hen heen, die optreden als psychologische donoren. Wat is hiervan de reden? Identiteit wordt gevormd door de assimilatie van reacties - feedback die een persoon ontvangt. Assimilatie is naar mijn mening een afgeleide van de contactgrens, met andere woorden, het kan alleen in de buurt worden uitgevoerd. Als de ontvangen feedback buiten de contactgrens wordt geplaatst, kan het niet worden geassimileerd en wordt het geen onderdeel van de ervaring en ideeën van de persoon over zichzelf, en blijft het in de "gijzeling" van de communicatiepartner. Dit pad leidt uiteraard tot afhankelijkheid van de 'eigenaar' van de identiteit, die de ander is en die (misschien de enige in deze wereld) weet dat ik besta en wie ik ben. Het is niet verwonderlijk dat een dergelijke situatie overeenkomt met een breed scala aan ervaringen die relevant zijn voor het "Stockholm-syndroom" - liefde, genegenheid, tederheid, haat, verlangen om te vernietigen, enz. Het voorkomen van deze gang van zaken is het lokaliseren van processen die verband houden met de bevrediging van behoeften aan acceptatie en erkenning, op de grens van contact in een intimiteitsrelatie. Alleen in zo'n relatie is het mogelijk om de relevante ervaring te assimileren en zelf te 'bouwen'. Naar mijn mening is dit therapeutische model het meest geschikt voor de therapie van verslaafde en narcistische personen [6, 7].

Ik heb al opgemerkt dat intimiteit openheid voor de feitelijke ervaring veronderstelt. Dit onthult onvermijdelijk ook zijn keerzijde. Het hangt samen met het feit dat een persoon in contact niet alleen gevoeliger, maar ook veel kwetsbaarder blijkt te zijn. Op dit moment staat hij open voor wat er gebeurt en voor de ander, die bewust of door eigen ervaringen pijn kan veroorzaken [4]. Contact houdt dus ook enig risico in. Ik denk dat dit de reden is waarom het grootste deel van ons leven wordt besteed aan het experimenteren met manieren om contact te vermijden of het gebruik van dezelfde onderbrekingsmechanismen. Dit zal verder worden besproken.

Manieren om contact te vermijden

(of hoe te leven en geen andere mensen te ontmoeten)

Misschien is de meest voor de hand liggende manier om contact te vermijden, om afstand te nemen van andere mensen. Hoe minder vaak je mensen ontmoet, hoe kleiner de kans dat je kwetsbaar en getraumatiseerd bent. Aan de andere kant zullen constante angst en angst voor contact, al dan niet gerealiseerd, je vergezellen. Een andere mogelijke bijwerking van deze onkwetsbaarheid is het gevoel van eenzaamheid, wat ook niet altijd prettig is. En tenslotte is in zo'n situatie geen ervaringsproces mogelijk.

Een andere manier om andere mensen niet te ontmoeten, hoe paradoxaal het ook klinkt, is een snelle toenadering tot hen tot het moment waarop je jezelf in deze relaties, je verlangens en gevoelens, de bereidheid van de ander voor contact voelt. Dit pad is beladen met het creëren van een samenvloeiende symbiose, die geruime tijd (soms tientallen jaren) kan bestaan tegen de achtergrond van codependente relaties, vaak als gevolg van een verlies van gevoeligheid voor zichzelf en de ander. In dit geval wordt de plaats van intimiteit ingenomen door een contract (meestal niet gerealiseerd door een van de partijen) over samenvloeiende relaties, en verlangens worden geplaatst door projecties ("ik ben jij, en jij bent mij"). In een meer lokaal tijdperspectief kan dit pad een analogie hebben in de vorm van een dwangmatige neiging tot seksuele intimiteit. Met andere woorden, wanneer de intimiteit ondraaglijk is en er niets is om over te praten, is het makkelijker om seks te hebben. Echter, 's ochtends na een geweldige avond uit, hebben partners de neiging om te ontdekken dat er nog steeds niets is om over te praten. Een nog lokalere metafoor in de tijd voor de beschreven methode zou mijns inziens wel eens een observatie uit de groepspsychotherapeutische praktijk kunnen worden, wanneer twee mensen, elkaar aankijkend en daar sterke onhandigheid van ervaren, besluiten dit contactproces te onderbreken door ernaar te streven elkaar te omhelzen. Even zakt de spanning weg, omdat ze allebei in tegengestelde richting kijken. Het kenmerk van dit proces is de ondraaglijke stress die opnieuw de kop opsteekt bij terugkeer naar oogcontact [4].

De volgende manier om intimiteit te vermijden, is door te proberen niet met een persoon in contact te komen, maar met zijn imago, bijvoorbeeld door idealisering. Een ideaalbeeld is meestal gemakkelijker lief te hebben dan een echt persoon met zijn eigen gebreken. Toch kan zelfs in deze situatie toenadering onvermijdelijk zijn, wat vaak leidt tot de devaluatie van het imago en de vernietiging van relaties (uiteraard allemaal vanuit dezelfde angst voor intimiteit). Daarna ontstaat weer de behoefte om een ideaalbeeld te construeren. En zo verder tot in het oneindige.

De aanhoudende poging om met veel mensen tegelijk in contact te komen is ook effectief in de niet-vergaderende zin. Het lijkt mij dat het mogelijk is om met slechts één persoon tegelijk in contact te zijn - de contactgrens houdt alleen een dergelijke mogelijkheid in, aangezien veldverschijnselen aan de grens van contact met één persoon min of meer significant verschillen van de overeenkomstige verschijnselen op de grens van contact met een ander. Dit komt door het unieke karakter van de veldcontext, die wordt bepaald door de verhouding van de elementen en op zijn beurt de manifestaties van mensen in contact bepaalt. Contact met een groep mensen is alleen mogelijk in het geval van interactie met het beeld van deze groep (zie hierboven) of vanwege enige afstand ervan. Daarom lijkt het zinvol om één voor één met andere mensen in contact te komen. Het is even onmogelijk om van iedereen evenveel te houden, in hen geïnteresseerd te zijn en voor hen te zorgen [5]. Dit soort humanisme blijkt het resultaat te zijn van angst en bezorgdheid die gepaard gaat met de onvermijdelijke afwijzing van andere mensen die niet voor contact zijn gekozen. Hij is het die, in dit geval, elke mogelijkheid tot contact vernietigt en alle alternatieven en alle mensen verwerpt.

Het gebruiken van afpersingsgevoelens in contact met andere mensen is een van de meest effectieve manieren om te voorkomen dat je ze ontmoet. Laat me uitleggen wat ik bedoel. Het feit is dat een klein kind in zijn mentale arsenaal geen beschrijving heeft van alle emotionele manifestaties die de mensheid heeft en manieren om ze uit te drukken. De emotionele sfeer wordt gevormd door sociale erfenis. Met andere woorden, het repertoire van onze emotionele respons is beperkt tot het overeenkomstige bereik dat beschikbaar is voor mensen uit onze omgeving [9, 10]. Als kind wilde je bijvoorbeeld heel graag je ouders knuffelen en kussen, maar zo'n golf van tederheid was voor hen ondraaglijk (net zoals het woord 'tederheid' ontbrak in hun werkwoordenschat). Daarom (vanwege de beschikbaarheid van deze methode voor hen, en niet hun morele verdorvenheid), hebben de ouders deze impuls van jou aangeduid met het woord "schaamte", "verzekeren" jou (en onderweg jezelf) in de toekomst van " zachte excessen" in contact, en biedt tegelijkertijd een model voor het vermijden van intimiteit. Op een ander moment, toen jouw behoeften naar jouw mening werden genegeerd, en je probeerde je houding hierover naar je ouders te uiten in de vorm van schreeuwen en stampen, gaven ze dat weer zo goed mogelijk aan, bijvoorbeeld met schuld of angst (omdat de bloeddruk van mama of papa terugschreeuwde). En nu, vele jaren later, reageer je nog steeds met dezelfde schuld of angst op het overschrijden van je grenzen of het negeren van je behoeften. Ter afsluiting van de bespreking van deze methode om contact te vermijden, herinner ik me een bekende anekdote waarin een patiënt, die 'freudiaanse' versprekingen in zijn toespraak aantrof, zijn analist een voorbeeld van een van hen vertelde: 'Klootzak! Je hebt mijn hele leven verpest!" Soms helpen de typische emotionele reacties die we van de omgeving hebben geërfd, zich herhalend van situatie tot situatie, ons om onze hele leven geen andere mensen te ontmoeten. Weigering van deze dwangmatigheid is beladen met de mogelijkheid van contact met de risico's ervan.

Acties die ervaringen vervangen, "verzekeren" ook tegen contact. Als het uiten van dankbaarheid bijvoorbeeld veel schaamte veroorzaakt en ondraaglijk blijkt te zijn, kan het worden vervangen door een actie die gebaseerd is op het motief van dankbaarheid. Cadeaus zijn hiervoor ideaal, wat op zich niet slecht en prettig is. Na deze actie is het echter niet nodig om met dankbaarheid in het hart bij iemand anders aanwezig te zijn. Verlossende acties jegens de persoon die naar jouw mening (die overigens niet gedeeld mag worden door laatstgenoemde) bij uitstek geschikt zijn als substituut voor de schuldervaring. Maar daarna blijkt het onmogelijk om het schuldgevoel te overleven, daarom keert het chronisch steeds weer terug. Woede en woede in contact worden goed afgevoerd (vaak in plaats van zich ervan bewust te zijn) door beledigingen of sarcasme, en schaamte door afwijzing van een partner. Zoals je je kunt voorstellen, is de lijst van het vermijden van intimiteit, die de mensheid in de loop van haar bestaan en zelfs in de afgelopen honderd jaar heeft verzameld, eindeloos. Ik heb er slechts een klein deel van gepresenteerd om de aandacht te vestigen op dit fenomeen in ons leven. In de verdere presentatie wil ik stilstaan bij het begrip van nabijheid als een fenomeen van een dynamisch veld.

Intimiteit als vrijheid van relatie

(of over de onvermijdelijkheid van verraad)

De belangrijkste neurotische component van het alledaagse begrip van intimiteit is het idee ervan als een stabiel en constant proces in de tijd. Dit is begrijpelijk - ik wil echt iets stabiels en onveranderlijks in de wereld hebben, iets waar je op kunt vertrouwen, dat je nooit in de steek zal laten. Omgekeerd is het niet gemakkelijk om in een onvoorspelbare wereld te leven, wanneer het bij elke volgende minuut van het leven en aan elke veranderde (zelfs in geringe mate) context van het veld noodzakelijk is om je opnieuw aan te passen in een continu proces van creatieve aanpassing. Niettemin, een beetje afwijkend van de onverbiddelijke theoretische stellingen van de veldentheorie, blijkt het soms in het leven nuttig, en vaak nuttig, om een idee te vormen van de omgeving als voldoende (relatief) stabiel. Aan de andere kant is de verleiding groot om de relatie tot het uiterste te stabiliseren en 'eeuwige voldoening' te garanderen. Hier komt het idee van verraad in een relatie vandaan. Inderdaad, pas op het moment van de vorming van de illusie van de onveranderlijkheid van relaties, wordt het nodig om deze op de een of andere manier te versterken om de angst voor de vernietiging ervan te vermijden, bijvoorbeeld door een ander aan zichzelf te binden. De vervreemding van een ander of het verschijnen van een derde in het veld is doordrenkt van deze angst, wat op zijn beurt aanleiding geeft tot jaloezie en verraad. In die zin is verraad onvermijdelijk, de ontkenning hiervan geeft aanleiding tot nog grotere angst en nog groter gebrek aan vrijheid. En gebrek aan vrijheid is het verraad van zijn eigen zus. Als er geen gebrek aan vrijheid in de relatie was, zou ook het idee van verraad zichzelf hebben uitgeput. Vanuit dit oogpunt is het kleinere aantal "overspel" in huwelijken dat niet gebaseerd is op controle maar op vrijheid en vertrouwen heel begrijpelijk. Ik denk dat het waarschijnlijker niet gaat om de noodzaak om van partner te veranderen, maar om de mogelijkheid om het te doen. Tegelijkertijd verliest op het moment dat een dergelijke kans zich voordoet, de noodzaak om te veranderen vaak zijn relevantie. Als zo'n mogelijkheid niet bestaat, is er een verlangen om het te herstellen. Het voorgaande heeft een gelijke relatie met andere introjecten van gebrek aan vrijheid - het onvermogen om een vrouw, een kind te slaan, te stelen, de weg over te steken bij een rood licht, enz. Paradoxaal genoeg vormt een verbod vaak een daarmee corresponderend motief. Dit proces doet denken aan de strijd voor verschillende rechten, die zijn hoogtepunt bereikte in de 20e eeuw en het punt van absurditeit bereikt (bijvoorbeeld wanneer vrouwen vechten om vrouw te zijn). De strijd om rechten ontstaat op een moment dat het geloof erin bijna verloren is.

Ik denk dat het fenomeen 'strijd om rechten', dat inhoudt dat grote macht wordt toegekend aan een externe autoriteit, geworteld is in een ontogenetisch eerdere vorm van intimiteit. We hebben het over de nabijheid van de ouders en het kind, die vervolgens wordt doorgegeven aan latere relaties met de mensen om hen heen. Deze vorm van intimiteit is veel veiliger, omdat het geen gelijke verantwoordelijkheid voor het proces van contact impliceert, waardoor je de illusie van de mogelijkheid van onvoorwaardelijke acceptatie kunt behouden. Een dergelijk model van intimiteit kan zelfs comfort en de mogelijkheid van een constant 'bijtanken' van het zelf impliceren; niettemin is dit pad gedoemd tot codependente symbiose en daarom slechts een surrogaat-illusie van intimiteit in stand te houden. Volwassenheid is in deze situatie alleen mogelijk door het verraad van "intra-uteriene symbiose", waarvan de uitdrukking een oriëntatie op een contact van een partnereigendom zou kunnen zijn. Ouders kunnen natuurlijk partners worden, waardoor verschijnselen van een nieuwe kwaliteit op de grens van contact kunnen worden gevormd. Desalniettemin is peer-oriëntatie een gunstig prognostisch teken van volwassenheidsvorming [6]. Ik denk dat zo een jongen een man wordt en een meisje een vrouw.

Gevolgtrekking

(of de voordelen van walging)

Dus, aangezien verraad nog steeds onvermijdelijk is, moet je voor hem geen beeld creëren van een vernietiger van intimiteit - deze twee fenomenen heffen elkaar immers niet op. Wanneer u 's avonds een persoon ontmoet, moet u erop voorbereid zijn dat hij zich zal gedragen op een manier die niet noodzakelijk identiek is aan het ochtendgedrag. Hij wil misschien met pensioen gaan, boos op je zijn of liever tijd met iemand anders doorbrengen. Zijn behoeften kunnen veranderen, net als die van jou. En dit moment is erg belangrijk om niet door te glippen, anders voel je je misschien verkracht. Een gevoel dat niet gebruikelijk is om over te praten, kan helpen om de situatie groen te houden, vooral in hechte relaties. Het gaat over walging. Maar juist dit is een kenmerk van de milieuvriendelijkheid van contact. Als de waarde van samenvloeiing hoger is dan de waarde van comfort, dan is het gemakkelijk om jezelf te negeren, bijvoorbeeld in een situatie van excessen, wanneer je contact blijft houden ondanks dat je dat niet wilt. Nabijheid veronderstelt ook de mogelijkheid van afstand op het moment dat het nodig is.

Literatuur:

1. Ginger S., Ginger A. Gestalt - contacttherapie / Per. met fr. EV Prosvetina. - SPb.: Bijzondere Literatuur, 1999.-- 287 p.

2. Lebedeva NM, Ivanova E. A. Reizen naar Gestalt: theorie en praktijk. - SPb.: Rech, 2004.-- 560s.

3. Perlen. F. Gestalt-benadering en getuigenis van therapie / Vert. van Engels M. Papusha. - 240p.

4. Pogodin IA Enkele aspecten van gestalttherapie door aanwezigheid / Bulletin van gestalttherapie. - Nummer 4. - Minsk, 2007. - P.29-34.

5. Willer G. Postmoderne gestalttherapie: voorbij individualisme. - M., 2005.-- 489 d.

6. Kaliteevskaya E. Gestalttherapie van narcistische persoonlijkheidsstoornissen // Gestalt-2001. - M., 2001.-- S. 50-60.

7. Pogodin IA Narcistische organisatie van persoonlijkheid: fenomenologie en psychotherapie / Bulletin van gestalttherapie. - Nummer 1. - Minsk, 2006. - P.54-66.

8. Robin J.-M. Jammer / Gestalt-2002. - Moskou: MGI, 2002. - pp. 28-37.

9. Pogodin IA Over de aard van mentale verschijnselen / Bulletin van gestalttherapie. - Nummer 5. - Minsk, 2007. - P.42-59.

10. Pogodin IA Fenomenologie van enkele vroege emotionele manifestaties / Bulletin van gestalttherapie. - Nummer 5. - Minsk, 2007. - P.66-87.

[1] Dit is van groot belang voor het aanleren van psychotherapie. In plaats van studenten technisch te trainen om de lichamelijke manifestaties van de cliënt tijdens observatie op te merken, is het logischer om zich te concentreren op het vermogen van de toekomstige therapeut om bij de cliënt aanwezig te zijn. In de regel heeft de therapeut na de vorming van het vermogen tot contact met de cliënt geen problemen meer met "observatie".

[2] Een van de meest voorkomende problemen waarmee de therapeut wordt geconfronteerd wanneer hij geen contact met de cliënt heeft, is het negeren van niet alleen de voor de hand liggende fenomenologie van het therapeutische proces (vaak toegeschreven aan een gebrek aan empathie), maar ook zijn eigen psychische manifestaties. Door zo'n contactverbreking kan niet alleen het therapeutisch proces worden vernietigd, maar ook de therapeut zelf. Ik denk dat dit de oorzaak is van het fenomeen 'professionele burn-out' van de therapeut. Het contact is zo milieuvriendelijk dat het integendeel de preventie van "burn-out" is, zelfs met grote hoeveelheden therapeutische werklast van de therapeut. Dit gaat ten koste van de middelen van het therapeutisch contact zelf, waarin de therapeut niet alleen kan geven, maar ook nemen. Bovendien moet worden opgemerkt dat uitputting in de regel het resultaat is van een gestopt ervaringsproces, dat altijd gepaard gaat met de vernietiging van contact.

[3] In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is het beter om niet aan problemen in het leven te denken, niet te focussen op negatieve gevoelens en pijn bij mezelf weg te jagen (“Als ik constant pijn ervaar, word ik gek”). Als gevolg van het proces van ervaren in nabijheid is nog niemand gek geworden, en vice versa, mentale pathologie, posttraumatische stressstoornis, suïcidaal gedrag, enz. zijn in de regel een gevolg van het blokkeren van de feitelijke ervaring, wat alleen mogelijk is in de nabijheid.

[4] Om niet verkeerd begrepen te worden, merk ik op dat fysieke (inclusief seksuele) nabijheid van twee mensen niet altijd een vermijden van contact is. Het is vaak het hoogtepunt van een ontmoeting tussen twee mensen.

[5] Ondanks het feit dat we geschapen zijn naar het beeld en de gelijkenis van God, is het de moeite waard om onze beperkingen te accepteren - alleen God kan van iedereen houden. Ironisch genoeg (of door de wil van de Schepper), zijn de meest wrede en minst tolerante mensen die proberen van iedereen te houden. Universeel humanisme is een wreed iets met vele voorbeelden van fatale gevolgen in de geschiedenis. Humanisme, zoals altruïsme, is hetzelfde fenomeen van een veranderlijk veld, zoals egoïsme, zoals liefde, zoals haat, d.w.z. ze kunnen niet bestaan buiten de situatie.

[6] Overigens zijn soortgelijke processen van groot belang in het pedagogische proces, in het bijzonder bij het onderwijzen van psychotherapie. Zo draagt de oriëntatie (natuurlijk heel begrijpelijk) alleen op ondersteuning van de leraar bij aan het behoud van de positie van de student als student, vaak in het kader van de therapeutische stijl van de leraar. De weg naar therapeutische volwassenheid ligt in de mogelijkheid om ook nauwe relaties aan te gaan met mensen met gelijke ervaring met de overeenkomstige aanvaarding van de mogelijkheid om steun van hen te ontvangen. Pas op dit moment wordt het mogelijk om je eigen stijl te vormen, aangezien een dergelijke nabijheid in het beroep grote vrijheid en het vermogen om creatief te zijn veronderstelt.

Aanbevolen: