De Wetenschap Van Geluk

Inhoudsopgave:

Video: De Wetenschap Van Geluk

Video: De Wetenschap Van Geluk
Video: Astrid Groenewegen - De Wetenschap van Geluk 2024, Maart
De Wetenschap Van Geluk
De Wetenschap Van Geluk
Anonim

Geluk is als honing, iets heel vreemds. Een enorme hoeveelheid publicaties, zowel strikt wetenschappelijk als om bij te praten, alsof alles al is gesproken en onderhandeld. Maar het probleem is dat het niet helemaal duidelijk is wat met dit woord wordt bedoeld. "Geluk" is daar als "schoonheid" of "ziel". Daarom, als je een neurowetenschappelijk artikel neemt dat duidelijk, specifiek en to the point is geschreven, blijkt dat ze beloofden iets over geluk te vertellen, maar praten over het beloningssysteem. En binnen het kader van de algemene psychologie glijden de teksten voortdurend af in algemene verhandelingen over het onderwerp van al het goede versus al het slechte, en hoe goed het is om gelukkig en gezond te zijn. Plus, elke keer heb ik het sterke gevoel dat experts op het gebied van psychologie van positieve emoties voortdurend persoonlijke en rechtvaardige zaken door elkaar halen, en door hun witgetande verkennersenthousiasme, pijnlijke tanden en ogen trillen. Maar misschien is dit een individuele reactie. Er zijn veelvoorkomende tests voor geluksscreening, maar het probleem daarmee is dat ze behoorlijk subjectief zijn. De meest populaire zijn de subjectieve schaal van geluk en de index van subjectieve tevredenheid met het leven, 4 vragen op een 7-puntsschaal. Over het algemeen komen deze vragen neer op "Ben je gelukkig? - Ja / Nee / Wel, hier en daar." Dat wil niet zeggen dat deze vragenlijsten diep graven en de vraag op de een of andere manier serieus objectiveren. Natuurlijk hebben we altijd tomografen, maar ten eerste, ga een gelukkig persoon in fMRI schuiven, en ten tweede en belangrijker nog, het is absoluut onduidelijk wat te doen met de resultaten. Er zijn nog steeds diermodellen, maar nogmaals, de grote vraag is hoe homoloog de rat is van bijvoorbeeld een onverwachte ontmoeting met een klontje suiker en het geluk van het dienen van zijn mensen.

Maar hoe dan ook, op de een of andere manier hangt alles uiteindelijk af van het beloningssysteem.

I. Theoretische grondslagen van geluk Functionele anatomie van geluk. Een van de belangrijkste spelers is de orbitofrontale cortex (hierna OFC). Daar worden prikkels beoordeeld, de betekenis en waarde van een bepaald genot blootgelegd, voorkeuren, keuzes gevormd en beslissingen genomen. De voorkant van de OFC reageert beter op complexe prikkels - monetair, sociaal, enz. de achterkant van de OFC zijn eenvoudige hedonistische genoegens - eten, seks. De mediale binnengebieden zijn actief in relatie tot predikaten van positieve bekrachtiging, het laterale buitengebied reageert op negatieve bekrachtiging en ongunstige stimuli. Hoewel de OFC veel mu-opiaatreceptoren bevat, is het zeer waarschijnlijk dat deze afdeling niet direct het gevoel van tevredenheid / ontevredenheid creëert, het is daar dat de codering en evaluatie van plezier en de assemblage van de uiteindelijke gedragsoplossing plaatsvindt. De laterale OFC reageert dus niet zozeer op een negatieve stimulus als zodanig, als wel op het ontwijken van problemen. D.w.z de straf, die sowieso onvermijdelijk is, veroorzaakt veel minder opwinding, in plaats van dezelfde straf waar je mogelijk iets aan kunt doen. In de praktijk komt dit tot uiting bekend effect dat nederigheid en acceptatie verlichten enorm psychisch ongemak in een ongunstige situatie.

3
3

Een voorbeeld, een beetje opzij, - vrouwen in Engeland en India werden geïnterviewd, hun subjectieve geluk in het gezinsleven werd beoordeeld. Onder jonge vrouwen die pas getrouwd waren, waren Engelse vrouwen voorspelbaar gelukkiger dan hindoes, omdat sommigen uit eigen vrije wil en vanwege een romantisch liefdesgevoel trouwden, terwijl hun ouders het met anderen eens waren, niemand hun mening vroeg, ze het aan een vreemde in een vreemd huis. Maar onder vrouwen die al lang getrouwd waren, 10-15 jaar of langer, veranderde de verhouding in het tegenovergestelde. Als er geen gemakkelijk toegankelijke manieren zijn om uit de situatie te komen, accepteert de persoon, raakt eraan gewend, begint zijn subjectieve voldoening te ontvangen en leeft voort. "Een gewoonte is ons van bovenaf gegeven, het is een vervanging voor geluk," - in feite is dit geen vervanging, dit is het.… En het is duidelijk dat het leven van een vrouw in een Afghaans dorp, of, ik weet het niet, in een Chinees dorp, een lot is waarvoor elk modern Europees meisje met afschuw en afschuw zal terugdeinzen, maar we moeten begrijpen dat dit zit allemaal in het hoofd.

Maar terug naar de orbitofrontale cortex. Een persoon met OFC verliest niet het vermogen om zich te verheugen of te lijden, maar verliest veel in emotionele beoordeling, voorkeuren en adequate beslissingen.

De orbitofrontale cortex is intensief verbonden met de secties in het striatum. Striatum, ook bekend als het striatum, bevindt zich in het centrum van de hersenen. Naast vele andere functies zijn er belangrijke hedonische hotspots, "sneltoetsen" van plezier. De bekendste van hen is de nucleus accumbens van het ventrale striatum - Nucleus accumbens, en de binnenste delen van de pallidus van het dorsale striatum - Ventral pallidum. Hun activiteit wordt onthuld in een breed scala aan beloningsketens. Nucleus accumbens reageert beter op uitgezonden stimuli, d.w.z. tot die subjectieve genoegens die duidelijk boven het conventionele basisniveau van beloningen uitstijgen. Iedereen weet uit het dagelijks leven dat alles in vergelijking bekend is. Denk aan je jeugdvreugde van de eerste en enige auto of pop met betrekking tot de situatie waarin je een volle doos met dit speelgoed en een nieuw cadeau hebt - gewoon weer een op een rij van dezelfde. Of vergelijk het subjectieve effect van uw eerste zelfverdiende geld met dezelfde of grotere bedragen die u elke maand, jaar na jaar ontvangt. Neuronen hebben geen eigen ideale kamer van maten en gewichten, en er zijn geen referentiestatistieken voor het beoordelen van significantie en aangenaamheid, alle voorkeuren worden gevormd in relatieve en vergelijkende categorieën

4
4

Een ander belangrijk knooppunt is het ventrale pallidum. In tegenstelling tot kern accumbens het is niet meer zozeer een "taxateur" als " vervormer »Primair hedonistisch genot. Het pallidum neemt deel aan het algemene limbische netwerk van subcorticale knooppunten en houdt zich bezig met een soort vermindering van de hedonistische impact met sensorische input, emotionele status, cognitieve circuits en motiverende gedragsbeslissingen. In een pathologische vorm is het: manifesteert zich bijvoorbeeld in primaire verslavende aantrekkingskracht met verschillende verslavingen (chemisch, wild, enz.). Voor een normaal brein Deze zorgt voor onze interesse in subjectief aangename ervaringen … Simpel gezegd, het is als in een grap over Chinese kerstboomversieringen - "ze zien er hetzelfde uit, maar ze maken mensen niet gelukkig." Er zijn gevallen van bilaterale laesie van het ventrale pallidum beschreven, - bij deze patiënten nam de motiverende betekenis van prikkelstimuli en positieve emoties significant af, hoewel ze formeel de subjectieve aangenaamheid van voedsel, seksuele en sociale stimuli vrij adequaat beoordeelden. Zo wordt een anatomische "gelukkige kern" gevormd, - aangenaamheid - aantrekkelijkheid-voorkeur, nucleus accumbens- ventrale pallidum- orbitofrontale cortex. Dit is natuurlijk niet beperkt tot dit, en veel andere afdelingen zijn betrokken bij het waarborgen van onze algemene tevredenheid (of ontevredenheid) met het leven. Er zijn ook de lagere en interne delen van de prefrontale cortex (Ventromediale prefrontale cortex), waar het mediale prefrontale netwerk zich bevindt, wat belangrijk is voor de vorming van emotionele respons in het bijzonder, en zorgt voor geconditioneerde “emotionele intelligentie. De bovenste en buitenste delen van de prefrontale cortex (Dorsolaterale prefrontale cortex), die zorgen voor de effectiviteit van werkgeheugen en cognitief-gedragsmatige prosociale modellen, is de voorwaardelijke "pre-individuele sociale intelligentie". Anterior insulaire cortex, betrokken bij zelfbewustzijn, welzijn en monitoring van interne sensaties en ervaringen, zowel plezierig als onaangenaam. Aanvullend motorisch gebied, waar prosociaal gedrag en interacties worden beoordeeld - ik noemde deze afdeling toen ik sprak over lachen, dezelfde afdeling is betrokken bij het handhaven van sociale hiërarchieën - bij chimpansees werden de accessoire premotorische knooppunten geactiveerd bij het observeren van de acties van de dominante individuen van hun groep, ten opzichte van acties die gelijk zijn aan of ondergeschikt zijn in de hiërarchie. De belangrijkste plaats van toediening van corticale processen is de cingulate cortex. Toen bijvoorbeeld de cortex cingularis anterior beschadigd was bij ratten, ging het vermogen om de potentiële beloning correct te vergelijken met de vereiste inspanning verloren. In de ervaring was het mogelijk om te kiezen tussen een grote beloning, die moeite kost om te bereiken, relatief gemakkelijk toegankelijke, maar niet erg aantrekkelijke beloning (veel lekker eten, waarvoor men over de drempel moet springen en een beetje smakeloos eten dat is zonder moeite verkrijgbaar). Gezonde ratten sprongen liever, en knaagdieren met een aangedane ACC namen het eenvoudiger. Een vergelijkbare afname van ACC-activiteit werd gevonden bij patiënten met anhedonie en verminderde motivatie bij schizofrenie en depressieve stoornis. De beoordeling van subjectief geluk, tevredenheid en tevredenheid met het leven in het algemeen, met bepaalde gebeurtenissen in het bijzonder, is dus een complex complex systeem, het is evenwicht, interacties en evenwichten. Het is onmogelijk om ergens in de hersenen een elektrode te prikken en een persoon gelukkig (of ongelukkig) te maken. Chemie en fysiologie van geluk In de algemene mechanica van subjectief genot kunnen "willen" en "zoals" componenten worden onderscheiden. Dit is een nogal conventionele indeling; het heeft eerder een psychologische dan een biologische betekenis. Er zijn geen gevestigde analoge termen in Russischtalige bronnen, en ik vind het moeilijk om correct te vertalen, wat niet onhandig zou klinken. "Verlangen" en "willen"? "Attractie" en "tevredenheid"? Door "want" en "like" los te laten, zal niemand moeite hebben om deze eenvoudige Engelse woorden te begrijpen. Onder " wil"Betekent in de eerste plaats de motiverende component, - gebrek, verlangen, aantrekkingskracht, behoefte, actieve interesse, gericht gedrag … D.w.z het is de motor en drijvende kracht achter ons streven naar geluk, vreugde en plezier. « Graag willen"Is een direct hedonistisch (dwz eenvoudig, voorwaardelijk" dier ") of eudemonisch (dwz prosociaal, voorwaardelijk "hoger") effect. Dit is direct subjectief het plezier dat we krijgen van de promotie, beoordeling van positieve bekrachtiging, mate van sympathie en betrokkenheid, allemaal waarom we van "alles goed" houden en niet van "alles slecht"

5
5

Beide componenten, willen en willen, "beweging naar" en "tevredenheid van", zijn fundamenteel voor de vorming van uiteindelijke subjectieve tevredenheid, normaal gesproken werken ze niet afzonderlijk. Uit populairwetenschappelijke uitspraken kunnen we concluderen dat: wil Deze dopamine systeem, maar zoals opiaat … Hier moet je begrijpen dat dit een zeer grove vereenvoudiging is, balancerend op de rand van het toelaatbare. Zonder enige grofheid is het onmogelijk om over algemene concepten als "geluk", "liefde" en dergelijke te praten, en als je je aan de exacte juiste formuleringen houdt, wordt dit een tekst over een zeer specifiek onderwerp, moeilijk voor een leek om te begrijpen (en niet interessant, om eerlijk te zijn), dus de auteurs van populaire artikelen zijn gedwongen om enkele veronderstellingen te maken, maar toch moet je in gedachten houden dat dit allemaal erg geciteerd is. Dopamine is geen neurotransmitter van euforische alertheid, net zoals een gebrek aan serotonine niet hetzelfde is als depressie. De functie van de amygdala is niet om eng te maken, en de nucleus accumbens is geen geluksfabriek. Nou, enz. Er zijn inderdaad dopamine-routes die beginnen in het ventrale tegmentale gebied (bekleding van de middenhersenen), er zijn serotonine-routes die beginnen in de Raphe-kernen (de kern van de hechtdraad van de medulla oblongata), dit zijn zeer, zeer diepliggende afdelingen, de onderkant van het "reptielen" brein. Er is ook een netwerk van opiaatreceptoren, voornamelijk in het striatum en de prefrontale cortex (we hebben het over mu-opiaatreceptoren, als de belangrijkste voor menselijke mentale processen). Al deze receptoren, plus endocannabinoïde, noradrenaline, oxytocine en acetylcholine, plus 2 belangrijke hersenmediatoren - remmende GABA- en exciterende glutamaatreceptoren (voornamelijk NMDA en AMPA) - al deze chemische machinerie, het dient als basis en basis voor mentale processen, maar deze zijn geen mentale processen. Een voor de hand liggend en veelgebruikt voorbeeld is drugsverslaving. Psychostimulantia - cocaïne en amfetamine - werken door de geforceerde afgifte van dopamine. opiaten (bijvoorbeeld heroïne), - werkt via opiaatreceptoren … Die willen en willen in een pure, chemische, ongelegeerde vorm. Een door drugs bedwelmd persoon krijgt krachtige versterkingen die in het gewone leven ontoegankelijk zijn. Maakt dit drugsverslaafden erg blij? Retorische vraag. Iedereen heeft het verhaal gehoord van ratten met elektroden geïmplanteerd in pleziercentra, die eindeloos op de toets drukten, en als gevolg daarvan stierven ze daar bij de hendel. Aan het begin van de jaren 60-70 werden soortgelijke experimenten met mensen uitgevoerd. In 1972 had een jonge man elektroden geïmplanteerd in het striatumgebied. Zijn naam is niet bekendgemaakt, in de beschrijvingen komt hij voor als "patiënt B-19". Elektrische stimulatie veroorzaakte hem de sterkste mentale en seksuele opwinding, in omstandigheden van onbeperkte toegang tot de hendel, maakte hij series van 1000 of meer drukken, verzette zich zeer actief tegen pogingen om de knop van hem af te nemen, d.w.z. het algehele gedrag was vergelijkbaar met experimentele diermodellen. Maar tegelijkertijd kreeg hij geen echt plezier: tijdens de observatieperiode daalde zijn subjectieve beoordeling van geluk en tevredenheid met het leven scherp en catastrofaal; wat er gebeurde, zou eerder kunnen worden omschreven als een acute, pijnlijke en onbeheersbare aantrekkingskracht die geen uitlaatklep heeft en geen verlichting brengt. Vervolgens werden dergelijke experimenten om ethische redenen stopgezet, maar diepe hersenstimulatie beleeft momenteel een wedergeboorte. Het moderne technische niveau zorgt voor een veel nauwkeurigere plaatsing van elektroden, verwondingen en de risico's op complicaties zijn klein, en deze methode kan in de nabije toekomst een effectief en technisch alternatief worden voor psychochirurgie, insuline-coma en elektroconvulsietherapie die is verdwenen van de weg. Vooral de Japanners hebben nu veel interessante werken over het onderwerp, terwijl ze in westerse landen nog voorzichtig de vooruitzichten voor DBS beoordelen. Anticiperen op mogelijke vragen - nee, superkrachten zullen hier niet uitkomen. Nee, er komt ook geen slak. Er is ook geen matrix. Als de technologie van diepe hersenstimulatie werkt, zal het, zoals altijd, saai, moeilijk, duur zijn en niet bij ons. Met rigide geformaliseerde aanduidingen. Misschien kunnen we ernstige vormen van depressieve en angststoornissen behandelen die elke andere behandeling tarten. Misschien een vorm van epilepsie. Als je veel geluk hebt, is het mogelijk, zo niet te behandelen, dan in ieder geval om pathologische processen bij schizofrenie te stabiliseren en te remmen. Op dit moment is de technologie nog steeds van experimenteel wetenschappelijk belang, niet klinisch. De wetenschap beweegt zich in alle richtingen tegelijk, en de meeste van de schijnbaar veelbelovende methoden eindigen in het niets, en men moet heel voorzichtig zijn met verschillende "doorbraak" -innovaties, dus ik ben erg sceptisch over verschillende verhalen over ampakines, de mogelijkheden van transcraniële magnetische stimulatie, het potentieel van metacognitieve psychotherapie, enzovoort. Maar in dit specifieke geval hoop ik echt dat alles zal lukken met diepe hersenstimulatie. Ik ben klaar om te gaan en een kaars aan te steken, "Pussy Riot, heilige martelaren, red me, laat me niet verdwijnen, leid me door de doornen". Over het algemeen kloppen we allemaal op hout en houden we nog 5-7 jaar onze vingers gekruist. Nou, we slaan popcorn in, want als het danst, zal het zo'n shit zijn waar geen GGO van had kunnen dromen.

6
6

II. Toegepaste geluksmechanica Optioneel geluk In veel werken over positieve psychologie wordt de onafhankelijke waarde van geluk, positieve emoties en, in het algemeen, welzijn als een algemene categorie van subjectieve tevredenheid met het leven geaccepteerd als een basisaxioma dat geen verduidelijking en verduidelijking behoeft. " Alle mensen willen gelukkig zijn", "Iedereen streeft ernaar om gelukkig te zijn", "niemand zal geluk opgeven", enzovoort. in verschillende variaties. In feite, deze verklaring is helemaal niet zo voor de hand liggend. En eigenlijk, waarom willen alle mensen gelukkig zijn (of zouden ze gelukkig moeten zijn)? Hoe gaat het? Dat wil zeggen, als we 'geluk' begrijpen als iets voor onbepaalde tijd Groot, Warm en Zacht, en in die zin spreken,dat mensen het leuk vinden als het goed is en het niet leuk vinden als het slecht is - dan op dit niveau ja, iedereen streeft naar geluk. Maar dit is een te besmeurde categorie, er is niets om je aan vast te klampen en er is niets om over te praten. Als je objectief kijkt, dan blijkt dat geen enkele categorie, onvermijdelijk noodzakelijk voor iedereen, niet bestaat. Er zijn geen verplichte universele voorspellers van geluk. Familie en kinderen? Nee. Werk en carrière? Nee. Spirituele groei? Nee. Materieel welzijn? Nee. Geestelijke rust en comfort? Nee. Activiteit en ambitie? Nee. Elke categorie kan worden uitgedaagd. Zoek een tegenargument voor elk argument. Het concept van geluk en waardigheid, in alle betekenissen van "goed" leven - is besproken vanaf het begin der tijden, vanaf het begin van het filosofische denken, door de Grieken en de Chinezen. Maar in onze moderne vorm is dit een vrij frisse interpretatie. Pas in de afgelopen eeuw, of zelfs de laatste paar generaties, heeft het publiek zich gericht op de waarde van de subjectieve mentale toestand. In de moderne wereld is subjectief welzijn - wat een persoon voelt, wat hij ervaart, zijn innerlijke emotionele wereld en psychologisch comfort - minstens zo belangrijk (en mogelijk belangrijker) geworden als wat hij doet en wat hij bereikt. Het lijkt ons nu een onwrikbaar axioma, maar een of andere Victoriaanse heer zou gewoon niet begrijpen waar dit over gaat. Ik wil benadrukken dat ik helemaal niet ga strijden voor de goede oude tegen de nieuwe ruggengraatloze, die tegenwoordig volledig emo-infantieel is, maar voordat de mannen spraken in de geest van G. M. Stanley. 'Dr. Livingston, neem ik aan?' Het gaat over iets anders. Het concept van geluk in zijn huidige vorm is een moderne obsessie, een obsessie in de moderne wereld. Dit was niet altijd het geval (wat helemaal niet betekent dat het vroeger beter was). En zoals elk overgewaardeerd idee heeft het zijn excessen. Paradoxaal genoeg heeft overmatige en ongebreidelde concentratie op kwesties van innerlijke harmonie, mentaal welzijn en mentaal comfort een onaangepast en schadelijk effect op deze harmonie, welzijn en comfort.… Deze paradox is zichtbaar, omdat elk overgewaardeerd idee schadelijk is, zelfs als het een bovennatuurlijk idee is over de afwezigheid van overgewaardeerde ideeën.

De willekeur van geluk Er zijn geen specifieke gedragsuitingen van het eindpunt nodig of voldoende voor subjectief geluk en welzijn. "Geluk in je persoonlijke leven"? En waarom? En wat zal er gebeuren? En wie zei dat er niet zonder kan? "Veel succes met je baan"? Nogmaals, waarom ineens? En niet wat? Omdat persoonlijke ervaring en intuïtie dit suggereren? Geen erg betrouwbare bron, laten we eerlijk zijn. Inwoners van ontwikkelde landen in Zuidoost-Azië (Japan, Singapore) hebben significante en significant lagere indicatoren voor de subjectieve schaal van geluk dan westerse landen met een vergelijkbaar welzijnsniveau. En de inwoners van de landen van Latijns-Amerika en het Caribisch gebied hebben het tegenovergestelde - ze zijn merkbaar gelukkiger dan je zou verwachten op basis van het niveau van hun economische ontwikkeling. De bron waar ik deze informatie vandaan heb, is een redelijk orthodoxe gids voor positieve psychologie. De auteur daar, in zo'n neo-Russische geest, becommentarieerde het onderwerp dat sommige robots zijn ingeklemd in een zakelijke mierenhoop, terwijl anderen palmbomen, een strand, een kokosnoot in de ene hand, een joint in de andere hand, een chiquita hebben. in de derde (ik ben aan het dramatiseren, daar werd natuurlijk alles veel correcter vermeld). Betekent dit dat de Japanners slechter leven dan de Cubanen? Nee, zoiets niet. Vermoedelijk hebben ze veel andere waarden en belangrijke momenten in het leven die niet onder het westerse concept van persoonlijk geluk vallen en voorbij gaan aan de low-power radars van de SHS- en SWLS-vragenlijsten. Dat wil zeggen, we hebben twee oevers waar je min of meer aan kunt vastgrijpen. Aan de ene kant is er een globaal en meest algemeen begrip van geluk in termen van "alles goed versus allemaal slecht". Aan de andere kant zijn er de klikrelais van de beloningssystemen van de mesocorticale en cortico-striatale paden. En daartussen hangt de mist over de Yangtze. Geurig als het haar van een hemelvos.

Socialiteit van geluk De belangrijkste vraag van het leven, het universum en al het andere: is het mogelijk om in een notendop te zitten en je de koning van de oneindige ruimte te voelen? Ik weet het niet. Aan de ene kant zijn we absoluut sociale wezens. Wat we bedoelen als we 'wij' zeggen, is eigenlijk een afgeleide van de sociale functie van het organisme. De hersenen produceren de psyche op dezelfde manier als de darmen spijsverteringsafscheidingen produceren en de endocriene klieren hormonen produceren. Maar ons zelfbewustzijn bestaat alleen binnen de grenzen van deze functionele activiteit, daarom is het moeilijk (zo niet onmogelijk) voor ons om ons los te maken van onze eigen mentale processen. Het is gemakkelijk voor ons om te zeggen - "mijn maag doet pijn" of "mijn been is gevoelloos", maar hoe zeg je "ik ben gevoelloos en heb pijn"? De overgrote meerderheid van onze genoegens (en ongenoegens) zijn sociaal geconditioneerd, sociaal beveiligd en hebben sociale afzetmogelijkheden. Zelfs eenvoudige hedonistische beloningen zijn prosociaal, anders zouden we tevreden zijn met droge rantsoenen en masturbatie.

7
7

Aan de andere kant is de normale psyche stabiel. Brein het is een verdomde gyroscoop. Hij stabiliseert en komt vanuit elke positie in evenwicht … Ongeveer 30% van de bevolking ervaart psychische stoornissen van het neurotische register in een of andere vorm, meestal een depressieve en/of angstige kring. En dit is in omstandigheden van een rustig, voorspoedig leven. Ondertussen hebben mensen in de loop van de menselijke geschiedenis herhaaldelijk de hel op aarde voor andere mensen geregeld. Je zou verwachten dat onder de Rode Khmer of in nazi-concentratiekampen iedereen in een vitale depressie naar bed zou gaan. Maar dit gebeurt niet. Prikkeldraad, mitrailleurs, een berg lijken - wat heeft een mens nog meer nodig voor een goed ontplooide depressieve triade? Het is zo'n posttraumatische stressstoornis dat je je niet meer posttraumatisch en stressvol kunt voorstellen. Ondertussen verdrijft de psyche elke ondoordringbare nachtmerrie. Gezonde psyche, bedoel ik. Patiënten met volledige bilaterale verlamming. Het enige contact is via de eye-tracking-apparatuur, via de eye-tracking-interface. In feite is het een levend bewustzijn gevangen in een lijk. 72% van de patiënten beoordeelt hun welzijn als "matig of zeer gelukkig". 21% als "matig of ernstig ongelukkig" en 7% lijdt zo erg dat ze geëuthanaseerd willen worden. De gegevens zijn afkomstig uit een artikel over deze apparatuur, en de auteurs schepten vooral op over hoe ze de kwaliteit van leven van ernstig zieke patiënten verbeteren, dus daar zou korting op moeten komen. Maar toch, eye tracking, eye tracking, en ongetwijfeld is de technologie geweldig, en je kunt alleen maar staand toejuichen, maar juist het feit dat mensen gelukkig kunnen zijn, en echt gelukkig, zelfs vanuit deze positie. Absoluut gyroscoop. Geld verdienen aan geluk

8
8

Geldillusie is een van de meest voorkomende en stabiele. Kortom, iedereen weet dat geld geen geluk is, maar dit wordt meestal gezien als vette onzin. Formeel is het natuurlijk, ja, maar begrijp je, broeder, zo is het, maar het leven in het algemeen is zo moeilijk, en zonder geld, nou, je begrijpt, ik ben niet gisteren geboren, ja. Iedereen is geïnteresseerd in geld, dus er is veel data. De eerste is begonnen door Daniel "Our Everything" Kahneman, begin jaren 80, maar naast hem is er veel onderzoek. We keken naar de verhouding tussen welzijn en welzijn voor Amerikaanse huishoudens, van de armste (minder dan $ 10.000 / jaar per persoon) tot de rijkste (ongeveer 250.000 / jaar). Het is duidelijk dat er zowel armer als rijker zijn, maar binnen deze grenzen kun je heel wat statistieken verzamelen. Eerst werd mensen gevraagd hoe zij geloofden dat inkomen hun subjectieve welzijn beïnvloedt, en wat de kloof tussen arm en rijk zou zijn in de levenstevredenheidsindex. Interessant is dat op beide sociale polen het belang van materieel welzijn zeer hoog werd gewaardeerd. Zowel de armen als de rijken geloofden dat de kloof enorm zou zijn, dat de armen zich slecht zouden voelen en dat de rijken gelukkig zouden zijn. Om de situatie te objectiveren, werden de respondenten vervolgens door neuropsychologische tests en vragenlijsten geleid, en wat bleek te zijn. Er is echt een verschil. De armen leven slechter, de rijken beter. Maar deze kloof bleek veel bescheidener dan men dacht. D.w.z er is een kloof in subjectieve tevredenheid, afhankelijk van het inkomensniveau, maar het is zeer matig en in ieder geval veel kleiner dan mensen gewoonlijk denken … Bovendien groeit, volgens verschillende sociale lagen, afhankelijk van de inkomenstoename voor het gezin, subjectief geluk gedurende enige tijd, maar rond de $ 75.000 / jaar bereikt het een plateau, en dan is het klaar. Een verdere toename van het welzijn in het algemeen heeft geen statistisch significant effect op de subjectieve tevredenheid, en totaal verschillende dingen zijn significant - gezinswelzijn, sociale omgeving, professionele voldoening, enzovoort. Dit zijn cijfers voor de Verenigde Staten, natuurlijk zijn ze niet absoluut. Voor zover ik het begrijp zit 75k/jaar ergens in de top middenklasse. Dit zijn rijke, welvarende, welverdiende mensen, maar verre van de rijkste mensen. Ik vind het moeilijk om het bovenste midden meteen te herberekenen in de Russische analoog, waarschijnlijk is het ergens rond de 50-60 duizend roebel per maand. Over. Dus, mensen stabiel en sterk het belang van de monetaire factor in hun leven overschatten … Waarom gebeurt dit? Omdat geld een universele motivator is … Dit is wat hierboven werd gezegd over "willen" en "zoals" - componenten van tevredenheid. Geld heeft een kolossale behoefte-impact. Met een zeer matige like. Mensen doen veel dingen voor geldelijke prikkels, er worden veel prachtige dingen gedaan voor geld. Nou ja, en natuurlijk ook niet erg mooi. En ook helemaal niet geweldig. Alles is gedaan. Diversen. Dat wil zeggen, de behoefte is groot. Geweldig motief. Krachtige drijvende kracht. Maar het onmiddellijke genot verkregen uit geld en door geld is nogal bescheiden, geen vergelijking. Het is bijvoorbeeld te vergelijken met eetgedrag. Objectief genieten van lekker eten is heel groot, maar als drijfveer is het zo-zo. Natuurlijk is de behoefte aan voeding groot, dit is fysiologie, maar we hebben het over de relatieve balans tussen willen en willen. Het is onwaarschijnlijk dat iemand een strafbaar feit begaat, of zelfs maar een onbetamelijke daad, omwille van de meest luxueuze biefstuk en de beste wijn, maar omwille van het geld, gemakkelijk. Werkmodel van geluk Er zijn hedonistische stimuli (conventioneel "eenvoudig" geassocieerd met direct genieten) en eudemonisch (conventioneel "hogere" stimuli gekoppeld aan cognitief-emotionele constructies). Het is niet helemaal juist om te zeggen dat we het in het ene geval over biologie hebben, in het andere geval over socialiteit. Allemaal socialiteit. En alle biologie. Een voor de hand liggend voorbeeld is seks en eten. Het lijkt erop dat er nergens eenvoudiger en meer biologisch is, maar tegelijkertijd bestaan de uiteindelijke gedragsuitingen, of het nu gastronomische genoegens of romantische liefdeservaringen zijn, voor een groot deel uit sociale constructies. De vreugde van intellectuele cognitie, wanneer er plotseling iets verschuift in de hoeveelheid onbewerkte gegevens en de puzzel zich begint te vouwen tot een samenhangend en geordend beeld - een gloeilamp die oplicht in de voorste delen van de orbitofrontale cortex, zou deze euforische emotionele verheffing onmogelijk zijn zonder een banale, oude, puur dierlijke zoekactiviteit. Daarom heeft het geen zin om de lichamelijke bodem en de geestelijke top te scheiden - alles is met alles verbonden, vastgespijkerd en kan niet worden afgescheurd. Er zijn talloze tutorials over hoe je gelukkig kunt zijn (succesvol, effectief, schrijf je woord)”. Dit is een heel literair genre, een boekenplank die zich uitstrekt over de horizon. Als we verschillende mystieke en parareligieuze exoten verwijderen en rekening houden met de populaire psychologische mainstream, ze gaan allemaal min of meer over één ding. "Als je gelukkig wilt zijn, wees gelukkig" - alleen de beschikbaarheid en overtuigende presentatie verschillen plus verschillende hocus-pocus en oefeningen voor elke dag. Daarom zal ik hier niet de volgende 5 regels, 7 principes, 12 stappen of andere cijfers geven "N is er om gelukkig te zijn en M". Nou, hoe zeg je "Ik zal niet." Heel erg, zelfs ik zal, waar te gaan, dan. Maar ik wil benadrukken dat dit geen tabletten van het verbond zijn, dit zijn zeer algemene bepalingen, en iedereen kan het naar eigen smaak aanpassen.

9
9

Sociale verbondenheid, zoekactiviteit, fysieke activiteit, leerbaarheid en persoonlijk delen

Sociale verbondenheid het is het volume van emotioneel betekenisvolle communicatie. We krijgen het grootste deel van de positieve emoties van interactie met mensen voor wie we persoonlijk gekleurde gevoelens ervaren. Familie, kinderen, familie, vrienden, kennissen, etc. Mensen met een groot en gezellig gezin zijn gemiddeld genomen gelukkiger dan mensen met een geatomiseerd gezin. Gezellige mensen zijn gelukkiger dan gesloten mensen. Mensen met veel vrienden zijn gelukkiger dan mensen met weinig vrienden. Enz. Zoekactiviteit. Iets nieuws leren … Interesse hebben. Let op. Toon nieuwsgierigheid … Het maakt niet uit wat en hoe, het kan een oprechte interesse zijn in de wisselvalligheden van het leven van vrienden en familieleden in de geest van "Wat ben je voor hem? Wat is hij? Wauw! En dan wat? En wat denk je nu te doen?” Of het kan interesse zijn in een aantal volledig abstracte dingen, of het nu de geschiedenis van de New Age is, moderne technologieën van individuele constructie, het leven van mensen in verre landen, of wat dan ook. Fysieke activiteit. Het dier moet gelopen worden. Een krachtig actief dier is een gelukkig dier, de vacht is glanzend, de snuit is tevreden. De fysieke conditie heeft invloed op de mentale toestand, in een gezond lichaam, een gezonde geest, dit is allemaal al duizend miljoen keer besproken. Lichamelijke activiteit in welke vorm dan ook is nuttig en verhoogt de persoonlijke voldoening, of het nu gaat om een fitnessruimte, kruipen in de tuin op het platteland of gewoon door de stad dwalen zonder een zichtbaar doel. leerbaarheid … Leer ook iets nieuws. Maar als 'zoeken en nieuwsgierigheid' een zijwaartse beweging is, dan is 'leren' een opwaartse beweging. Leer, ontwikkel, verbeter professionele vaardigheden, sociale vaardigheden, emotionele vaardigheden - het maakt niet uit wat. Het is belangrijk dat je op elk moment terug kunt kijken en tegen jezelf kunt zeggen: "Hier, tijdens de verslagperiode, werd ik cooler en beter", wat er ook gebeurt, alle afval zal doen (en niet-vuilnis natuurlijk, nog beter). Persoonlijk delen. Om te delen, te delen, te geven, iets goeds voor iemand te doen. Om onherstelbare voordelen te behalen, zoals ze zeggen. Mensen zijn ingericht om sterke empathische interacties aan te gaan, positieve ervaringen die we ontvangen als gevolg van emotionele betrokkenheid, veel sterker dan directe hedonistische prikkels. $ 50 uitgeven aan een naaste is veel leuker dan hetzelfde bedrag uitgeven aan een geliefde. Natuurlijk we hebben het over mensen bij wie we emoties ervaren, niet over een abstracte buitenaardse oom. En er zijn al individuele kenmerken - wat een persoon krijgt in de ruimte van empathische reactie, met wie hij sympathiseert en wat hij ervaart. Het kan zorgen voor dierbaren zijn, of het kunnen liefdadigheidsactiviteiten zijn ten gunste van zieke kinderen of dakloze kittens, het maakt niet uit. In ieder geval krijgt een persoon hier een krachtige subjectieve bekrachtiging van, en dit verhoogt de kwaliteit van leven en het persoonlijke gelukscijfer aanzienlijk.

11
11

Dus, algemene gesprekken over welzijn hebben weinig praktische waarde. "Helemaal geluk" bestaat niet als een duidelijk gedefinieerde categorie, en bestaat niet als een specifiek mentaal mechanisme. In die zin is de vraag "Ik ben ongelukkig, wat te doen" of "Ik ben ongelukkig, wat ik verkeerd doe" een vraag uit de serie "Ik heb vreemde stoten in mijn kelder, beste wetenschappers, verklaar dit fenomeen alstublieft. " Het is logisch om terug te gaan naar enkele specifieke subjectieve beloningen en beloningen, en niet over geluk in het algemeen te praten, maar over hoe specifieke mentale mechanismen en gerichte gedragsactiviteit precies kunnen worden gebruikt om extra voordelen aan te trekken en de algemene subjectieve tevredenheid met het eigen bestaan.

Aanbevolen: