BEDOELD - GELIEFD

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Over aantrekkelijkheid voor mannen gesproken, ik kwam tot een nogal onverwachte conclusie. Wat voor sommigen zeker aanstootgevend en zelfs cynisch zal lijken. De conclusie is dat het in het huwelijk (voor zijn kracht, voorspoed en geluk) belangrijker is dat een man meer van een vrouw houdt dan zij van hem. Nee, nee, de ideale optie is natuurlijk wanneer het hetzelfde is, maar… er zijn te weinig ideale opties. Ik begrijp dat de conclusie uitleg behoeft, juist om cynisme uit te sluiten

Onder de voorbeelden van een gelukkig huwelijk, heb ik persoonlijk geen enkele waarin een vrouw lange tijd de gunst van een man zou zoeken, hem "uitgehongerd" nam en hij zich overgaf, verliefd op haar werd en iedereen werd geluk. Helaas, helaas, in zo'n scenario verliest een vrouw altijd. Er kunnen gelukkige tijden zijn, maar dit is eerder een uitzondering. De algemene trend suggereert dat het onmogelijk is om echt een man te bereiken (met toegang tot een gelukkig en gelijk huwelijk). Nee, een huwelijk kan worden bereikt, maar wat voor soort relatie zal het zijn? In de regel de beruchte codependency of zelfs zieke relatie, die zich bijvoorbeeld ontwikkelt met alcoholisten of onbeschofte mannen. Geen liefde of wederzijds respect, ook al kan een huwelijk een leven lang duren.

Maar om de een of andere reden zijn er veel succesvolle voorbeelden in de tegenovergestelde richting. Een weerstand biedende vrouw die denkt dat ze nooit van deze man zal kunnen houden - en als gevolg daarvan een lang gezinsgeluk. Wat is er, wat is het geheim? Psychologie of nog dieper? Waarom kan een man genadig zorg en aandacht van een vrouw accepteren, maar is het onwaarschijnlijk dat hij in ruil daarvoor van haar zal houden en haar volledig kan antwoorden, en een vrouw zal vroeg of laat de mate van zorg en liefde voor zichzelf waarderen en beseffen, en, hoogstwaarschijnlijk, zal liefde antwoorden?

Vroeger hield ik echt niet van het oude gezegde over "doorstaan en verliefd worden", het leek me vreselijk wreed. Maar als je haar van de andere kant bekijkt, als je als uitgangspunt neemt wat 'verliefd worden' verwijst naar een goede, vriendelijke echtgenoot, en hoe dan ook niet? Dan misschien zelfs even eerlijk. Er zijn nogal wat verhalen uit het oude (en moderne) leven, wanneer, trouwen zonder speciale gevoelens voor een zorgzame en liefhebbende man, een vrouw uiteindelijk een liefhebbende echtgenote wordt. Niet meteen, niet meteen, maar ze waardeert al het goede en het heden in deze man en begint op zijn beurt van hem te houden.

Afgezien van extremen zoals fysieke onverenigbaarheid, zijn er natuurlijk veel nuances, en met al deze moet rekening worden gehouden. Door zijn jeugd en maximalisme denkt iedereen - ah-ah, hoe kun je van hem houden, hij is helemaal niet wat ik leuk vind. Hoe vaak heb ik de mantra "niets van dien aard, we zijn gewoon vrienden, en hij behandelt me goed", zo vaak gehoord dat het eindigde in een gelukkig huwelijk. Misschien overdrijf ik een beetje, maar levende gelukkige voorbeelden - hier zijn ze! En het belangrijkste is dat het in deze versie uiteindelijk echt mogelijk is om tot een ideaal model te komen, wanneer gevoelens wederzijds diep zijn, wat betekent dat er gelijkheid is in het gezin in de zeer christelijke zin.

Het meest interessante in deze situatie is om de redenen voor zo'n eenzijdigheid te begrijpen. Waarom is het in de ene richting wel en in de andere niet? En nu zal ik een schandalig obscurantistisch en patriarchaal iets zeggen - omdat het zo hoort! Omdat de natuurlijke manier is wanneer een man de liefde van een vrouw bereikt, en niet andersom. Als een man meer om een vrouw (en kinderen) geeft dan om hem. Omdat de man de baas is. Maar het belangrijkste is niet in termen van bevel en onderdrukking, maar in de zeer christelijke zin. "Wie de leiding wil hebben, moet de dienaar van iedereen zijn." Dat is de reden waarom, wanneer de meest liefdevolle en zorgzame in het gezin de echtgenoot is, de relatie met de grootste natuurlijkheid en harmonie wordt opgebouwd.

Trouwens, als ik zeg 'liefde zoeken', bedoel ik helemaal geen verkering. En daarom wil ik geen voorbeelden geven uit het leven van dieren, wanneer tijdens de paartijd mannetjes rond een vrouwtje steigeren. Veel mensen weten hoe ze moeten zorgen, maar slechts enkelen zijn in staat om lief te hebben en te zorgen. Het zou eerder passender zijn om hier te zeggen - verdient liefde of moedigt hem aan om lief te hebben.

Hoe wordt een man geboden om zijn vrouw te behandelen? Wat betreft het zwakste vat. Misschien is het niet tevergeefs dat de apostel precies dit zegt, en niet anders: “Vrouwen, gehoorzaam uw man als aan de Heer, want een man is het hoofd van zijn vrouw, net zoals Christus het hoofd van de kerk is, en Hij is de Verlosser van het lichaam. Maar zoals de Kerk Christus gehoorzaamt, zo ook de echtgenotes aan hun echtgenoten in alles. Mannen, heb uw vrouw lief, zoals Christus de Kerk heeft liefgehad en Zichzelf voor haar heeft gegeven om haar te heiligen, haar reinigend met een bad met water door middel van het woord; om haar aan Zichzelf voor te stellen als een glorieuze Kerk, zonder vlek, of rimpel, of iets dergelijks, maar zodat zij heilig en onberispelijk zou zijn. Dus mannen moeten hun vrouw liefhebben als hun eigen lichaam: wie van zijn vrouw houdt, houdt van zichzelf."

Ik denk de hele tijd welke verantwoordelijkheid dit op mijn man legt, maar ook wat een grote genade, wat een gave het is - om lief te hebben en te zorgen! Om de een of andere reden komt de prachtige film "Declaration of Love" de hele tijd in me op. Daar wordt echter een niet erg mooie situatie uitgebeeld wanneer een vrouw zich vernedert en haar hele leven lang de liefde van een man aanvaardt. Maar deze liefde en zorg overwint alles en draagt vrucht. En de belachelijke hoofdpersoon, zo grappig en onhandig, verschijnt als een echte man, alle respect en bewondering waard.

Zo'n model is ook correcter, harmonieuzer en succesvoller omdat een vrouw veel responsiever en zachter is dan een man, dit zijn haar natuurlijke eigenschappen. Toen verbaasde mijn dochter me (bij het lezen van mijn artikel) - moeder, weet je wat ze zeggen? "Een man wordt verliefd op een vrouw en een vrouw wordt verliefd op haar houding." Natuurlijk is dit overdreven, maar hier zit veel waarheid in. Grof gezegd, zelfs zonder diepe gevoelens, kan een vrouw liefde en zorg waarderen, dankbaar zijn en dan, hoogstwaarschijnlijk, reageren met gevoelens.

Een man neemt zorg als vanzelfsprekend aan, hij (in zijn ogen) wordt verondersteld geëerd te worden alleen maar omdat hij een man is. Daarom is de hoop om verliefd te worden op een man door voor hem te zorgen, door hem te dienen, niet alleen illusoir, maar vanaf het begin volledig gefaald. Als hij niet de belangrijkste, in de juiste zin, een dienaar en steun wil zijn, zal hij de liefde en zorg van een vrouw nooit waarderen. En hij zal ze altijd alleen gebruiken en vernederen, zichzelf beschouwend als zijn natuurlijke recht.

Misschien zijn er gelukkige uitzonderingen, als gevolg van een soort van volledig onbaatzuchtige liefde. Hoewel berouw en bewustzijn meestal pas op hun sterfbed tot de helden van dergelijke verhalen komen. Dit heeft te maken met verlossing en eeuwig leven (voor wie liefheeft), maar helaas vergemakkelijkt het op geen enkele manier het tijdelijke leven hier.

Hier herinner ik me nog een film, "Vakantie op eigen kosten", waar de situatie precies zo is. Hoe verdrietig en verdrietig om te kijken naar een meisje dat onbeantwoord van houdt, zoals je wilt zeggen - open je ogen, kijk wie er echt naast je staat! In de jeugd moet je hier waarschijnlijk ziek van worden, het belangrijkste is om het niet je hele leven met je mee te slepen.

Ik wil niet zeggen dat een relatie waarin een vrouw meer liefheeft, en een man zich laat liefhebben, geen bestaansrecht heeft. Bovendien kunnen sommige mensen in zo'n situatie zelfs gelukkig zijn of denken dat ze gelukkig zijn. Ik herinner me de regels uit het gedicht van de mooie J. Moritz "Voor mensen die niet verliefd zijn":

En misschien nog makkelijker

Met zo'n onuitblusbare glimlach

Om onbemind te zijn, maar om lief te hebben, Dan niet om lief te hebben, maar om bemind te worden.

Waarschijnlijk is liefhebben beter dan niet liefhebben, en waarschijnlijk is het nuttiger voor het eeuwige leven en de verlossing … Maar waarom wordt het zo verdrietig bij de gedachte dat onbeantwoorde liefde je hele leven met je meegaat? En zeker als je een vrouw bent. Waarschijnlijk komt dit omdat het concept van gezinsgeluk toch wordt geassocieerd met liefde, en geluk is onmogelijk zonder wederkerigheid. Zonder wederkerigheid, eenheid, is het onmogelijk om in elkaar te groeien, en daar bestaat het huwelijk voor. Om precies te zijn, niet "voor wat", maar "voor wat". Het belangrijkste en meest waardevolle in het huwelijk is onmogelijk - laat de twee één zijn.