Vroeg? Laat? Op Tijd? De Norm En Niet De Norm In De Ontwikkeling Van Het Kind

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Op 5 oktober, op de Big Dipper School of Conscious Parenting, een lezing door kinder- en gezinspsycholoog Katerina Murashova “Early? Laat? Op tijd? De norm en niet de norm in de ontwikkeling van een kind." We bieden de lezers van "Pravmir" de tekst en audio-opname van de lezing aan.

Norm: daar of niet

Of je er nu over nadenkt of niet, het concept van "norm is niet de norm" beïnvloedt onvermijdelijk onze opvoedingsstrategieën. Elke dag, elk uur maken we onze keuze: wat te doen in relatie tot het kind, afhankelijk van wat we normaal vinden voor zijn ontwikkeling. En deze dagelijkse besluitvorming, een globale keuze van onderwijsstrategie zou niet zo moeilijk zijn als er niet één was MAAR. Er zijn tegenwoordig te veel stemmen in de hoofden van moeders en vaders over hoe ze een kind goed kunnen opvoeden.

Katerina Murashova

Vroeger was het algemeen aanvaard dat een kind op de leeftijd van één jaar een paar woorden en minstens een paar zinnen zou moeten spreken. Per jaar! Dit was de norm. Bovendien pasten de meeste kinderen die ik aan het begin van mijn praktijk zag, echt in deze norm. Inderdaad, een eenjarig kind zei: „Mam. Pa. Geven. Drankje. Ga weg. Wil . Een kind van 1,5 jaar sprak in zinnen. Mijn eigen dochter van 1,5 jaar las eenvoudige poëzie.

Verder (ik ben geen logopedist en volgde niet de norm in deze zaak), de situatie is nog steeds veranderd en nu komen er veel kinderen naar me toe, die nog maar twee jaar oud zijn - om twee ?! - op tweejarige leeftijd zeggen ze hetzelfde: “Mam. Pa. Geven. Drankje. Ik wil naar de yuchki. Wat is dit? De norm, niet de norm? Waar, wat is er gebeurd? Zijn de kinderen saai? Wat is er gebeurd? Zijn je ouders gestopt met studeren bij hen? 25 jaar geleden, maar ben je nu gestopt?

Het is bekend dat er enkele maanden spraakvertraging optreedt als gevolg van luiers. Er werd onderzoek gedaan, maar luierfabrikanten verpletterden ze. Maar geen jaar! Waarom dit gebeurt is begrijpelijk: controlemechanismen zijn laat: een kind met luiers zou deze vrijwillige controle niet moeten ontwikkelen, aangezien vrijwillige controle te laat is, is al het andere ook laat. Maar ik denk niet dat het een jaar is.

Verder, wat heeft nog meer invloed? Wat is ook alweer de norm?

Aan de ene kant lijkt onze wereld tolerantie op te bouwen, het idee op te bouwen dat "alle bloemen bloeien", "laten we allemaal leren van mensen met ontwikkelingsstoornissen" - dat is allemaal heerlijk en lief.

Aan de andere kant verhoogt de wereld zijn snelheid en momentum, respectievelijk, hoe sneller dit alles beweegt, hoe groter het percentage kinderen dat "mist".

Was vroeger de primer binnen een jaar geslaagd, nu wordt deze primer binnen twee maanden gepasseerd. Het is vrij duidelijk dat het aantal "gemiste" toeneemt.

Aan de ene kant verklaren we steeds meer acceptatie van het anders-zijn, de acceptatie van wat een tijd geleden niet de norm leek.

Aan de andere kant verhogen we het tempo, en hoe sneller het wiel draait, hoe meer er van af vliegen.

Ik weet niet of deze attractie nu bestaat of niet, maar tijdens mijn jeugd was er zo'n attractie, het heette het "reuzenrad". Ken je hem? Ze gaan erop zitten en het begint te ontspannen. Hoe sneller het draait, hoe meer mensen eruit vliegen. De enige manier om er tot het einde van de rit op te blijven, is door in het midden te zitten. De enige die overblijft is degene die in het midden zat.

Alle anderen stijgen met een zekere ontvlechting op. Dus het wiel draait en iedereen ziet het, iedereen begrijpt het. Er lijkt geen norm als zodanig te zijn, zelfs niet medisch, maar aan de andere kant begrijpen we allemaal dat het bestaat. Vandaag zullen we proberen het uit te zoeken in deze kloof.

Welke invloeden?

Ten eerste is het van invloed op de plaats waar het kind is geboren. Waar ging hij heen? Hoe leefde het Slavische kind? Iedereen weet het? Tot een jaar in een wieg, bovenop een witte lap zodat vliegen niet bijten, strak ingebakerd, noch een handvat noch een poot om te bewegen, in zijn mond zit een lap met maanzaadkoek. Iedereen die voorbij komt zwaait met de wieg. Dat wil zeggen, tot een jaar in trance en onder drugs. Dit zijn onze tradities, welkom, Rusland komt van zijn knieën, je kunt terugkeren.

Hoe leefde het Afrikaanse kind? Hij is geboren, zijn moeder hangt hem voor of achter haar rug op, op tweejarige leeftijd een bijzondere vakantie - het kind wordt voor het eerst op de grond neergelaten. Dit is geen humor, dit zijn etnografische tradities, er zijn werken die dit hebben bestudeerd, bijvoorbeeld de uitstekende serie van de Academie van Wetenschappen - "Ethnography of Childhood". Tot twee jaar oud was het kind ofwel op de moeder, ofwel op familieleden, of op deze huizen op palen, hij kroop over de vloer.

Wat was de verklaring voor het feit dat onze baby in de wieg lag, ingepakt en onder de drugs? Om niet tussenbeide te komen - hij lag daar en alles is in orde. Ze namen hem meerdere keren per dag mee naar buiten om hem te voeden, zijn luiers te verschonen. Wat verklaarde het feit dat de Afrikaan tot 2 jaar oud werd gedragen? Het feit dat ze daar allerlei dodelijke reptielen hebben die daar beneden kruipen. Als je hem bijvoorbeeld daarheen laat gaan als hij begint te kruipen, zal hij met een pen naar een schorpioen reiken, en - minus één baby. Op tweejarige leeftijd kan hem al iets worden uitgelegd, op dit moment laten ze hem in de steek en vergeten hem helemaal.

De Europese baby wordt op dit moment ontwikkeld. Een van de gekke salto's van moederlijke gevoelens in Rusland was gewoon te wijten aan het feit dat deze geheime etnografische kennis over Afrikaanse baby's naar de massa ging en daar toen begon! Het feit is dat met deze methode om baby's te houden, een twee jaar oude Afrikaanse baby veel meer ontwikkeld was dan een Europees kind, inclusief een Russisch. Het is duidelijk waarom - ze droegen hem, ze praatten de hele tijd met hem, hij zag alles, hij heeft veel meer informatie. Nadat ze hiervan hadden gehoord, hingen de glorieuze Europeanen, waaronder de late USSR en vroege Russen, deze draagzakken onmiddellijk op.

Blijkbaar stelden ze zich hieronder vogelspinnen voor en begonnen ze te dragen, waardoor ze hernia's van de ruggengraat verdienden. Feit is dat als iemand eens heeft gezien hoe Afrikaanse vrouwen lopen, ze begrijpen dat de onze niet zo lopen en ook niet kunnen, ze hebben alles op een heel andere manier. Iemand heeft de rennende Afrikaan zeker gezien - die van ons kan dat niet. Nadat onze moeder twee jaar is geworden, kan onze moeder al in een kliniek voor spinale chirurgie worden geplaatst.

Afrikaanse vrouwen zijn toegestaan, de onze niet. Maar wanneer en wie stopte het, begrijp je? Het belangrijkste is dat het kind gelukkig is.

Foto: Monika Dubinkaite

Verder. The People's Volunteer Bogoraz was een People's Will aan het einde van de 19e eeuw, hij werd niet neergeschoten, niet opgehangen, maar verbannen naar Siberië. Bogoraz bestudeerde de etnografie van de Chukchi vele, vele jaren. Dit zijn spannende werken geschreven in goed Russisch. De wil van mensen was over het algemeen behoorlijk ontwikkeld en in staat om na te denken - degenen die geen tijd hadden om te doden en die geen tijd hadden. Hij leefde onder Sovjetregering, bleef onderzoek doen en bleef publiceren.

Hij bestudeerde ook de etnografie van de kindertijd en was zeer verbaasd over hoe Chukchi-kinderen zich anders gedragen dan de kinderen van hedendaagse Russen.

Chukchi-kinderen zijn wilder, volgens Bogoraz, wreed, ze kunnen kleine dieren in stukken scheuren die volwassenen ze speciaal hiervoor hebben meegebracht. Stel je voor wat we hebben - wat zouden we denken? We zouden eerst aan een psychiater denken. Wat was daar aan de hand? De kinderen waren zich net aan het voorbereiden op wat hen te wachten stond.

Daar wisten volwassenen hun hertentanden te castreren, zodat je begrijpt op welk niveau alles zich afspeelt. De kinderen bereidden zich voor op wat hen te wachten stond, ze bereidden zich voor op dat leven. Wat lijkt het voor de God van die tijd en voor ons vandaag de dag te zijn - de norm, niet de norm? Natuurlijk niet de norm. Maar voor Chukchi-kinderen was het een absolute norm, en volwassenen zagen het als een norm.

We moeten voortdurend aan de context denken. We hebben biologie en we kunnen er niet onderuit. En we hebben een proces van humanisering, dat parallel loopt met de implementatie van enkele biologische programma's. We moeten altijd onthouden dat dit proces niet plaatsvindt in de jungle, het vindt plaats in een zeer specifieke context - in de context van het gezin.

Hoe de ontwikkeling van een kind te remmen?

Familie heeft zeker meer invloed dan culturele en nationale gebruiken. Er zijn verschillende zeer zekere manieren om de vroege ontwikkeling van een kind te vertragen, zou ik zeggen, praktisch gegarandeerd (behalve luiers, we hebben het niet over luiers). Ik zal ze nu noemen, je kent ze natuurlijk wel.

Alles voor het kind doen is een zekere manier om zijn ontwikkeling te vertragen

De eerste manier is om alles voor het kind te doen. De laatste jaren komen er steeds meer vijfjarigen bij mij die met de paplepel ingegoten worden. Waarom, waarom, hoe? Kinderen zijn intellectueel min of meer veilig. Je begrijpt, als ze tot vijf jaar oud van een lepel eten, dan zullen er natuurlijk al enkele overtredingen zijn.

Geef tegenstrijdige commando's aan je kind

Ik ben een voormalig zoöloog, dus bij voorbaat mijn excuses aan het publiek, want ik kan hier niet omheen, dit is mijn verleden, dit is mijn jeugd, dus ik zal van daaruit een voorbeeld geven. Mijn vriend had een hond, een tiener. En ze zegt tegen me: "Een hond van zeldzame saaiheid, dom, er is gewoon nergens om verder te gaan."

Ik merkte op, ik was toen nog geen psycholoog, ik was toen nog zoöloog. Ik zeg: "Hoor je wat je tegen hem zegt?" Ze zegt: “Wat zeg ik hem? Wat ik tegen iedereen zeg, vertel ik hem ook." Ze zegt ongeveer het volgende: “Shurik, sta, sta, Shurik! Stop, zei ik! Nou, oké, kom hier, nou, wat ben je? Nou, kom uiteindelijk al naar me toe! Wat moe van je! Ja, maak dat je wegkomt!"

Zoals je je kunt voorstellen, is een hond veel eenvoudiger dan een kind, een hond is immers primitiever, hoewel ze zeggen dat volwassen honden de intelligentie hebben van een kind van twee tot drie jaar en een aap een vier- jaar oud. Toch is de hond veel primitiever dan het kind, en de 'kleine' heeft haar net geleerd, dat wil zeggen dat ze helemaal niets meer deed. Natuurlijk zag deze Shurik eruit als een absolute idioot.

Het zou belachelijk zijn als zulke kinderen niet regelmatig bij mij terecht zouden komen. Voor kinderen is het anders, ze beginnen er niet uit te zien als idioten, voor hen ziet het er anders uit - hun sociale vaardigheden beginnen te vliegen, dat wil zeggen, ze zijn bang voor alles. Ze zijn bang om te praten. Ze geven geen antwoord op de vraag "hoe heet je?" - niet omdat ze hun namen niet kennen. Ze doen niet mee aan kinderfeestjes omdat ze niet weten hoe ze sociaal moeten omgaan. Ze zijn niet geschikt voor kinderen in de speeltuin. Kinderen van dit geven van tegenstrijdige commando's komen niet "shorty", zoals een hond, maar hun sociale vaardigheden vliegen, een achterstand in de sociale ontwikkeling is duidelijk.

Foto: Monika Dubinkaite

Alles verbieden, alles is gevaarlijk

Dit zijn ook bekende opties - niet aanraken, niet nemen, alles is gevaarlijk. Het kind raakt niet aan, neemt niet en natuurlijk is een ontwikkelingsachterstand voor ons gegarandeerd.

Verkort de periode van creativiteitsontwikkeling

Nu zal ik je tekenen hoe het gebeurt. De ontwikkeling van kinderen is een vrij lineaire benadering.

Hier is ons kind geboren. Het eerste jaar is het opbouwen van basisvertrouwen in het leven.

Toen gingen we naar het vaststellen van grenzen - "hoe ver kan ik je brengen."

Ergens op 1, 5 jaar, normaal gesproken op drie, moeten de grenzen worden gesteld, en dan tot zeven jaar is er een zoete periode waarin creativiteit zich ontwikkelt.

Wat is creativiteitsontwikkeling? De vraag "waarom" rijst, en het kind realiseert de zoektocht naar niet-standaard oplossingen voor standaard problemen.

Dat wil zeggen, "wat zullen we een paard hebben?" Deze stok zal het paard zijn.

"Wat zullen we een tafel hebben?" Deze doos. "Wat zullen we een ruimteschip hebben?" Wasmachine.

Dit is naar mijn mening de mooiste periode uit de kindertijd. Hij is zo lief dat er met zijn volle verstand en harde geheugen iets met hem gedaan kan worden…

Maar niettemin verminderen heel veel ouders het tot bijna niets.

Hoe doen ze dat? Erg makkelijk. In de periode dat er grenzen worden gesteld, stellen ze geen grenzen, ze geven de zeer tegenstrijdige bevelen (grootmoeder staat toe, vader verbiedt, en ze beginnen meteen onder elkaar te vloeken). Totdat de grenzen zijn gesteld, is creativiteit niet verdwenen - dit zijn consistente dingen.

Op 7-jarige leeftijd werd ik naar school gestuurd en de ontwikkeling begint. Ons onderwijs is linkerhersenhelft, in één probleem is er één antwoord, in de zin: "De vogel vloog naar het zuiden" - het onderwerp is "vogel", er is geen ander. "Tweemaal twee - vier", en er is ook geen ander antwoord.

Wat doen ouders? In plaats van te wachten, sturen ze hem in de periode waarin creativiteit zich ontwikkelt naar een goede, dure ontwikkelingscursus, waar hij leert lezen, schrijven en integralen nemen, als hij geluk heeft.

En als ons kind opgroeit en een soort marketingmanager wordt, zal zijn baas zoiets zeggen: "Hij is geen slechte werknemer, maar je krijgt geen creativiteit van hem." Je kunt natuurlijk niet wachten, want in plaats van een lange periode voor de ontwikkeling van creativiteit, hebben we maar een klein stukje.

Waar vandaan komen? Dit is wat het gezin kan doen en wat ze vaak genoeg doen om de ontwikkeling te belemmeren.

Diagnostiek in het eerste jaar

Als we niet allerlei culturele en familiale geneugten nemen, waar moeten we dan naar kijken bij de optie "norm is niet de norm"?

Neurologische diagnoses in het eerste levensjaar zijn erg belangrijk. Ik weet niet eens hoe ik het moet formuleren als een baken. Waarom zijn ze belangrijk? Omdat ze later spelen. Waar gaat het meestal over? We overwegen de optie van grove organische hersenbeschadiging niet. Als dat zo is, dan is het een medisch probleem, het is medisch opgelost. Maar er kan iets grensoverschrijdends zijn, dat nu soms wordt geschreven als ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder), en vaker geschreven als PEP (perinatale encefalopathie) of PPCNS - perinatale laesie van het centrale zenuwstelsel. Waar hebben we het over? We zeggen dat echografie van de hersenen geen grove organische laesies onthult. Maar de neuroloog ziet de discrepantie tussen de reflexen en de leeftijdsnorm, die hij daar ergens heeft geschreven. En dan stelt hij respectievelijk een van deze diagnoses. Wat betekent het? Dit betekent meestal dat er een soort perinatale gebeurtenissen waren: snelle geboorte, moeilijke bevalling, een keizersnede, een kikkervisje, een lange waterloze periode - een oneindig aantal van alle mogelijke pathologieën. En als gevolg hiervan hebben we micro-organische laesies van de hersenen.

Wat betekent het? Dit betekent dat een deel van de zenuwcellen, simpel gezegd, stierf toen dit allemaal gebeurde. Onmiddellijk begon het proces van herstel van de "vernietigde nationale economie", dat wil zeggen dat andere zenuwcellen de functies van de aangetaste zenuwcellen begonnen over te nemen. Zenuwcellen herstellen, zoals we weten, niet, maar daar is een reserve. Op de leeftijd van een jaar ziet de foto er zo uit (sommige vlekken op de foto zijn gewist), op de leeftijd van drie - zo zijn deze gedemonteerd (wat meer van de vlekken op de foto zijn gewist), maar deze zijn er nog.

Het leven is een energetisch proces. Om deze viltstift op te tillen, moet ik wat joule energie uitgeven, dit is niet eens psychologie, dit is zelfs geen biologie, dit is natuurkunde. De meesten van jullie herinneren zich nog dat energie wordt aangeduid met de letter E. E1 is de energie van een normale leeftijdgerelateerde ontwikkeling, die moet worden besteed aan een normale leeftijdgerelateerde ontwikkeling, zodat een kind kan gaan zitten, opstaan, lopen, spreken, dit alles kost energie. Dit is E1. Maar parallel met de ontwikkeling herstellen we de "vernietigde nationale economie" bij een kind met perinatale gebeurtenissen - axonen zijn ontsproten, dendrieten zijn samengevoegd tot synapsen, dit vereist ook energie - dit is E2. Dat wil zeggen, de hersenen van ons kind werken vanaf het begin met een dubbele belasting: E1 + E2. En dit moet begrepen worden.

Waar gaat het spelen? Op welk punt? Op school natuurlijk. In de initiële training zal dit ten volle spelen. Het kind kan niet zitten, of kan zichzelf niet ordenen, of blijft achter, of beschrijft de dictaten niet, of doet iets anders. Bovendien zijn er twee soorten overtredingen - "hypo" en "hyper", die er hier op de foto hetzelfde uitzien, maar in werkelijkheid volledig tegengesteld zullen zijn.

Er zijn twee processen in het zenuwstelsel: opwinding en remming, er is eigenlijk niets anders. Als de structuren, die voornamelijk verantwoordelijk zijn voor het inhibitieproces, zijn afgestorven, wat is het dan moeilijk voor een kind om te doen? Vertragen. En we krijgen deze elektrische bezem, waarin de processen van excitatie prevaleren boven de processen van remming. Hij ging, en dan zou alleen de politie hem tegenhouden. Dit zijn de kinderen die achterna moeten rennen, die kinderen die het "lieveheersbeestje-syndroom" hebben, iets heel typisch: een kind klimt verticaal op de speelplaats ergens op, en dan moet hij verwijderd worden. Dit is een optie.

Als de structuren van het kind, die voornamelijk verantwoordelijk zijn voor het opwindingsproces, zijn gestorven, wat is dan moeilijk voor hem om te doen? Opgewonden worden natuurlijk. En we krijgen een baby die er in eerste instantie gewoon perfect uitziet - je legt hem in bed … Onlangs kwam er een grootmoeder en ze hebben een elektrische bezem. Ze zegt: “Mijn dochter was absoluut perfect, ik was het natuurlijk niet gewend, het is heel moeilijk voor mij met mijn kleinzoon. Als je je dochter ergens achterlaat, dan kom je over een paar uur en daar zul je haar vinden." Het is duidelijk dat ook niet alles goed is. Deze tweede - "hypo", voor school, iedereen is tevreden. Dus wat als hij zich wat langzamer kleedt dan de anderen, denk je? Je kunt op hem wachten.

En pas op school blijkt ineens dat er iets met hem aan de hand is. Meestal, tegen het midden van de tweede klas, is mentale retardatie twijfelachtig, bovendien dat ze absoluut niet mentaal gehandicapt zijn. Integendeel, deze "hypo's" hebben een zeer serieuze sociale rol - ze zijn luisteraars. Als je bijvoorbeeld een verhaal als dit te horen krijgt: 'Hij hield van haar op de middelbare school, maar ze schonk geen aandacht aan hem omdat ze slim was en een veel aantrekkelijkere schare fans had. Daarna trouwde ze onmiddellijk, zonder succes, scheidde, baarde een kind en trouwde toen opnieuw. Al die tijd bleef hij op haar wachten. En toen ontmoetten ze elkaar bij toeval op een bijeenkomst van klasgenoten. En ze was al vervaagd, en ze had al een kind, en plotseling besefte ze dat hij nog steeds van haar hield. Ze zijn getrouwd en nu zijn ze gelukkig." Dit gaat over hem, over "hypo" - dit is waar hij al die tijd op zat te wachten. Een neuroticus zou niet op haar wachten.

De tieners verzamelden zich voor een samenzijn. Tegen de ochtend was iedereen dronken, die dienovereenkomstig een persoonlijk leven kon leiden, 's ochtends naar buiten kruipen, huilend in hun vest. Aan wie? Haar hypo. Ze zit daar en luistert naar iedereen, klopt iedereen op het hoofd, wie ze kan. Niets bedreigde haar eer; niemand had haar nodig in de vorige fase van het feest.

Ouders vinden het niet leuk als hij 20 jaar op haar wacht, maar de sociale rol van 'hyper' vinden ze nog minder leuk, want deze sociale rol is om op de barricades te belanden. Dit is degene die zal rennen, degene die zal leiden, en niet de leider, maar de "hyper".

Het punt is dat deze eerste gebeurtenissen invloed hebben op de volgende fasen, niet alleen in het eerste levensjaar, maar ook op de basisschool. Daarom moeten we dit heel serieus in gedachten houden als we het over de norm hebben en niet over de norm.

Waar moeten we nog meer serieus op letten? Ontwikkeling is niet lineair. We kunnen niet zo'n lijn trekken en de jongens Petya en Seryozha en het meisje Sveta erop verdelen. We kunnen niet zeggen dat Petya de meest onontwikkelde is, Sveta is een beetje meer ontwikkeld en de meest ontwikkelde is Seryozha. Hoewel ouders, leraren en zelfs psychologen dit vaak doen, heeft dit niets met de realiteit te maken. Waarom?

Omdat we verschillende ontwikkelingsschalen hebben

1. Intelligentie, meer precies, wat wij beschouwen als intelligentie. Intelligentie wordt gezien als de meest onverwachte dingen.
2. Lichamelijke ontwikkeling is ook een heel begrijpelijk iets. Het ene kind stapt met moeite over het hek en het andere kind springt er met zo'n marge over. Het is duidelijk dat de fysieke ontwikkeling van de tweede beter is. Ik bedoel kinderen van dezelfde leeftijd.
3. Sociale ontwikkeling. Eén kind kan een spel organiseren, leeftijdsgenoten bouwen, hen rollen geven. Het andere kind kan dit allemaal niet en past over het algemeen nauwelijks in de omgang met leeftijdsgenoten. Of hij kan bijvoorbeeld alleen met volwassenen praten.
4. Emotionele ontwikkeling. Dit is het vermogen om de gevoelens van andere mensen te lezen, ook bewust te zijn van je eigen gevoelens en je gedrag te veranderen in overeenstemming met wat je leest.
5. Er is nog een schaal in kwestie, ik weet er weinig van, dus ik zal er voorlopig over zwijgen. Deze zouden we moeten behandelen.

Wat is de norm?

We hebben één kind, laten we hem Petya noemen. Laten we zeggen dat al onze jongens 8 jaar oud zijn. Petya, Seryozha, Sveta. We begrijpen ongeveer wat een kind op 8-jarige leeftijd moet kunnen. We weten welk succes hij op school zou moeten hebben, we kennen zijn fysieke capaciteiten - wat een kind van acht kan doen, dat hij kan springen, klimmen, enzovoort. We weten ongeveer hoe kinderen van acht jaar spelen, hoe ze hun sociale interactie organiseren. We weten weinig van het emotionele; om de een of andere reden wordt er helemaal geen aandacht aan besteed.

Hier is onze Petya. Petya werd aanvankelijk gediscrimineerd, Petya is een arme student, hij beheerst het programma niet echt, zijn cijfers laten veel te wensen over. Petya heeft niet wat we intellectuele ontwikkeling noemen. Maar dan, zoals je begrijpt, moet er ergens compensatie zijn - onze Petya verslaat iedereen op een rij. En er is maar één jongen van 12 die hem echt kan weerstaan op het erf, dat wil zeggen dat zijn lichamelijke ontwikkeling boven de norm ligt.

Petya's sociale ontwikkeling is bijna normaal, omdat hij zijn sociale rol als hofpestkop vrij goed opbouwt. Aan het begin van de derde klas, gedeeltelijk via Maria Petrovna, werd zijn rol als pestkop geconsolideerd en Petya was het hiermee eens. Hij stelt zich ruwweg voor, hij heeft hiervoor voldoende intelligentie, hoe de hooligans zich gedragen, en dus gedragen ze zich, daarom ligt de sociale ontwikkeling van Petya ergens binnen het normale bereik. De emotionele ontwikkeling van Petya is voor niemand onbekend, omdat zijn achtjarige emoties voor niemand interessant zijn, behalve voor één - zijn agressiviteit. Vermoedelijk loopt hij achter.

Vervolgens hebben we Sveta. Sveta is een braaf meisje. Ze is niet bijzonder sterk intellectueel, maar ze probeert. Er zijn zulke meisjes in de tweede klas. Als je het aan Mary Petrovna vraagt, zal ze zeggen: "Nog steeds een beetje hoger dan de norm, omdat de notitieboekjes netjes zijn, tilt ze altijd de pen op." Sveta's lichamelijke ontwikkeling is de norm. Ze is een goed asthenisch meisje, niet van een speciale kracht, maar Svetochka voldoet aan alle normen die zijn opgeschreven door de schoolverpleegster.

Sveta's sociale ontwikkeling is goed, ze heeft twee vriendinnen, samen kunnen ze Petya zelfs weerstaan. Hij is bang om er drie tegelijk te verslaan. Ze komen naar buiten en zeggen: “Petya, wat ben je een stoute jongen! Waarom doe je dit? Je hoeft je niet te misdragen, Petya. Je handen zijn vies, ga ze maar wassen. Petya wordt hierdoor satanisch, maar hij kan niets tegelijk doen tegen de drie Svetochki, dus zullen we de sociale ontwikkeling van Sveta als goed bestempelen. Nogmaals, niemand weet iets over Sveta's emotionele ontwikkeling. Ze wil zo graag goed zijn, ze wil zo graag correct zijn, dat ze haar gevoelens helemaal niet herkent. Ze herkent echter de gevoelens van andere mensen, omdat veel van Maria Petrovna afhangt in haar welzijn. Dat wil zeggen, het loopt nog steeds achter, maar niet zoals Petya.

Nu Seryozha. Met Seryozha is alles ingewikkelder. Serezha leerde op driejarige leeftijd de kubussen van Zaitsev lezen. Op vijfjarige leeftijd las hij de encyclopedie van dinosaurussen en nog een jaar lang kreeg iedereen de Latijnse namen van dinosaurussen. Papa en mama waren trots, ze zeiden dat hij waarschijnlijk een wonderkind was. Ze stuurden me naar een ontwikkelingstraining, waar hij ook iedereen irriteerde met zijn dinosaurussen, maar aangezien zijn intellect goed is, heel goed, realiseerde hij zich al snel dat er genoeg was, en sloot zich aan bij de ratrace, deze educatieve en ontwikkelingsgerichte. Dat wil zeggen, lang voordat hij naar school ging, deed hij mee aan deze races, dus iedereen die de achtjarige Seryozha observeert (die De meester las en Margarita werd uitgegleden door zijn ouders, Seryozha las het), iedereen is trots. Dienovereenkomstig is hij intellectueel ernstig boven normaal. De fysieke ontwikkeling van Serezha is zwak, omdat er geen tijd was - hij klom nergens. Hij is bang voor Petya tot op het punt van waanzin. Ken je die anekdote over de proletariër en intellectueel op de Arbat?

Een intellectueel met een hoed loopt langs de Arbat, en een proletariër met een pet ontmoet hem, en om de een of andere reden houdt de proletariër niet van het gezicht van de intellectueel, de proletariër zegt tegen hem: "Wat doe jij hier?" En bam, in het gezicht. Nou, intellectuele hop, en leunde achterover. En de proletariër ging door. De intellectueel bleef in een plas liggen, op zijn rug, hij lag en keek omhoog, en er was zo'n grijze lucht als vandaag, de regen druppelt. Hij liegt en denkt: "Inderdaad, en waarom ben ik hier?"

Serezha voelt altijd de kans om de held van deze anekdote te worden. Natuurlijk beseft hij het nog niet, hij is pas acht, maar hij voelt.

Wat betreft de sociale ontwikkeling van Seryozha, hij communiceert goed met volwassenen - hij kan zien dat hij heel beleefd is, dat wil zeggen dat Seryozha's communicatie met volwassenen geweldig is. Serezha's communicatie met leeftijdsgenoten is veel, veel erger - leeftijdsgenoten zijn niet in hem geïnteresseerd. Hij biedt zichzelf aan, hij weet niets anders dan zichzelf aan te bieden. Volwassenen houden echt van Seryozha, maar zijn leeftijdsgenoten niet. Hij weet niet hoe hij ze moet horen en begrijpen. Ouders zeggen dat ze hem niet begrijpen, omdat Seryozha een wonderkind is, en deze zijn allemaal 'in grote aantallen gekomen'. Daarom is de sociale ontwikkeling van Seryozha helaas onder de norm.

Emotionele ontwikkeling van Seryozha. En nogmaals, we weten niets over hem, omdat onze Seryozha nooit is tegengekomen dat gevoelens als een hulpbron kunnen spelen. Hij wist altijd al dat intelligentie een hulpmiddel kan zijn, dat werd hem al vroeg uitgelegd. Omdat hij geen dwaas is, vermoedt hij dat fysieke ontwikkeling ook zou kunnen spelen, hij begrijpt de superioriteit van Petino. Hij begrijpt ook het sociale, hij begrijpt dat hij niet samenwerkt met zijn leeftijdsgenoten, maar hij weet niet wat hij ermee aan moet. Dat gevoelens een bron kunnen zijn, dat weet hij helemaal niet, niemand heeft hem hier ooit iets over verteld, dus hij zit ergens met de anderen, beneden de norm.

Foto: Monika Dubinkaite

Wie is onze norm en wat is onze norm? De helft van het publiek zei toch zeker: "Waarom zijn ze allemaal zo arm?" Ik vertel een verhaal. Dit verhaal heeft een enorme indruk op me gemaakt, ik herinner het me nog steeds. Toen ik nog studeerde voor psycholoog, het was vele jaren geleden, ontwikkelde de psychologie zich in een snel tempo, omdat Rusland zich openstelde voor de wereld, en vele, vele Varangianen kwamen naar ons die ons verlichtten. Ik ging met iedereen mee, ik was verlicht. Bovendien hebben ze ons financieel geholpen, met het geld van enkele suikersponsors openden we de eerste kleuterschool voor kinderen met ontwikkelingsstoornissen in St. Petersburg. En er waren ook gewone kinderen. Mijn groep werd daarheen gebracht om te oefenen. Daarvoor hebben ze ons uitgelegd hoe we met deze kinderen moeten communiceren en hebben ze ons wat basiskennis gegeven.

En hier is de tuin zelf. Een grote kamer, een tapijt op de vloer, veel speelgoed en dergelijk speelgoed - je geeft er nu niet om, je leeft in overvloed en ik heb nog nooit dergelijk speelgoed gezien, noch ik noch mijn kinderen - enkele grote zachte kubussen, alles is helder, alles is ergonomisch. En daar beneden op het tapijt zijn kinderen. Ik kan niet zeggen dat ik nog nooit kinderen met ontwikkelingsstoornissen heb gezien, natuurlijk wel, maar zoveel tegelijk, ik vermoed van niet. Bovendien was ik al een volwassen persoon, ik had een tweede hogere opleiding psychologie. De eerste is biologisch. Ik was een volwassen man met twee kinderen, maar toch. Daar kruipt iemand ergens, iemand heeft stuiptrekkingen, iemand zit en het hoofd van een pop bonkt op de grond, een paar kinderen met het syndroom van Down rennen, en nog wat. Ik realiseerde me dat ik hier niet speciaal op voorbereid was.

Mijn collega's begonnen met deze kinderen te communiceren. Ik probeerde ook te communiceren met het kind dat met de pop sloeg, terwijl ik me tegelijkertijd realiseerde dat ik medelijden heb met de pop, dat ik hem probeer af te leiden, omdat de pop goed is, schat, noch ik, noch mijn kinderen hadden zo een. Als ik me hiervan bewust was, dan voelde het kind natuurlijk in wie ik geïnteresseerd was. Natuurlijk was de communicatie met mij helemaal niet gelukkig voor hem, hij schreeuwde, duwde me weg en begon nog intenser te bonzen … Dat wil zeggen, hij voelde zich slechter. Natuurlijk zag ik dit en realiseerde ik me dat het beter is om geen kwaad te doen. Ik, in de vorm waarin ik ben, is niet getoond om te communiceren met kinderen, die al zeer ernstige problemen hebben. Bovendien ben ik astmapatiënt, begrijp je, ik heb de inhalator niet ingenomen. Ik voel dat het me bedekt, ik weet niet hoe ik eruit moet komen, ik stond tegen de muur, groei, zoals je kunt zien, ik ben groot. Ik stond tegen de muur, ik kijk, ze hebben een wasbak in de groep, ik dacht: "Als ik nu naar boven kom en mezelf met koud water was, zal dit dan in strijd zijn met sommige regels?" Ik sta en probeer boven mijn hoofd te kijken, naar het speelgoed, om niet alles te zien.

Plots trekt iemand van beneden aan mijn broek. Ik kijk daar, daar is een klein donsmeisje, een kleine helemaal. Feit is dat ze achterblijven in groei, dus hoe oud ze is, weet ik nog steeds niet. Misschien was ze drie, misschien was ze vier, misschien was ze vijf - ik weet het niet, maar klein. Ik herinnerde me dat toen de kinderen aan ons werden voorgesteld, ze haar Nastya noemden. Ze staat, en de downs glimlachen meestal, maar deze glimlacht niet, ze kijkt me absoluut serieus van onderaf aan. Ik denk: “Praat ze, niet praten? Begrijpt ze iets, begrijpt ze het niet?" Ik speel een krokodillenglimlach, ik weet dat je met de kinderen moet gaan zitten, dit is ons geleerd. Ik denk dat ik ga zitten en instorten, gewoon het kind bang maken. Daarom kijk ik op haar neer, respectievelijk zeg ik: "Wat wil je, Nastenka?" Ze kijkt me een tijdje heel serieus aan, studerend, en zegt dan: "Is het erg, tante, oom?" Ik werd al geleid! Ik ben stil. Wat kun je hier zeggen? Zij ziet het, ik reageer niet. Dan pakt ze haar hand, spuugt een snoepje op haar uit, ik vermoed dat het iemand van ons is, nu kunnen zulke dingen niet - toen kon alles. En hij zegt: "Nya, tante, zuig!".

Laten we nu eens kijken wat dit kind met het syndroom van Down deed. Onder een groep volwassenen die hij niet kende, ontdekte dit kind een persoon die zich slecht voelde, dat wil zeggen, ze las de gevoelens van een vreemdeling, scande vreemden in de ruimte, scande emotioneel, omdat intellectueel, zoals we weten, downs ernstig achterblijven. Toen besloot ze in te grijpen in de situatie, dat wil zeggen, ze las het niet alleen, maar besloot ook te gaan en te proberen er iets aan te doen - het is slecht voor de persoon om te gaan, iets te doen.

Toen dacht ze, wat kan er gedaan worden, aangezien de persoon slecht is, en ze maakte een keuze voor haar hersenen: het snoep is heerlijk, zij, Nastya, houdt van het snoep, ze voelt zich goed als ze het snoep zuigt. Daarom, als je iemand je snoep geeft, zal hij zich hoogstwaarschijnlijk ook beter voelen. en zijn toestand zal verbeteren. Ken jij veel vierjarigen zonder het syndroom van Down die hiertoe in staat zijn? Ik ben niet de enige, om eerlijk te zijn.

Wat we hebben? Nastenka is intellectueel ernstig zwak, kinderen met het syndroom van Down zijn fysiek slecht ontwikkeld. Nastenka's socialisatie is binnen het normale bereik, ze is ingeschreven in haar groep, waar ze is. De anderen hebben nooit gedroomd van haar emotionele intelligentie. Zoals dit. Waar zoeken we naar normen?

- Is dit typisch voor alle kinderen met het syndroom van Down?

- Voor velen. Ze hebben een compenserende emotionele ontwikkeling, ze lezen emoties, als ze worden geaccepteerd, dan zijn ze erg afgestemd. Ze zijn afgestemd op de emotionele toestand van andere mensen. Als het wordt aangemoedigd, ontwikkelt het zich zeer krachtig en machtig. Waarom zeggen degenen die met hen communiceren dat het heel positief is om met hen te communiceren? Ze geven, stemmen af op de ander en gaan positief met hem om. Ze begrijpen niet echt een soort intellectuele berichten, maar een reactie-emotie, feedback, zoals "jij bent mijn goed!" ze begrijpen het perfect en zijn bereid ervoor te werken.

Wat kunnen we hieruit zeggen over de normen? Vrijwel niets. Er moet altijd aan worden herinnerd dat ontwikkeling niet één lijn is. We repareren iets - we hangen hier. En de rest bestaat ook. Eigenlijk bepaalt iets onze loopbaangroei, iets anders. Een fysiek ontwikkeld persoon voelt zich fysiek heel goed, een sociaal persoon voelt zich geaccepteerd en op zijn plaats - dit is het gevoel van een persoon op zijn plaats. Emotionele intelligentie geeft het gevoel dat ik niet alleen op mijn plaats ben in de wereld, maar dat de wereld mij ook goed behandelt. Dit is geluk.

Persoonlijke context voor je eigen kind

Ik zal nog een paar woorden zeggen over intellectuele ontwikkeling. Er zijn twee criteria voor het markeren van de ontwikkeling van algemene intelligentie in een kleuter. Zie je, naast algemene intelligentie is er de ontwikkeling van ruimtelijk denken, geheugen, nog een paar cognitieve dingen, maar er is algemene intelligentie. Bij een kleuter markeren twee dingen de ontwikkeling van algemene intelligentie: de moeilijkheid van het rollenspel dat het kind kan organiseren en uitvoeren. Hoe complexer het rollenspel dat het kind kan organiseren en uitvoeren, hoe hoger de ontwikkeling van zijn algemene intelligentie. Dit gaat over kleuters.

Het tweede criterium is de complexiteit van de vragen die het kind stelt. Hoe moeilijker de vragen die het kind stelt, hoe hoger hun algemene intelligentie. Er was zo'n wijze Avicenna, toen hij al oud was, werd hem gevraagd: "Vertel me, je bent zo wijs, waarschijnlijk viel je in je kindertijd op de een of andere manier op tussen je leeftijdsgenoten, waarschijnlijk wist je het meest, was in staat om de meest?" Hij zei: "Nee, toen ik op school zat (waarschijnlijk madrasah, aangezien hij een moslim is) waren er studenten die meer wisten dan ik en vaardiger waren dan ik, maar ik was de beste die vragen stelde."

Er zijn helemaal geen andere criteria. De snelheid waarmee het kind de puzzels voltooit, het aantal verzen dat het kind kent, zijn vermogen om te lezen, schrijven, integralen te nemen - niets, slechts twee dingen - de complexiteit van het rollenspel dat hij kan organiseren en uitvoeren, en de complexiteit van de vragen die hij stelt. Er speelt verder niets.

- Rollenspellen met poppen, met mannetjes?

- Met alles. Hoe meer de fantasie van het kind werkt - dat wil zeggen, het kind kan op een paard rijden, dat lijkt op een echt paard, en een kind dat op een stok kan rijden, het dan in een hoek zetten en zeggen: "Je hebt hooi voor je" - het intellect is meer ontwikkeld in de tweede. Een kind dat alleen dokter kan spelen met een set "Young Doctor" of een kind dat zal zeggen: "Dit zal een thermometer zijn, dit zal een set chirurgische instrumenten zijn, dit zal een doos zijn waarin we medicijnen maken, en hiervan gaan we nu bedden opmaken, '- dit kind heeft een meer ontwikkeld intellect.

- En als de deelnemers aan het rollenspel van het kind fictief zijn?

- Wat is dan het rollenspel?

Wat is het proces zelf? Het kind loopt zo en zegt: "Een keer zei Masha, en Misha antwoordde haar, en toen kwam Sveta en deed het volgende." Wat is een rollenspel? Rollenspel is het leven van de wereld.

- Als je fictieve personages met verschillende stemmen uitbeeldt?

- Dit is een goed rollenspel, maar het ontwikkelde rollenspel, waarop het ophoudt te bestaan, is het creëren van werelden, dat wil zeggen de wereld van de winkel, de wereld van het ziekenhuis, de wereld van de ster oorlogen, de wereld van de school, de wereld van de kleuterschool, de wereld van het magische bos. Dat wil zeggen, de wereld, en er gebeurt iets in - het kind spreekt met verschillende stemmen, daar heeft hij fictieve personages. Ik kende een kind met een prachtig land, een lang bestaand land waarin de helden waren - yoghurtdozen. En dit leven was vol passies, vol gebeurtenissen, avonturen.

- Blijkt dat speelgoed over het algemeen schadelijk is voor het kind en niet nodig is? Is hij beter af met een luciferdoosje dan met een dokterskit?

- Ja, vooral als het speelgoed van plastic is. Plastic is een dood materiaal. Ik vind het echt niet leuk dat alle speeltuinen zijn vervangen door plastic stukken. Ja, hoe minder het kind kant-en-klaar speelgoed gebruikt en hoe meer zijn verbeelding werkt bij het creëren van deze werelden, hoe beter voor de ontwikkeling van zijn algemene intelligentie, dit is waar.

Bij een student is niet bekend wat de ontwikkeling van algemene intelligentie markeert, maar academische prestaties worden heel vaak gebruikt. Onlangs is in Moskou een zeer grote en serieuze studie uitgevoerd, genaamd "Moscow Monitoring". Ofwel waren ze aan het voorbereiden om een register van hoogbegaafde kinderen aan te leggen, of iets dergelijks, maar het onderzoek was kwalitatief. Hoe vaak hebben we? We zullen 9 kinderen krijgen … Waarom heb ik een vreemde houding ten opzichte van Russische studies en een vreemde houding ten opzichte van Sovjet-studies? Ik ben een bioloog - ik wist hoeveel muizen er nodig zijn om één conclusie te trekken. Toen ik psychologie ging studeren, stond ik perplex over de experimentele basis van psychologie. Psychologie pretendeert een soort wetenschap te zijn, maar tegelijkertijd doen ze iets met negen studenten, dan trekken ze negen pagina's conclusies - iets heel vreemds. Waarom ik van Amerikanen houd, omdat hun onderzoek in dit opzicht mij duidelijk is - er zijn 900 onderwerpen en drie lijnen van conclusies.

Dus "Moscow Monitoring" is een van de zeldzame items van hoge kwaliteit. De resultaten zijn nog niet gepubliceerd, de psychologische gemeenschap is hier enigszins in de war over. Natuurlijk, zoals je je kunt voorstellen, sijpelt er iets onder het tapijt uit. Wat is uitgelekt: 2/3 van de kinderen met een hoge intelligentie - wat wordt gemeten door een soort van tests - doet niet mee aan wedstrijden en olympiades. En een derde van de kinderen met een hoge intelligentie beheerst het programma niet in de hoofdvakken, ze halen er slechte cijfers in.

Aha, we zijn gearriveerd! We hebben helemaal geen markeringen voor de ontwikkeling van de intelligentie van schoolkinderen. Niets - geen wetenschap, niets. We kunnen de norm niet berekenen. Als we twee van zulke dingen over kleuters hebben, zijn ze ironisch met elkaar verbonden: als een kind interessante, moeilijke vragen stelt en het rollenspel zelf goed organiseert, is dit een kind met een hoge intelligentie. Controleer met tests, niet controleren - er zal een hoge intelligentie zijn.

- Als hij een schooljongen wordt, gaan deze vaardigheden dan ergens heen? Hoe gaan ze verder?

- Het feit is dat het kind dat deze werelden heeft gemaakt, dat wil zeggen, hij kon ze creëren voor het verbaasde publiek, en ze waren briljant; hij stelde vragen die de kandidaat voor de natuurwetenschappen in verwarring brachten; hij maakte zulke hypothesen dat gewoon ah! En zo kwam hij in de eerste klas. Ze zeggen tegen hem: "Twee cellen hier, twee cellen hier." Hij zegt: "Wacht, vertel me eens waarom dat vierkante notitieboekje?" Uh-uh … Maria Petrovna zegt: “Stilte! Twee cellen hier, twee cellen hier." Hij zegt: "Laten we spelen alsof we allemaal de bemanning van een ruimteschip zijn, en we vliegen?" - “Stilte! Zhi, Shi, schrijf met de letter I."

- En als het kind helemaal geen vragen stelt?

- Dit is erg slecht.

- Maar hij speelt goed in rollenspellen.

- De enige optie die ouders hier nodig hebben, is om vragen te stellen en deze zelf te beantwoorden. Kinderen zijn navolgers, zodat in ieder geval deze banden in hem worden gevormd, in welk geval deze vragen worden gesteld.

Wat is nog meer belangrijk voor ons? Iedereen kent wel zoiets als een belcurve. Als we het hebben over de norm en niet over de norm in de ontwikkeling van een kind, is het voor ons belangrijk om onderscheid te maken tussen ontwikkelingsstoornissen en temporele achterstand. In feite zijn medicijnen en psychologie in staat om dit te doen, maar ouders moeten opnieuw begrijpen wat er op het spel staat.

Wat is tempovertraging? Dit betekent dat het kind zich ontwikkelt, maar laat is, dat wil zeggen, op vierjarige leeftijd doet hij wat andere kinderen doen op driejarige leeftijd, en op vijfjarige leeftijd doet hij wat andere kinderen doen op vierjarige leeftijd. Maar de ontwikkeling ervan is aan de gang - dit is een tempovertraging.

Wat is een overtreding? Overtreding als alles fout gaat - hij doet niet op vijfjarige leeftijd wat kinderen op driejarige leeftijd doen. Op vijfjarige leeftijd doet hij iets heel anders, niet dat op driejarige leeftijd, maar iets heel anders.

Wat is belangrijk voor ons om te begrijpen over tempovertraging? 9 op de 10 kinderen met een tempoachterstand halen dan de achterstand in. Dit moet ook begrepen worden. Als een kind een tijdelijke ontwikkelingsachterstand heeft, zal hij na verloop van tijd degenen inhalen die vooruit zijn gegaan. We kennen allemaal de normale verdelingscurve.

Als we een tempovertraging hebben, de natuur is een symmetrisch ding, dan hebben we een itemversnelling. Dit zijn de kinderen die om vier uur doen wat anderen om zes uur doen. Om vijf uur doen ze wat anderen doen om acht uur. Dit wordt soms vroege algemene kinderlijke hoogbegaafdheid genoemd. Wat moeten we weten? Die 9 van de 10 zal weer normaal zijn. Een, arm ding, zal zo blijven. Wat betekent het als we te maken hebben met vertraging? Dit betekent dat je dit kind rustig moet ontwikkelen, hij zal dan weer normaal worden. Wat moet je weten over acceleratie? Het is niet nodig om dit kind te ontwikkelen, anders zullen we in de adolescentie neurose en suïcidale dingen in hem vormen, wanneer deze vroege versnelling zal worden gecompenseerd, dit moet ook worden begrepen.

Als we denken aan de norm en niet aan de norm zoals toegepast op ons eigen kind of op een bepaald kind met wie we te maken hebben, waar moeten we dan rekening mee houden? We moeten om te beginnen een soort besluit nemen. Na dit probleem te hebben onderzocht, zien we dat er geen objectieve norm is - geen norm te vinden, maar desondanks hebben we het de hele tijd over de norm. Bovendien begrijpen we allemaal dat er in werkelijkheid iets onder de norm valt. Wat je ook zegt, we kunnen nog steeds zeggen: dit is helemaal niet de norm, maar dit is dichter bij de norm, en dit is gewoon heel, heel de norm.

Als we dit beschouwen als toegepast op een bepaald kind, moeten we onze eigen context creëren. Nu zal ik uitleggen wat ik bedoel. Alleen zou ik willen benadrukken dat deze context uw persoonlijke moet zijn, dat wil zeggen dat u moet beslissen wat u bedoelt met de norm, en niet de kinderarts in de kliniek en niet de bezoekende psycholoog, maar specifiek u - wat bedoelt u met de norm? Misschien bedoel je met de norm de mogelijkheid van volwaardige sociale aanpassing, dat wil zeggen, het heeft zich aangepast, heeft zijn plaats gevonden - vandaar de norm. Een sociaal aangepast persoon met het syndroom van Down is de norm. Waarom? Omdat hij sociaal aangepast is. Misschien denk je van wel over de norm: erin geslaagd zich sociaal aan te passen is de norm; mislukt - niet de norm.

Misschien denk je dat overleven al de norm is. Uiteindelijk hebben we een tolerante wereld, we hebben iets anders… Levend, en oké.

Misschien denk je dat de norm het vermogen van een persoon is om gelukkig te zijn. Als het mogelijk is om hem op de een of andere manier zo te maken dat hij periodiek (je begrijpt dat alleen klinische idioten constant gelukkig zijn) dit ervaart, wat we geluk noemen, dan de norm, dan is alles in orde. Zodra we deze context voor onszelf formuleren, begrijpen we meteen wat we moeten doen. Vergeet niet dat een van de opties een volwaardige sociale aanpassing is, dat wil zeggen, een persoon gevonden, hij slaagde erin zich sociaal aan te passen, wat betekent dat de norm.

Welnu, we hebben een kind met ontwikkelingsstoornissen, met een tijdelijke ontwikkelingsachterstand, met een soort ziekte - aangezien we onszelf hebben geantwoord dat de norm een volwaardige sociale aanpassing is (we kunnen bij het syndroom van Down geen chromosoom van hem verwijderen, maar we kunnen het aanpassen). En daar gaan we - chukh, chukh, chukh, we weten wat we kunnen doen om ervoor te zorgen dat er een norm is.

Of we merkten voor onszelf op dat voor ons de norm hier binnenkomt, waar de norm is voor gewone kinderen. En het kind ging hier of hier (waar geen norm is). We zien, en iedereen beweert ons dat hij hier nooit zal komen, maar voor ons is de norm hier (midden). Wat moeten we dan doen? Ga zitten en huil, heb medelijden met onszelf, heb medelijden met het kind, dat wil zeggen, we begrijpen niet wat we moeten doen.

Er was een roman van Aldous Huxley, Brave New World. Dit is een dystopie, en daar hebben ze, met behulp van sommige methoden, waarschijnlijk enkele genetische modificaties, volgens de behoeften van de samenleving, verschillende soorten mensen gevormd - van alfa (ze staan in het Griekse alfabet) tot plus of min epsilon van semi-cretinen. En nadat ze ze hadden gevormd - alfa, bèta, gamma, en de lagere waren epsilon-semi-cretins, ze wisten waar ze ze heen zouden brengen en pasten iedereen sociaal aan. Ze waren daar allemaal sociaal aangepast. Dienovereenkomstig werkte plus of min epsilon semi-kretin als een lifter, omhoog en omlaag, omhoog en omlaag, en toen hij de top bereikte, zag hij daar de zon, en dit maakte hem buitengewoon gelukkig. Ik moet zeggen dat Huxley nog steeds een dystopie heeft, hij geloofde min of meer dat het niet nodig was, maar aan de andere kant was er een prachtig systeem, in die zin.

Welke mogelijkheden hebben ouders om ontwikkelingsstoornissen te verergeren of vorm te geven? De ontwikkeling van de vroege kinderjaren is niet de limiet, je kunt blijven werken.

- Hoe maak je iets blij?

- Ik zal je vertellen hoe je ongelukkig kunt worden. En het kan omgedraaid worden…

Politiek incorrecte schaal- en eendregel

- Wat is de laatste schaal waarover u niets zegt?

- Ik weet niet of het bestaat, want het klinkt erg politiek incorrect. Toch is er het gevoel dat er een creatief concept is dat niet wordt geassocieerd met intellectuele ontwikkeling of een van deze schalen. Je kunt deze schaal volledig scoren door die ene periode van creativiteit te verwijderen. Ik weet hoe ik ervoor moet zorgen dat er hier helemaal niets is - je moet grenzen stellen voor een lange, lange tijd en ze snel en snel in een trainings-ontwikkelingstool plaatsen - deze schaal heeft helemaal geen betekenis voor jou.

- En als het heel expliciet is?

- Ik weet het niet. Waarom heb ik het met een stippellijn getekend? Wat ik hiermee moet weet ik niet zo goed. Meerdere keren in mijn leven heb ik gezien hoe het bestaat. Inderdaad, naast de algemene begaafdheid van kinderen, waarover ik sprak, is er een speciale begaafdheid in de vroege kinderjaren - dit is artistiek, de vroegste, geteste, dan muzikale, er is zelfs later, veel eenvoudiger - het vermogen om problemen op te lossen met de hulp van logisch - het wordt later gevormd. Het feit is dat als je het ziet, je het met niets kunt verwarren.

Ze komen naar me toe en zeggen: "Heeft mijn kind artistieke vaardigheden?" Ik zeg: "Jongens, als je een bijzonder artistiek talent hebt, dan verwar je dit met niets en kom je het aan niemand vragen." Weet je, het regent buiten, of andersom. Het is werkelijk met niets te verwarren en het gevoel hiervan blijft dat door hem Iemand zegt, het is: "A-a-a". Het gebeurt, het is uiterst zeldzaam. Ik heb het gevoel dat als je hem ineens tegenkomt, je netjes, netjes naast hem moet gaan staan… Als hij tekent, dan moet hij verven en folders inleveren. Als hij 's nachts een piano bouwt, koop dan een piano, een trommel … Op de een of andere manier, netjes, netjes. Het lijkt mij niet de moeite waard om hier specifiek iets mee te doen, omdat we niet weten waar het vandaan komt, wat het is. Daarom heb ik het zo netjes geschilderd. Ik moet zeggen dat het niet veel geluk toevoegt. Geluk komt niet van hier.

Wat kunnen onze ouders doen om ontwikkelingsstoornissen te versterken of vorm te geven? Natuurlijk om te trappen wat hij al heeft ontwikkeld. Dienovereenkomstig zou Seryozha moeten worden overgeplaatst naar een oudere klasse, zodat zijn sociale ontwikkeling volledig zou afnemen. Om hem naar een gymnasium te sturen, en bij voorkeur naar een klas die niet voor zijn leeftijd is, en de hele tijd te zeggen dat hij zo slim is dat hij alleen met volwassenen kan communiceren, omdat hij alleen intellectueel met hen kan communiceren. En deze interesseren hem helemaal niet, ze zijn beneden zijn ontwikkelingsniveau. Ontwikkelingsstoornissen zullen op verschillende leeftijden tot zelfmoord leiden.

Lichamelijke ontwikkeling kan ook worden getrapt, in plaats van het hoofd van een kind een voetbal, omdat zijn vader ervan droomde voetballer te worden - het is gemakkelijk. Het is moeilijker om sociale ontwikkeling te trappen, maar je kunt sociale opportunisten kweken, zoals: "Je steekt gewoon je hoofd niet uit, je moet dit en dat doen." En na een tijdje begrijpt het kind over het algemeen niet meer wie hij is, wat hij wil en wat hij niet wil.

Het is noodzakelijk om het kind vroeg, zo vroeg mogelijk, te leren rekening te houden met de gevoelens van anderen, en iedereen weet hoe dit te doen, maar weinigen doen dat. "Hoe gaat het? Hij is nog klein". We hebben een kindgericht gezin. Ze komen naar me toe en zeggen: "Hoe kan ik iets doen?" Ik zeg: "Doe wat je wilt." Ze vertellen me: "Hoe gaat het met het kind?" - “Het kan me niks schelen. Echt niet. Jullie zijn grote eenden - doe wat je wilt."

Over eenden - is dat duidelijk? Heb je ooit een eend met kuikens zien lopen? Heb je gezien? Een eend gevolgd door eendjes. Denk je dat er eendjes waren die hierheen gingen, daarheen gingen? Er werden natuurlijk alleen ze gegeten, ze waren geselecteerd door natuurlijke selectie. Waar ben ik voor? Omdat de eend weet waar hij heen moet, weet de eend waar het gevaarlijk is, waar het niet gevaarlijk is, en de eendjes weten het niet. Evolutionair heeft het ontwikkeld dat de jongen van een vogel en een zoogdier intellectueel, fysiek, fysiologisch en psychologisch zijn aangepast - het is aangepast om het vrouwtje te volgen. Hij heeft niet de middelen om hem te leiden, dus als we kindcentrisme in het gezin regelen, dat wil zeggen, we doen wat het beste is voor het kind, dan overbelasten we het zenuwstelsel van het kind vanaf het begin. Als het zenuwstelsel gezond en sterk is, krijgen we een wispelturig kind. Als het zenuwstelsel al door iets wordt verspild, dan kunnen we heel goed een ontwikkelingsstoornis krijgen.

Het is noodzakelijk om het kind zo vroeg mogelijk te leren reageren op de gevoelens van anderen, deze te herkennen en zijn gedrag te veranderen voor deze gevoelens, voor anderen. De eerste en natuurlijke is het gezin, dat wil zeggen moeder, vader, grootmoeder, broer, zus, iemand anders. Een kind dat niet wordt onderwezen, een kind dat denkt dat de wereld om hem draait, leeft voort, sterft niet, er gebeurt niets vreselijks met hem, maar zijn kans om gelukkig te zijn … Zie je, we zijn gelukkiger niet wanneer we ontvangen, maar wanneer we geven - dit is duidelijk, vooral in onze wild overbodige wereld. Ouders van tieners komen vaak naar me toe en zeggen: „Ik weet niet meer wat ik hem moet geven. Ik stel hem voor - laat je daarheen gaan. En hij heeft niets anders nodig dan het nieuwste merk iPhone.

- "Zo vroeg mogelijk" is nog steeds welke leeftijd?

- Studie uit het midden van de 20e eeuw - Een baby kan de emoties van de moeder lezen en zijn gedrag veranderen op basis van wat hij vier uur na de geboorte leest. Een kind van anderhalf kan heel rustig zeggen: "Papa slaapt, rustig." Dit is volkomen normaal.

Ik heb een hartverscheurend verhaal met eigen ogen gezien. Het kind is anderhalf jaar oud, hij spreekt praktisch niet. Een normaal kind, een normale moeder, speelt zo'n spel: de moeder drukt zijn neus en zegt "b-en-p!" En het kind lacht. Zo'n spel. Dan heeft het kind koortsstuipen en klinische dood. De moeder verliest haar tegenwoordigheid van geest niet, begint met reanimatiemaatregelen, het oudere meisje belt een ambulance en wanneer de ambulance arriveert, ademt het kind al. Ze pompen hem ergens mee op, hij doet zijn ogen open. Verder staat natuurlijk het hele ambulanceteam, moeder, - niemand weet het, niemand heeft op de klok gekeken, hoe lang zijn de hersenen eruit? Er kan van de norm naar de plant zijn, en niemand weet het, en de dokter weet het niet.

Iedereen staat en kijkt - om tot leven te komen, toen kwam hij tot leven, maar hoe zit het met de persoonlijkheid? Het kind opent zijn ogen, richt zijn blik, alsof de moeder erachter komt, en dat is het: "Ah!" De dokter zegt: "Het lijkt voorbij, alles lijkt normaal te zijn." De moeder heeft een "retraite", ze begint te bonzen, tranen stromen, snot vloeit, ze grijpt het kind. Het kind kijkt haar aan, zijn hersens zweven natuurlijk, hij probeert zich iets te realiseren, hij drukt op haar neus en zegt: "Mam, piep!" Begrijp je het, ja? Anderhalf jaar oud kind - hij las haar emotionele toestand, hij herinnerde zich hoe hij haar gelukkig moest maken, en hij deed het.

Als iemand gaat wachten tot hij wat groter is, en ik leer hem dan rekening te houden met andermans gevoelens, dan hoef jij je daar niet eens druk om te maken.

De norm is wat u voor uw gezin instelt

Wat kan nog meer een ontwikkelingsstoornis veroorzaken? Pedagogische verwaarlozing, bovendien pedagogische verwaarlozing - we hebben het geenszins over ouders die drugsverslaafden of alcoholisten zijn, hoewel deze mensen ook bestaan, en we kunnen het op geen enkele manier afschrijven. Maar er is een ander soort pedagogische verwaarlozing - het kind een tablet geven en als het ware vergeten, omdat het kind daar zat en dat was het. Of zet tekenfilms aan voor je kind.

- Moet je op de een of andere manier met hem afrekenen?

- Met baby? Ja, je hebt absoluut gelijk. Je hebt het zo precies geformuleerd - je moet studeren.

- Ik bedoel, wat moet er precies gebeuren?

- U dient met het kind om te gaan in overeenstemming met zijn leeftijd. Er zijn spelletjes voor kinderen van het eerste levensjaar, tweede, derde, enzovoort.

- Om hem de tablet volledig te ontnemen?

- Waarom waarom? Als je er zin in hebt, in godsnaam. Je geeft aan het kind, als je wilt - geef het, je wilt het niet - geef het niet. Een kind tot ten minste vijf jaar oud heeft visueel-actief denken, dat wil zeggen, hij moet op de een of andere manier met objecten omgaan, objecten moeten in volume zijn, ze moeten verschillende kenmerken hebben, enzovoort. Al deze iPads gebruiken beeld en geluid. Dienovereenkomstig is dit de verarming van de wereld, haar afvlakking. Maar dit betekent niet dat je om de een of andere reden in een pose moet gaan staan en de tv van het balkon moet gooien.

- Is het normaal dat een kind 15 minuten tv per dag kijkt?

- De norm is wat je voor je gezin hebt besloten. Je begrijpt dat er een gezin in de wereld is waar geen tv is, en de kinderen kijken er helemaal niet naar. Dit is voor hen de norm. Er is een optie waarbij kinderen een kwartier per dag kijken, er is een optie waarbij ze een half uur per dag kijken. Daar zitten zij en haar moeder van 's morgens tot' s avonds tv te kijken.

- Wat is pedagogische verwaarlozing?

- Pedagogische verwaarlozing is wanneer een kind tv kijkt zonder moeder. Dit is van henzelf - om voor het kind te zorgen - ze verschuiven naar iets anders: op straat, op opvoeders, op tv, op sociale netwerken, op iets anders. De moeder laat het gaan - dit is pedagogische verwaarlozing. Kan het niet leiden tot ontwikkelingsstoornissen? Natuurlijk kan het, en in de meeste gevallen niet, omdat ernstiger zaken leiden tot ontwikkelingsstoornissen. Maar als daar iets wordt uitgegeven, kan het leiden.

Er zijn zeer speciale gevallen. Hier is de slimste die ik in mijn leven heb ontmoet, ik kan me niet eens helderder herinneren. Er kwam eens een vrouw naar mijn afspraak met een al volwassen jongen van 12 of 14 jaar oud. De jongen zag er vreemd uit en het idee van een ontwikkelingsstoornis was voor mij niet eens hypothetisch. Hij had een soort ontwikkelingsstoornis - hij was dik en sprak met zo'n stem: "Mijn-mijn-mijn" (piep). Tegelijkertijd was hij fysiek groot en dik.

Tot mijn verbazing (ik besloot het mijn moeder niet te vragen, ik besloot dat ze me zelf zou vertellen welke diagnose er was gesteld), presenteerde ze het probleem dat hij niet onafhankelijk was. Ik werd een beetje gek, maar besloot toch met hem te praten. Dit is hoe ze het probleem presenteerde - dat hij niet onafhankelijk is en de leraar klaagt. Ik dacht dat als er een leraar is, dit betekent dat hij op een soort hulpschool studeert, en dat alles niet zo erg is als het in eerste instantie leek.

Ik vroeg hem: "Naar welke school ga je?" Hij noemde me een gewone echte school. "Hoe studeer je?" Ik vroeg. "Ik heb drie vieren, de andere vijf", zei hij. Mijn indruk van de ontwikkelingsstoornis is nergens heen gegaan. Dan zeggen mijn moeder en ik: "Wat is er met hem aan de hand?" Ze zegt: “Ik weet het niet. Dat zei hij altijd." - "Zoals gewoonlijk?" - "Zoals gewoonlijk. Ik sprak vroeger heel slecht, ik deed een massage voor hem, ik deed nog iets dergelijks." Ik zeg: "Hoe gaat het met je vrienden?" “Geen sprake van, hij communiceert niet met anderen, hij is de hele tijd bij mij. Wat te doen? Dit is mijn kruis." Ik zeg: "Ok, laten we het proberen."

Ik gaf hem een opdracht, hij vertrok voor een week en een week later kwam hij verslag uitbrengen. Wat waren de taken? Benader een persoon op straat en vraag hem hoe laat het is; ga naar de winkel, koop een rol - zoiets. Iets werkte voor hem, iets werkte niet, maar het proces ging eigenlijk door. Tegelijkertijd was de man blij en was zijn stem lager. En ik was blij - het proces is aan de gang.

En op de een of andere manier lukte het niet met mijn moeder. Ik had het gevoel - ik zei iets, maar op de een of andere manier ging ze de hele tijd weg. Toen stuurde ik hem naar fysiotherapie-oefeningen, want fysiek is hij duidelijk vrij zwak. En mijn collega, het hoofd van de afdeling fysiotherapie, zegt de volgende dag, nadat hij is gekomen: “Luister, wat doet hij? Wat is er met hem? Fysiotherapie-oefeningen met fysiotherapie-oefeningen, maar wat is er in het algemeen met hem aan de hand?" “Ik heb helemaal geen idee. Op de kaart lees ik, niets van dien aard." Toen ik ernaar vroeg, zei mijn moeder: "Ja, ze hebben onderzocht, maar zoiets niet." Maar toch, de fysionomie is peervormig en dit is 'nya-nya-nya'.

Ik zeg tegen mijn moeder: 'Heb je hem met trisomie onderzocht?' Omdat er een deel is, dit chromosoom, het syndroom van Down, is er als geheel, maar het gebeurt in stukjes, en dan is er ergens, op de een of andere manier. Wat verwachtte ik toen ik deze vraag stelde? Ik verwachtte dat ze zou zeggen: "Ja, ze hebben onderzocht, niets." Of dienovereenkomstig: "Ik weet niet meer waarvoor is onderzocht, maar waarschijnlijk ook daarvoor". En dan valt ze flauw! Je weet wel, zoals in de 18e eeuw - hop! Ik haastte me, ik ben geen dokter. Uiteindelijk stopte ik water in mijn mond. Wat te doen? Dan komt ze tot bezinning, en ik heb zo'n inzicht - een psycholoog, ik heb bijna een jaar naar dit kind gekeken, dan dringt het tot me door, ik zeg: "Dat is het, ik begreep alles. Heb je een kind gekregen met het syndroom van Down?" Ze zegt: "Nee, niet zo."

Ze waren jong met hun man en jonge mensen worden niet getest, men gelooft dat Downs na een bepaalde leeftijd worden geboren. Ze waren er nog niet klaar voor en ze zegt nu dat ze vooral onderdrukt wordt door het feit dat ze zich niet eens verzette. Toen hun kind werd geboren, kreeg ze te horen: "Laat maar, je bent jong, je zult een normale baren." Mijn man kwam, ze woonden bij hun schoonmoeder, ze zeiden dat ze niet klaar waren voor zoiets dat ze een volwaardig kind nodig hadden. Ze verzette zich niet, liet het kind in de steek, maar het wurgde haar. Ze scheidde bijna onmiddellijk na de geboorte van haar tweede kind van haar man. Dit kind is normaal, ze maakte een dons van hem. Om eerlijk te zijn, daarvoor, tot ik dit kind zag, dacht ik dat het onmogelijk was. Dit is nu mogelijk.

Dit gaat over het ontstaan van ontwikkelingsstoornissen, dit is een speciaal geval. Ze had echt een dons nodig, en een dons werd naar haar gestuurd, maar ze weigerde het, ze had een kind nodig dat "mijn kruis" is, dat wil zeggen, we zijn samen, we zijn er altijd, hij kan niet leven zonder mij - ze had een beneden … Ik zeg: "Weet je wat? Het is een te hoge prijs om voor je grappen te betalen. Hij moet worden vrijgelaten. Vind jezelf, adopteer, als je zo'n ervaring hebt met het maken van dons van afvalmateriaal, dan weet je hoe je ermee om moet gaan. En met het heden kun je dat ook. Sterker nog, misschien leeft dat kind nog?" Ze zegt: "Het is een meisje." - 'Oké, zoek dat meisje, misschien heb je nog tijd. Maar nee - je zult huilen bij het graf. Terwijl je haar zoekt, zul je anderen vinden, je zult iemand anders kunnen kiezen." En ze liep blij ergens weg. Over het algemeen zijn er absoluut verbazingwekkende gevallen.

De mogelijkheden voor ouders om bestaande ontwikkelingsstoornissen bij een kind te corrigeren zijn bijna eindeloos. Ik zag één situatie, het is ook buiten alle grenzen - sociaal aangepaste microcefalus. Dit is vanuit mijn oogpunt onmogelijk, maar ik heb het toch gezien. Een vrouwelijke hondengeleider beviel van een kind en ging lange tijd naar de dokters en vroeg wat hij was. Ze nam hem mee, haar werd ook verteld om hem te verlaten. Wat is microcephalus, begrijp je - de hersenen zijn er praktisch maar gedeeltelijk, en alles is slecht met de cortex, dat wil zeggen, ze spreken niet, helemaal niets.

Ze ging naar de dokters en vroeg: "Wat is hij, hoe kan ik begrijpen wat hij is?" Een oude psychiater, die had vernomen dat ze kynoloog was, zei tegen haar: „Wat is hij? Hij is als je hond. U begrijpt dat sommige commando's waarschijnlijk kunnen worden getraind. Hij is intellectueel, in alles - als een hond." "Is het waar?" - ze zei. 'Dat is waar,' zei de psychiater. 'Dank je,' zei ze en ging weg en ging niet meer naar de dokters. Ik weet niet meer hoe hij oorspronkelijk heette, ze noemde hem Jack. En weet je, ze leerde hem zelfs om commando's bij honden uit te werken, dat wil zeggen om versterking te ontwikkelen. Ze leerde Jack de honden voor de honden te gooien, de omheiningen schoon te maken, en hij begreep veel commando's, zei ze, ongeveer 150. Onmogelijk, maar het is gelukt, Jack was sociaal aangepast, ik heb het met mijn eigen ogen gezien.

Dat wil zeggen, de mogelijkheden zijn eindeloos. Nogmaals, context is belangrijk. Wat heeft deze vrouw en haar Jack gered? Dat ze context kreeg. Ze kreeg te horen wat hij was, en haar context was: "En ik kan met honden werken." Als ik een hond heb, zal ik ervoor zorgen dat alles in orde is - en alles is in orde. Weet je waarmee ze naar me toe kwam? Ze heeft de hulp van een psycholoog niet nodig. Waarvoor? Ze kwam me vragen op welke leeftijd je je jongste dochter aan Jack kunt verwisselen zodat hij haar commando's kan uitvoeren. Zodat ze Jack niet op iemand of een van haar overtreders zet. Jack is enorm. Hoe oud is het redelijk? Ik zeg: "Waarom is het überhaupt redelijk?" Ze zegt: "We zijn niet eeuwig, ineens zal hij ons overleven, iemand moet bij hem zijn …".

Zin en zin

- Vertel me alstublieft tot welke leeftijd de ontwikkeling van een kind kan worden gecorrigeerd?

- Aangezien er zoiets bestaat als psychotherapie, kun je in principe altijd corrigeren. Ik weet de leeftijd niet. Ik geloof niet echt in psychotherapie van ouderen, daar kan naar mijn mening geen correctie zijn - als er iets niet is, dan is er nergens om het te nemen, er kan alleen ondersteunende therapie zijn. In ieder geval, tot laat in de volwassenheid, geen twijfel mogelijk.

- Wanneer volwassen?

- "Totdat ik van de kermis begon te gaan", relatief gezien. Ik weet het niet. Nogmaals, wat is de ontwikkeling. Iemand van 45 voelt zich al een bejaarde, bejaarde die al definitief "van de kermis gaat", en iemand is op zijn 45ste nog niet uit zijn tienerjaren.

- Wat is de beste manier om een kind te leren de gevoelens van anderen te lezen en erop te reageren?

- Goed dat je deze vraag stelt. Alles is hier heel eenvoudig - gevoelens moeten worden getoond, dat wil zeggen, ze moeten zijn, het kind moet alle emotionele manifestaties die er zijn onder ogen zien en ze kunnen associëren met hun gedrag. Hij moet begrijpen dat ik dit doe - en dit is boos door de moeder. Ik doe dit - en ze raakt in een staat van sentimentele genegenheid en begint roze snot op tafel te smeren. Daarom vind ik dit wel leuk - en iedereen keurt me niet goed. Ik doe het zo - en het bevalt grootmoeder, en misschien ergert het grootvader. Een kind moet vanaf de geboorte het hele scala van menselijke gevoelens onder ogen zien en in staat zijn deze te associëren met hun gedrag.

- Hoe zijn gevoelens verbonden met intellect?

- Er is praktisch geen intellect. Ik heb je een verhaal verteld over Nastenka. Hoe verhoudt dit zich tot intelligentie?

- Als hij emoties leert lezen en begrijpt dat dit tot het een zal leiden, en dit tot het ander, zal hij volwassenen manipuleren.

- Het kind begint volwassenen te manipuleren, tot anderhalf jaar, automatisch volgens het programma "Ik kan je maken." Waarom het specifiek verbonden is met emoties, begreep ik niet. Misschien kun je verduidelijken? Laten we zeggen dat ik weet dat je van gepocheerde eieren houdt en een hekel hebt aan cocotte-eieren. Als ik je uitnodig voor een bezoek, zal ik gepocheerde eieren koken - is dit manipulatie? Het kind weet dat papa van thee houdt met twee klontjes suiker en citroen, en opa drinkt thee zonder suiker, maar met twee zakjes. En omdat hij een positieve streling wil krijgen, zet hij die thee klaar voor papa's komst, en dienovereenkomstig die voor opa. Is dit manipulatie?

- Als hij iets wil halen, brengt hij thee.

- Feit is dat dit niet een kwestie van het kind is, dit is jouw vraag. Als je tekenfilms aanzet als reactie op het brengen van een zeemeeuw, dan moet je toegeven dat dit niets met het kind te maken heeft, maar met jou.

- U zegt - pedagogische verwaarlozing, maar geef het tegelijkertijd aan de ontwikkeling …

- Je kunt het kind naar de straat sturen, je kunt het kind aan de ontwikkeling geven - beide zijn dichtbij. Als we het hebben over een klein kind, en niet over een meer volwassene die onderwijs krijgt, dan komt dit in de buurt. Eerlijke moeders uit volksbuurten als ze bij mij komen met hun jonge kinderen, als ik zeg: "Hij is anderhalf jaar, waarom heb je hem naar de 'Clever and Clever'-groep gestuurd?' - "Heer, om anderhalf uur zonder hem koffie te drinken", vertellen mijn werkende moeders van de tabaksfabriek me eerlijk. Moeders met een hogere opleiding trekken hier vaak een serieus gezicht.

- Wat vindt u van de methoden voor de ontwikkeling van de rechter hersenhelft bij kinderen? De techniek van Zjochov bijvoorbeeld.

- Weet je, ik heb er niets mee te maken. Ik herinner me dat ik bevriend was met Alexander Zakharov, hij bleef 25-30 jaar geleden met dit idee rondlopen, dat het nodig is om dat halfrond, dit halfrond, te ontwikkelen. Het feit is dat interhemisferische asymmetrie wordt gevormd door de leeftijd van zeven, het wordt eigenlijk gevormd met neurofysiologische bevestiging, dus ik ken al deze tikken en tikken niet. Trouwens, je begrijpt: 20% is rechtshandig, 7% of 8% is linkshandig, de rest is tweehandig. Ik denk dat het niet veel kwaad zou moeten doen. Kinderen zijn erg veerkrachtig.

- U zegt dat er zo'n onderwerp is doorgesijpeld dat op school gemiddeld wordt.

- Nee, wat ben jij, ze zijn niet gemiddeld.

- Ze doden creativiteit.

- Niemand doodt creativiteit daar. Het is gewoon dat ons standaard curriculum is gebouwd op de linkerhersenhelft, dat wil zeggen, één probleem, één oplossing. Dit is eigenlijk waar. Of wil je zeggen dat een echt creatief persoon zal zeggen dat er vier onderwerpen en vijf werkwoorden zijn in de zin: "De vogel vloog naar het zuiden"? Natuurlijk niet. Er is één onderwerp en één werkwoord. Het leren is hierop gebaseerd, dus verkort in ieder geval de periode van creativiteit niet.

- Om acht uur naar school gaan?

- Oh, individueel, absoluut. Iemand heeft het om zes uur nodig, iemand om acht uur.

- Veel mensen begonnen met thuisonderwijs. Wat vind je hiervan, denk je niet dat dit kind op de een of andere manier pijn doet in de sociale ontwikkeling?

- Ja goed. Luister, onze edelen zijn generaties lang thuis opgeleid, en niet te zeggen dat onze edelen zo'n volledig achterblijvende klasse waren. Natuurlijk liep alles slecht voor hen af. Maar aan de andere kant loopt tenslotte alles slecht af voor iedereen, je begrijpt dat de oude rijken allemaal instortten, ik heb het niet over Achnaton.

Het punt is dat kinderen een zeer onstabiel systeem zijn. Als een moeder een hernia voor zichzelf wil en het kind thuis wil leren, heeft ze het recht om dat te doen, dit is haar kind, ze wil het met pap eten. Onthoud, zinnen uit schoolopstel, ik hou er heel veel van: "Wat ik heb gebaard, dus ik zal je vermoorden", zei Taras Bulba en liep drie meter weg. Maar dit moet natuurlijk in gedachten worden gehouden: als we een kind thuisonderwijs geven, dan moeten we hem ergens ook sociale ontwikkeling bieden. Ook dit zullen wij moeten organiseren. Als we dit in de schoolversie niet hoeven te organiseren, loopt het kind met ons mee, en dan gaan ze samen van school, dan gaan ze toch naar de kring, naar de verlengde dag en ergens anders, dan naar de moeder die de opvoeding van het kind thuis, over deze noodzaak om na te denken. Dat is alles.

- Vertel me alsjeblieft, zijn er normen voor de ontwikkeling van een tweeling? Waar moet je op letten?

- Tweelingen zijn meestal altijd een beetje laat. Dit is oké omdat ze ofwel op elkaar gefixeerd zijn of ze halveren. Ik herinner me dat een tweeling, een jongen en een meisje, naar me toe kwam - daar kon de jongen tellen, het meisje kon lezen, ze waren 6 jaar oud. De leraar zei dat ze allebei verstandelijk gehandicapt waren. Het is oke. Het punt was dat de jongen wist hoe hij schoenveters moest strikken en het meisje wist hoe hij knopen moest vastmaken. En de jongen knoopte beide dicht, en het meisje knoopte beide dicht. Als je echt de norm wilt, dan moeten ze gescheiden worden en met de een apart worden behandeld, met de ander apart, anders gaan ze iets delen.

- Heb ik goed gehoord dat de ouder in zichzelf bepaalt wat voor hem de norm is?

- Zeker. En niet in jezelf, maar het is wenselijk om het op de een of andere manier in het bewustzijn te brengen, dat wil zeggen, als je dit op onbewust niveau vaststelt, dan zul je volgens Jung moeten leven: het collectieve onbewuste.

- Dan heeft de ouder interactie met sociale structuren - kleuterschool, school, die deze curve hebben.

- Dit is als hij ervoor kiest. Zojuist stelden ze de vraag dat je er bijvoorbeeld voor kunt kiezen om geen interactie te hebben met de school.

- Laten we zeggen dat hij voor interactie kiest. En de school zegt: "Je kind is niet de norm." En in mijn hoofd is er een begrip dat mijn kind de norm is. Zoals toen? Wat zijn de handelingen van de ouder?

- De ouder kiest het verkeerde, "de norm of niet de norm" zijn kind. En hij kiest wat voor hem de norm is. Hij koos bijvoorbeeld: de norm is een volwaardige sociale aanpassing. En dan leidt hij zijn kind langs de route naar volwaardige sociale aanpassing. Als een kind bijvoorbeeld een duidelijke ontwikkelingsstoornis heeft, hetzelfde syndroom van Down, omdat we het over hem hebben, dan leert de ouder hem zo goed mogelijk en leidt hem naar een volwaardige sociale aanpassing, bijvoorbeeld om te werken in een supermarkt naast de deur, waar iedereen van hem zal houden en hem met vreugde zal accepteren. Het punt is dat we een beslissing nemen over de route voor ons kind als hij afwijkingen heeft met de algemene gezichtsuitdrukking van onze structuren.

- Als we het niet hebben over de ouderlijke context, maar bijvoorbeeld over de opvoeder die met deze kinderen werkt - kan hij dan binnen zichzelf zijn eigen norm bepalen?

- Ja. Bovendien doet hij het, wij kunnen er niets aan doen. De leraar doet dit altijd. Als een leerkracht in het eerste leerjaar het gevoel heeft dat een kind dat 45 minuten zit en af en toe zijn hand opsteekt de norm is, en een kind dat dit niet kan niet de norm is, moeten we in gedachten houden wat ze in haar haar hoofd, dit.

- Het is dan de moeite waard om van leraar te veranderen, als we zien dat haar stabiele norm in tegenspraak is, hoe zou ze dan constant rot op het kind verspreiden?

- Denk na, weeg.

- Bestaat er een concept van een voldoende aantal mensen in een groep voor de socialisatie van oudere kleuters en jongere leerlingen?

- Nee, nou, wat ben jij? Het hangt sterk af van het temperament van het kind, van de kracht van zijn zenuwstelsel. Er zijn kinderen die de menigte helemaal niet kunnen uitstaan; een kind kan niet mee naar een vakantie.

- Als hij maar één vriend heeft en hij communiceert de hele tijd met hem?

- Als een kind één vriend heeft met wie hij communiceert, is dat al goed, vooral als we te maken hebben met een kind bij wie het proces van inhibitie prevaleert boven het proces van opwinding. In de regel hebben ze één vriend - dit is de absolute norm voor hen. En als een kind helemaal geen contact kan maken, behalve met één kind, dan moet men daar natuurlijk mee aan de slag - probeer hem samen te brengen met iemand anders.

- Als hij één op één is, dan kan hij dat.

- Als hij één-op-één contact kan leggen met één van deze vijf kinderen, dan is alles in orde met het kind.

- Kan het concept van een norm verschillend zijn voor linkshandigen en rechtshandigen?

- Zeker. Feit is dat onze cultuur, materiële cultuur, onder de rechtshandigen is geregeld. Laten we zeggen in de Japanse cultuur - nee, ze schrijven van boven naar beneden en eten met stokjes. We vinden het natuurlijk moeilijker voor linkshandigen.

- Wat moet je ermee?

- Niets doen. Op een gegeven moment hing ik rond met Zakharov, die vond dat hier onmiddellijk iets mee moest worden gedaan, maar ik begreep nog steeds niet wat. Niks. Accepteer zoals het is, en wees je ervan bewust dat in de materiële wereld, die is ingericht voor rechtshandige mensen, linkshandigen extra moeilijkheden ondervinden. Net zoals een kind met een bril extra moeilijkheden heeft, heeft een kind met platvoeten extra moeilijkheden. Nou en?

- Heb je al het gevoel dat alles in hem anders is geregeld?

- Dit is een illusie gevormd door Amerikaanse films, meestal.

- Mag ik over heel kleintjes praten? Hoe kan een afwijking van de norm eerder worden gediagnosticeerd, als ze niet duidelijk zijn, dezelfde micro-laesies van de hersenen?

- Als de neuroloog in het eerste levensjaar een aantal diagnoses heeft gesteld, wat er ook gebeurt, dan moet dit worden onthouden. Je hoeft hier niets speciaals mee te doen, onthoud dat het kan worden gespeeld in de bovenbouw van de kleuterklas en de basisschool.

- Wat eraan te doen?

- Kijk, alles wat ik hierover kan zeggen staat in mijn boek "Mattress Children and Catastrophe Children."

- Vertel me als bioloog, hebben alle Caesars zulke nederlagen?

- Nee, natuurlijk niet voor iedereen, hoewel ons medicijn Caesarea als een risicogroep beschouwt.

- En als er bij de geboorte hypo- en hypertoniciteit is aangebracht?

- Het betekent ook niets. Je moet weten wat het was, maar in de regel betekent het in 19 van de 20 gevallen niets.

- In hoeverre kan een kind worden beïnvloed als het bij het beoordelen van normen en niet-normen wordt gelabeld met een soort label?

- Als je ook maar de geringste kans hebt om te stoppen met het ophangen van labels aan je kind, inclusief "zeer begaafd kind", stop dan altijd.

- Hoe? Als dit door de ouders op de speelplaats wordt gedaan, de juf op school?

- Zo mogelijk. Je bent niet 24 uur bij je kind, maar als er de minste mogelijkheid is om het te stoppen, moet je het doen.

- Hoeveel is het nodig om deel te nemen aan de spelletjes van een kleuter?

- Wat ben je blij.

- Als je gewoon eindeloos met hem wilt spelen?

- Ik raad je aan een experiment uit te voeren: geef jezelf de vrije loop, speel er eindeloos mee. Als je je ziek voelt, zul je het begrijpen.

- U had het over plastic speelgoed. Wat vind je persoonlijk van de Lego-constructeur?

- Hij is zo lief.

- Vertel me, zijn er bakens dat iets heel duidelijk vitaliteit nodig heeft? Nu is er gewoon een verschrikkelijke situatie met zelfmoorden onder 18-jarigen. Waar moet je deze wortels zoeken?

- Ik denk dat het individueel is. Om het zo te zeggen: weet je, het hele punt is dat in 2, 5 jaar de grenzen niet zijn vastgesteld … nee. Ik denk dat dit tenslotte individuele dingen zijn. Maar zeer suïcidale dingen zijn natuurlijk hoogbegaafdheid in de vroege kinderjaren. Als je het ineens hier hebt, en je begon het te spelen, dan moet je natuurlijk kijken, kijken en kijken. Want, weet je, het zal weer normaal worden. Tegen het einde van de adolescentie, op de leeftijd van 15, 16, 17, 18. Hij leefde 17 jaar als begaafd, en toen begreep hij het, of hij kreeg te horen: "Ben je net als iedereen, waarom ben je in paniek?" En hij ziet zelf dat hij is zoals iedereen, hij kan niet anders - dit is natuurlijk horror. Het is beter om het helemaal niet te spelen.

Katerina Vadimovna Murashova

Praktijk voor kinder- en gezinspsycholoog met meer dan 15 jaar ervaring

Schrijver voor kinderen

Voorbereid Tamara Amelina