2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51
In elke historische periode wordt bepaalde kennis als waar of onwaar beschouwd. Vanuit deze posities benadert de logica de beoordeling van kennis bij het controleren, bevestigen en weerleggen van wetenschappelijke hypothesen, wetten en theorieën. Wanneer kennis wordt beschouwd in het proces van ontwikkeling, blijkt een dergelijke beoordeling onvoldoende te zijn, omdat er geen rekening wordt gehouden met veranderingen in de objectieve inhoud ervan. Gedurende een lange tijd in de geschiedenis van de wetenschap zijn er theorieën geweest die als waar werden beschouwd, bevestigd door talrijke waarnemingsfeiten, maar die later geheel of gedeeltelijk onjuist bleken te zijn. Een van de theorieën van de eerste soort is het geocentrische systeem van Ptolemaeus, dat de aarde erkende, en niet de zon, als het centrum van ons planetenstelsel en zelfs van het universum. Vandaag wil ik het met je hebben over waanvoorstellingen.
Heb je je ooit afgevraagd waarom psychologen zoveel artikelen van hetzelfde type hebben, soms met vertekende feiten?
"10 manieren om snel van een depressie af te komen", "Hoe een psycholoog zou moeten zijn", "Afvallen in 7 dagen", "5 gekoesterde gewoonten die je leven voor altijd zullen veranderen", "Hoe een doel te bereiken of waarom het doel kan niet worden bereikt”, “Kinderen die niets willen, gehoorzamen niet "," Over liefde "," Giftige relaties "," Neurose en hoe ermee om te gaan "" Depressie maakt je kapot "…
Het is eenvoudig, een platgetreden pad dat nieuwe klanten aan het werk brengt. Dit werkt omdat deze artikelen geheel of gedeeltelijk overeenkomen met de overtuigingen van de meeste mensen die dit materiaal lezen. Dergelijke artikelen vallen in de categorie klantgericht, met minimale informatie-inhoud en in grotere mate zodat je om hulp vraagt, omdat de specialist zo goed de zere plek heeft geraakt, waardoor hij gaat helpen.
De wereld verandert, elke dag doen we meer en meer nieuwe ontdekkingen op verschillende wetenschapsgebieden. De psychologie staat ook niet stil, ontwikkelt zich, weerlegt het oude en komt tot nieuwe verrassende conclusies. Zo komen we na een reeks studies bij een andere categorie artikelen die gebaseerd zijn op feiten en nieuwe ontdekkingen, wetenschappelijk onderbouwd. Maar dergelijke artikelen worden meer bekritiseerd en het percentage patiënten van hen is lager. Dit komt door het tegenovergestelde effect.
Ik schrijf eigenlijk beide soorten artikelen zelf, en tijdens het schrijven heb ik gekeken naar reacties van gebruikers. "Pop"-artikelen, waar ik hierboven over schreef, krijgen veel reacties, de citatie-index in de sociale. netwerken en vooral positieve feedback van lezers. En het tweede type daarentegen is meer bekritiseerd, minder wijdverbreid en heeft een negatieve kleur.
De opvallende waarheid is dat het weerleggen van een waanvoorstelling iemands geloof in die waan alleen maar versterkt. En dit is het effect van het tegenovergestelde resultaat. Hoe meer je probeert te bewijzen dat iemand ongelijk heeft, het pad is niet eens opzettelijk (een persoon gelooft bijvoorbeeld dat de lucht rood is en je beschrijft in het artikel hoe mooi en blauw het is.), Hoe meer mensen denken dat ze gelijk hebben.
Heb je je ooit afgevraagd waarom dit gebeurt?
Als je wordt gecorrigeerd, wordt hetzelfde gebied in je hersenen geactiveerd dat verantwoordelijk is voor echte fysieke pijn. Gecorrigeerd worden doet de meeste mensen veel pijn, wat vaak een "vecht- of vluchtreactie" veroorzaakt. Iedereen beschermt zijn individualiteit, dit wordt een persoonlijkheidsbeschermingsmechanisme genoemd. Wanneer een persoon wordt gecorrigeerd voor iets onbeduidends, is het effect bijna nul, maar wanneer de waarheid hun persoonlijkheid bedreigt, "slaat" de persoon terug. Wanneer feiten de menselijke mening tegenspreken, komt onmiddellijk het 'verstoppertje'-spel voor emotionele argumenten die niet kunnen worden weerlegd.
Het effect van het tegenovergestelde resultaat komt voort uit het feit dat menselijke gevoelens sneller zijn dan gedachten, wanneer overtuigingen tegenstrijdigheden ontmoeten, reageren de hersenen automatisch op de aanval die heeft plaatsgevonden, en niet op de opgedane kennis.
En alles wat ik eerder schreef leidt ons tot de conclusie dat het moeilijk is om een persoon te overtuigen. De bittere is echter dat het voor mensen erg moeilijk is om goede feiten te onderscheiden van hun subjectieve, vooropgezette meningen. Daarom kan men niet verwachten dat het geven van een reeks uitgekauwde feiten aan mensen die in strijd zijn met hun mening, hun vertrouwen verdient.
Er is iets meer nodig.
Door slechts één keer fout te melden, help je de persoon niet van gedachten te veranderen, maar herinner je hem gewoon niet opzettelijk aan zijn waanvoorstelling. In plaats van te zeggen "Het is niet waar", is het beter om een alternatieve verklaring te geven van wat waar is, en daarbij de negatieve verklaring te vervangen door een positieve. In feite zijn mensen niet zo logisch, we zijn allemaal complexe, bevooroordeelde, gevoelige wezens, en als je iemand wilt corrigeren, iemand wilt overtuigen, moet je dat eerst accepteren.
Los daarvan wil ik het hebben over het effect van het tegenovergestelde resultaat en het feit dat wij als samenleving ons hiertegen moeten verzetten. Aan de technische kant is een deel van het probleem dat de samenleving nu is verdeeld in filterbubbels, dus nu laat elk sociaal netwerk je precies zien wat je wilt zien, aangepast aan je voorkeuren. Maar dit is niet nuttig voor de samenleving, we moeten ons laten zien wat we niet echt leuk vinden, en dan zullen mensen met verschillende opvattingen over dezelfde informatie beschikken. Ook voor artikelen zou het leuk zijn om een soort factchecking-notificatie te plaatsen, links naar bronnen wanneer je informatie deelt op het netwerk (trouwens, de FB voor massagebruiksgroepen heeft deze dienst al gelanceerd).
Een Noorse wetenschappelijke site voor psychotherapie is begonnen met het geven van inhoudstests aan bezoekers voordat ze een opmerking schrijven. Je slaagt niet voor de test, je kunt geen commentaar geven, en dit is alleen maar om ervoor te zorgen dat mensen die een reactie achterlaten, weten waar ze op reageren. En dit geeft een extra 2-3 minuten om te kalmeren en na te denken. Deze ervaring was in staat om de kwaliteit van de reactiestroom op deze site aanzienlijk te verbeteren. Een dergelijk systeem zou in het algemeen de hele stroom van reacties op het web verbeteren.
In mijn ervaring heb ik gemerkt hoe mensen die het niet eens zijn met het artikel of de feiten erin emotioneel beginnen te discussiëren over de auteur en dat hij ongelijk heeft, wat hij is, enz. En dit is interessant, aangezien de discussie uiteindelijk over de auteur gaat, en niet over het onderwerp van het artikel.
Aanbevolen:
Er Is Geen Bron Voor Jezelf. Ik Kom Er Wel Uit
Een hulpbron kan worden opgevat als tijd, geld of wat dan ook. Waarschijnlijk heeft ieder van jullie een persoon ontmoet die iets voor zichzelf mist. De aankoop van een nieuwe jas wordt keer op keer uitgesteld. Omdat op het laatste moment het geld op de een of andere manier weggaat - voor een kinderpak, of er is een nieuwe mixer nodig in de badkamer, of plotseling kwamen goede laarzen voor haar man zo goed naar voren.
"Waar Ben Je?" In Plaats Van "hallo"
Een fragment uit het boek "Verliefd worden, liefde, verslaving", geschreven door twee christelijke psychologen - priester Andrei Lorgus en zijn collega Olga Krasnikova. VERSLAVING "Waar ben je?" in plaats van "hallo"
Van Beroep Veranderen Na 35 Jaar Kan Niet, Maar Wel Noodzakelijk
Al deze vragen zijn relevant voor bijna iedereen die lange tijd op één plek heeft gewerkt en de grens van volwassenheid heeft overschreden. Tot aan zijn pensioen vraagt hij ze vaak aan zichzelf. Maar tevergeefs! Er is immers nog tijd om je leven te veranderen:
Gezin Of Koppel: Wel Of Niet Trouwen?
Familie of een stel: wel of niet trouwen? In het tijdperk van massaal samenwonen zonder registratie van het huwelijk, geloven veel mannen en vrouwen vol vertrouwen dat het inschrijven van een gezin bij een burgerlijke stand een zinloze onderneming is.
Wat Een Psycholoog Wel En Niet Met Je Kan Doen In 1 Uur. En Waarom
"Vertel me, heeft het zin om 1 psychologisch consult te ondergaan als er sprake is van psychosomatiek - psoriasis", "Beveel wat (magische) pillen aan om alles te laten werken" … "Vertel me alsjeblieft iets over mij."
