Gaslighting: Wat Te Doen Als U De Toereikendheid Wordt Geweigerd?

Inhoudsopgave:

Video: Gaslighting: Wat Te Doen Als U De Toereikendheid Wordt Geweigerd?

Video: Gaslighting: Wat Te Doen Als U De Toereikendheid Wordt Geweigerd?
Video: Gaslighting, de meest gekmakende manipulatie die onzichtbaar is voor de buitenwereld. 2024, Maart
Gaslighting: Wat Te Doen Als U De Toereikendheid Wordt Geweigerd?
Gaslighting: Wat Te Doen Als U De Toereikendheid Wordt Geweigerd?
Anonim

Als alles zo eenvoudig was, zou leren onmogelijk zijn. En ook de perceptie van het nieuwe. En fouten toegeven en corrigeren ook. En het fenomeen van bewustzijn van iets (wat het vermogen inhoudt om vanuit een nieuw gezichtspunt naar een situatie te kijken) - ook. We zien tenslotte ALLEEN wat we willen zien, toch? Een beetje verrassend voor mij is dat dit idee niet alleen geliefd was bij manipulators van verschillende strepen (over hen - net onder), maar ook door psychologen. Op mijn eigen Facebook kreeg ik bijvoorbeeld naar aanleiding van opmerkingen over de heersende haatatmosfeer in het moderne Rusland twee opmerkingen van collega's:

  • "Ja, zo'n sfeer is er niet, je moet minder tv kijken."
  • "Wat betreft de" atmosfeer rondom ", zou ik het wagen u eraan te herinneren dat een persoon om zich heen ziet wat hij wil en kan zien. Het voelt zich zelfs van nature tot hem aangetrokken en kruipt om hem heen. Dus ik denk dat het eerste wat een persoon moet doen als hij "de atmosfeer voelt" is om goed en zo open mogelijk naar zichzelf te kijken."

Beide commentaren ontkennen - met wisselende gratie - de adequaatheid van de perceptie van de auteur en brengen het gesprek over op zijn persoonlijke kenmerken (natuurlijk geen goede). Er is hier één heel belangrijk punt dat manipulatie onderscheidt van simpele onenigheid (iedereen kan het bij het verkeerde eind hebben). Met een simpele onenigheid zeggen ze: "Ik ben het niet met je eens, ik heb een andere visie op de situatie / gevoel van de atmosfeer" - het gaat over mezelf, over mijn wereld en mijn visie. Contact tussen twee mensen wordt mogelijk, of in ieder geval de kennismaking met twee foto's van de wereld. Wanneer "kijk naar jezelf", het contact van twee gelijke "ik" onmogelijk is, is een van hen, volgens de omstandigheden van de situatie, ontoereikend.

Over het algemeen is het idee duidelijk: als je het hebt over iets dat je niet ziet, niet wilt zien, of geen belang hecht aan een ander, dan duidt dit niet op een verschil van mening, maar dat er iets mis is met jou persoonlijk. Dit idee (en de bijbehorende manipulaties) heeft al een specifieke naam gekregen - "gaslighting". Dit woord komt van de naam van de Hollywood-film "Gaslight", die deze manipulatie uitbeeldt. Op internet wordt het in nogal milde versies gevonden, maar in echte interpersoonlijke relaties verandert het het leven vaak in een hel.

Er zijn twee hoofdkenmerken van gaslighting:

  • Twijfel over de geschiktheid van de gesprekspartner.
  • Ontkenning van wat belangrijk is voor de gesprekspartner (feiten of gevoelens).

Het komt vaak op het idee dat de gesprekspartner mentaal abnormaal is. Ik ben situaties tegengekomen waarin ouders, als reactie op de pogingen van hun kinderen om hun beweringen aan hen over te brengen, direct begonnen te twijfelen aan hun mentale toestand. "Mam, je hebt me verslagen!" “Het is niet gebeurd. Je verzint het." Kinderen, tot wanhoop gedreven door het feit dat hun ouders wreedheid, onoplettendheid en onwetendheid van hun kant volledig ontkennen, kunnen boos worden en zelfs schreeuwen, en precies daar draaien de manipulators het tweede deel: "Luister, je toestand maakt me bang. Je bent gek. Ga naar een psychiater."

Er zijn twee basisvormen bij gasverlichting: "Adequaat" ("Normaal") en "Abnormaal" ("Onvoldoende").

"Adequaat", in plaats van te luisteren naar de woorden "Abnormaal" (het is trouwens niet nodig om ermee in te stemmen), verwerpt ze vanaf het begin - nou, wat de moeite waard kan dit "hysterisch", "abnormaal" enzovoort zeggen ? Heel vaak spelen mannen dit spel in relatie tot een vrouw. Als een man bang is voor sterke emoties, worden degenen die ze uiten vaak automatisch opgenomen in "Onvoldoende".

Ik herinner me de woorden van een jonge man die ik in de minibus hoorde, luid gesproken in een mobiele telefoon: 'Als je niet in paniek was geraakt, was er geen probleem geweest. Beheers jezelf, dan komt alles goed."Het lijkt erop dat er op de foto van deze jonge man alleen een "freaking friend" is, en de redenen voor haar "psychose" liggen alleen in haarzelf en niet in het negeren van hem.

"Zoiets bestond niet", "u vindt iets uit", "u begrijpt alles verkeerd" - dit zijn veel voorkomende woorden in het arsenaal van "Adequaat", dat het monopolie heeft op "juist begrip". Psychologisch "savvy" haasten zich graag - "dit zijn al je projecties" (die projecties kunnen adequaat zijn, ze zijn volledig vergeten) of "dit zijn je emoties vanwege het feit dat je je problemen niet genoeg met een psycholoog hebt opgelost" (dat zelfs een "buitensporige" emotionele reactie niet de afwezigheid betekent van het probleem dat het veroorzaakt - het wordt ook vergeten). Soms is er een totaal gebrek aan reactie op de woorden van een ander. Ik heb net geluisterd - dat is alles. Ik stond op en ging over mijn zaken.

Uiteindelijk kan iemand die de rol van 'abnormaal' heeft gekregen, beginnen te denken dat er iets mis met hem is, zich vervelend, hysterisch, te arrogant gaan voelen, enzovoort. Ik heb situaties gehad waarin klanten me constant vroegen: is dit mijn reactie - is het over het algemeen normaal? En dan in hun familiegeschiedenis werden familieleden gevonden die graag tegen klanten zeiden: "dit is een soort van ontoereikend", "krijg wat zenuwen!" of "dochter, drink wat valeriaan, anders word je nerveus" (en "dochter", bijvoorbeeld, kwam er net achter dat haar moeder al haar geld aan haar minnaar gaf).

"Adequaat" hoeft niet hard onwetend te zijn, hij kan "begrijpend", "sympathiek" zijn - bijvoorbeeld in reactie op de ontevredenheid van zijn vrouw, antwoord: "Ik begrijp je, je bent depressief, daarom zeg je het. Rust alsjeblieft uit en ga naar een psychiater, ik ben bereid alle onkosten te betalen."

Er zijn verschillende typische opties voor korting en negeren die worden gebruikt bij gaslighting:

"Het maakt je zorgen - het is aan jou om te beslissen." Het probleem ligt bij degene die over het probleem begon te praten. Hem/haar begrijpen. Als alles mij persoonlijk uitkomt, doe ik niets. De sheriff trekt zich niets aan van de problemen van de Indianen.

"Altijd niet op zijn plaats." Wanneer een partner geschikt is voor een gesprek van hart tot hart, blijkt het altijd ongepast, ongepast en “nu niet”.

"Ik heb er nota van genomen." Als reactie op een lang emotioneel bericht en adres, een korte "OK, ik zal erover nadenken", "Ik heb er nota van genomen" of "oké". En dat is alles - daarna geen gevolgen.

"Een echte man (vrouw) gedraagt zich niet zo." Dat wil zeggen, als je beter (anders) zou zijn, zou er helemaal geen probleem zijn. Werk aan jezelf, groei!

"Ik begrijp hoe slecht je bent." In plaats van specifieke kwesties te bespreken - ongenode medelijden en sympathie, negeren wat er werd gezegd. Mannen geven de onvrede van alle vrouwen graag de schuld aan PMS.

"Je ziet alleen wat je wilt zien." In wezen is dit een tegenbeschuldiging, waarbij het gesprek van het onderwerp naar persoonlijke gebreken wordt verplaatst.

'Wil je onze relatie in gevaar brengen?' Een hint die iets probeert te verduidelijken zal leiden tot de verslechtering van wat nu is. In dit geval is de boosdoener (boosdoener) al geïdentificeerd, "Nou, ik heb gewaarschuwd!"

Er is een afgezwakte versie van gaslighting, die nog vaker voorkomt: "Nou, er is iets, maar je overdrijft duidelijk alles omdat je …".

Wat te doen in dergelijke situaties als u duidelijk als "abnormaal" wordt geregistreerd? Om te beginnen: als je, in een vaste relatie met iemand, je "fout", hysterisch, verscheurd begint te voelen (tegen de achtergrond van oogverblindend "adequaat") - word je meegezogen in deze manipulatie, waarvan de essentie is om vergoelijk jezelf, projecteer al je tekortkomingen op jou…

Het is belangrijk om het volgende te onthouden. Er is een verschil tussen negeren met afschrijving en betoogde onenigheid. De ander heeft het volste recht om onze visie op een relatie of situatie niet te delen, maar onze visie niet te koppelen aan onze tekortkomingen. Er is ook een verschil tussen situationele en systematische onwetendheid. Noch wij, noch onze partners zijn perfect, en er kan onwetendheid en onwil zijn om iets op een bepaald moment te bespreken. Het verschil is dat bij gaslighting deze aandoening de norm is, een constante achtergrond en geen zeldzame episode.

Het onvermogen om naar de ander te 'reiken' kan zowel te maken hebben met de manier waarop we het doen als met de persoonlijkheidskenmerken van de ander en van onszelf. Maar zeker niet ALLEEN bij ons. Zelfs als we iets "fout" doen (we kiezen bijvoorbeeld een vorm van uiting van onze gevoelens waarin we helemaal geen gesprek willen aangaan), zal een andere persoon die oprecht het ontstane probleem wil oplossen, proberen om tegenmaatregelen te nemen in de vorm van vragen, verduidelijkingen, het uiten van je eigen gevoelens.

Bij gaslighting is dit allemaal afwezig, de inspanningen worden uitsluitend geleverd door de "Abnormal". Gaslighting gebeurt niet per se met opzet of met kwade bedoelingen. Het is gebaseerd op krachtige schaamte en als gevolg daarvan onwil om de eigen onvolmaaktheid en de eigen bijdrage aan het probleem toe te geven. Als vreemden op internet beginnen te twijfelen aan onze geschiktheid, is dit een veelvoorkomende narcistische arrogantie.

Wat te doen? Kortom en simpel - stap dan uit een relatie waarin geen plaats is voor jou, je gevoelens en gedachten. Om een gevoel van eigenwaarde terug te krijgen, dat onvermijdelijk lijdt in een probleem-in-jou-situatie. Het heeft geen zin om volgens de regels van de "Adequate" te spelen, want de enige voorwaarde die hem in staat zal stellen u als "Adequaat" te herkennen, is volledige overgave en weigering van alle ongemakkelijke voor "Normale" ervaringen en behoeften. Zelfs de uitspraak over echtscheiding - als we het over een getrouwd stel hebben - zal worden geïnterpreteerd als "nou, ik zei toch dat hij (zij) aan één kant hersens heeft." En nog iets: we zien echt wat we willen zien. Maar in de eerste plaats betekent dit feit niet dat we ALLEEN dit zien. En ten tweede … Dit betekent niet dat wat we niet zien niet bestaat.

Aanbevolen: