Interventiefocus En De Valkuilen Van De Therapeut Bij Het Werken Met Een Verslaafde Cliënt

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

In deze tekst stel ik voor om verslavingstherapie in de eerste plaats te beschouwen als een strategisch werk met een karakterstructuur die een specifiek format voor de therapeutische relatie definieert.

Het is geen geheim dat de belangrijkste methodologische toolkit van de Gestalt-aanpak het ondersteunen van het bewustwordingsproces is. Bij het werken met een verslaafde cliënt werken we vooral met het bewustzijn van het feit zelf van verslaving. We zullen falen als we van de kant van "schadelijke gevolgen" komen, dat wil zeggen, een beroep doen op gezond verstand. Elke verslaafde kent de schadelijke gevolgen van verslavingsimplementatie meestal beter dan welke specialist dan ook, omdat hij er 'van binnenuit' mee wordt geconfronteerd. De troefkaart die alle argumenten over de gevaren van verslaving verslaat, is de overtuiging dat deze schade op elk moment kan worden gestopt.

Met andere woorden, de verslaafde is ervan overtuigd dat hij controle heeft over de consumptie, terwijl consumptie deze in feite beheerst. Vertrouwen in controle is een reactieve formatie om te beschermen tegen de ervaring van machteloosheid tegenover het verslaafde object, dat wordt verdrongen naar het onbewuste. Dienovereenkomstig kunnen we ons bewust blijven van het verlies van controle over het verslavende besef. De Gestalt-benadering als een existentiële methode van psychotherapie wordt gekenmerkt door een nadruk op de verslechtering van de kwaliteit van leven, die ontstaat tijdens de vorming van een rigide manier om emotionele stress te reguleren, die de mogelijkheid van creatieve aanpassing en volwaardige ontwikkeling uitsluit.

We merken meteen dat therapie bij een verslaafde cliënt een vrij complexe aangelegenheid is. Dit komt vooral doordat de relatie met de verslaafde cliënt de houdbaarheid van de therapeutische identiteit sterk bedreigt. Wat is hiervan de reden? De eerste val waar de therapeut in trapt, is dat de onbewuste onmacht van de cliënt tegenover verslavingsgedrag een onderdeel wordt van de therapeutische relatie op een zodanige manier dat de therapeut de tegenovergestelde kwaliteit krijgt: almacht. Namelijk - het onmiskenbare vermogen om het verslavende gedrag van de cliënt op zo'n manier te 'manipuleren' dat hij hier geen rol in speelde.

De therapeut, die de laatste hoop wordt, niet alleen in de ogen van een hulpeloze cliënt, maar ook in de menigte van zijn vele familieleden, wordt geconfronteerd met de verleiding van een narcistische uitdaging - om te doen wat anderen hebben gefaald. Hij verliest zijn autonome positie en begint de rol van de Redder te spelen in de terminologie van de dramatische driehoek. Natuurlijk maakt de aanvankelijke narcistische idealisering na een tijdje onvermijdelijk plaats voor waardevermindering, aangezien het gedragspatroon voor de verslaafde cliënt niet verandert en hij zijn agressie kan tonen op de enige manier die beschikbaar is in de gegeven omstandigheden - door een inzinking en het herwinnen van de controle over de situatie. Dat wil zeggen, eerst krijgt de therapeut de verantwoordelijkheid voor nuchterheid, en vervolgens wordt het passief-agressief aan zichzelf toegewezen. De winnaar in zo'n spel is natuurlijk de verslaafde.

Deze spelletjes, waarbij de verslaafde cliënt de therapeut betrekt, worden gespeeld in het onbewuste, er zit geen kwaadaardigheid in. De cliënt implementeert een afhankelijk gedragspatroon met de therapeut en slaagt daarin (met de onbewuste steun van de therapeut) en raakt nog meer geconsolideerd in zijn neurose, of wordt geconfronteerd met frustratie en krijgt de mogelijkheid tot verandering (mits in therapie gehouden)). Daarom is het niet de taak van de therapeut om een onbewuste samenzwering met de cliënt aan te gaan, aangezien ieder van ons een afhankelijke radicaal heeft die reageert op non-verbale boodschappen van de cliënt.

Wat doet een verslaafde cliënt met een therapeut? Aangezien verslaving ontstaat als gevolg van onbehandeld scheidingstrauma, probeert de verslaafde in een therapeutische relatie een verloren (en nooit een plek gehad om te zijn) geïdealiseerd moederlijk object te vinden dat zijn behoefte zal bevredigen, ten eerste, volledig en ten tweede, op elk moment. In feite wordt het object van verslaving (alcoholisch, chemisch, liefde en elk ander) dat wanneer de cliënt leert met zijn hulp de ondraaglijke angst van verlating te verminderen.

Daarom heeft het beroep op de schadelijke gevolgen van verslaving geen referentiële betekenis, aangezien consumptie redt van een veel moeilijkere ervaring van onthouding, dat wil zeggen ontbering en de ervaring van verlating. Deze ervaring wordt geassocieerd met het ervaren van verlatenheid in de vroege kinderjaren, wanneer hun eigen middelen duidelijk niet voldoende zijn om te kalmeren. Verslaving is dus het resultaat van een fixatie op de ervaring van leegte en eenzaamheid in afwezigheid van een zorgzaam object.

De tweede valkuil van de therapeut is dus dat de cliënt een ambivalente boodschap presenteert - aan de ene kant wil ik van het verslaafde object af (omdat het om verschillende redenen niet langer een adaptieve functie vervult), en aan de andere kant, Ik wil geen staat van onthouding ervaren. En dan nodigt de cliënt in wezen de therapeut uit om de plaats in te nemen van het object van zijn verslaving, om de ene afhankelijke relatie door een andere te vervangen. Maar om dit te doen, moet de therapeut zijn grenzen opofferen en ervoor zorgen dat de cliënt niet lijdt.

Op dit punt kan de therapeut een sterke tegenoverdracht hebben - hoe kan ik wreed zijn tegen deze lieve persoon die me aankijkt met ogen vol smeekbede en lijden. Als de therapeut onbewust kiest voor de positie van een geïdealiseerde moeder, handhaaft hij daarbij een borderline-splitsing van de verslaafde cliënt, waarin hij het slechte object niet kan weerstaan en niet kan omgaan met de gevoelens die op dat moment opkomen. Het onbewuste verzoek van de cliënt en de doelen van de therapie bevinden zich op twee tegenovergestelde plaatsen en dienovereenkomstig kunnen we in de positie van de therapeut slechts één vector ondersteunen - ofwel de splitsing handhaven of ernaar streven deze te integreren door de tolerantie voor "afsplitsing" te vergroten ervaringen.

In een relatie met de therapeut als geïdealiseerde moeder probeert de cliënt de zogenaamde directe bevrediging van de gehechtheidsbehoefte (die bij de verslaafde wordt gefrustreerd) te organiseren. De cliënt kan duidelijkheid, garanties, toegankelijkheid eisen alsof hij in fusie is met de therapeut en kan zijn middelen gebruiken zoals hij wil. Het volgen van een dergelijke eis leidt tot het verlies van de therapeutische positie. De therapeut kan de cliënt alleen symbolische bevrediging garanderen binnen een setting die enerzijds voorspelbaar en betrouwbaar is en anderzijds grenzen kent.

De setting vormt een tussenruimte waarin de cliënt gedeeltelijke bevrediging kan ontvangen en daardoor de niet-specifieke kracht van het ego kan opbouwen, dat wil zeggen weerstand tegen de ervaring van angst. Door een frustrerende spanning te creëren door het feit dat er 'nu niet aan de behoeften wordt voldaan', leert de therapeut de cliënt zelfregulatie, dat wil zeggen dat hij een 'vergankelijk' object blijkt te zijn tussen het object van verslaving en het autonoom bestaan. Autonomie impliceert hier niet onnodigheid en tegenafhankelijkheid, het benadrukt de waarde van keuze in de manier waarop behoeften worden bevredigd.

Het werken met een verslaafde cliënt begint dus met het stellen van grenzen, aangezien een verslavingsstoornis een borderline structuur heeft. Met het woord grenzen bedoel ik het hele complex van speciale therapeutische relaties: de autonome positie van de therapeut, zijn vermogen om aanvallen van cliënten te weerstaan, gevoeligheid voor tegenoverdracht, begrip van de logica van de ontwikkeling van het afhankelijke patroon. De cliënt, die onmiddellijke bevrediging eist, kan de betekenis van de therapeutische strategie niet zien en komt in opstand tegen wat hem schadelijk en nutteloos lijkt.

De therapeut investeert zijn begrip en zijn veerkracht in de cliënt en handhaaft daarmee de betrouwbaarheid van de relatie. Het goede doel voor de cliënt mag niet komen van de vernietiging van het slechte, wanneer de therapeut bezwijkt voor de aanvallen en een symbolische ideale borst wordt. Deze uitkomst ondersteunt borderline-splitsing. In de logica van de voorgestelde therapeutische relatie verschijnt een goed object doordat de therapeut veerkracht en betrouwbaarheid aan de dag legt en daarmee de cliënt de mogelijkheid biedt contact te maken met zijn slechte delen waarvoor hij meent te moeten worden afgewezen. De oude ervaring van het afsplitsen en isoleren van het 'slechte zelf' wordt herschreven door nieuwe relaties van acceptatie en integratie.

Naar mijn mening is het beschreven deel van het werk het belangrijkste, omdat het een kader schept voor verdere activiteiten, die puur technisch zijn, en de studie van lichamelijke ervaring, het opsporen van een gefrustreerde behoefte, het faciliteren van een creatieve in plaats van verslavende contactcyclus, enzovoort. De therapeut moet gevoelig zijn voor het onbewuste verzoek van de cliënt, dat zorgvuldig wordt verborgen achter verfijnde manieren om een verslavende manier van contact te onderhouden.

De therapeut is in zekere zin een voertuig voor het ontstaan van nieuwe existentiële waarden op het gebied van relaties, waarrond de cliënt zijn identiteit opnieuw kan samenstellen. Verslaving is de fixatie van de mentale ontwikkeling in het stadium van gedwongen gehechtheid, terwijl de therapeutische relatie een mogelijkheid biedt om het groeiproces uit de pauze te halen en de intentie tot vrije en creatieve interactie te behouden.