Existentiële Schuld

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

"Wanneer de fundamentele [aangeboren] persoonlijkheidsessentie wordt ontkend of onderdrukt, wordt een persoon ziek, soms expliciet, soms verborgen … Deze innerlijke essentie is kwetsbaar en gevoelig, het bezwijkt gemakkelijk voor stereotypen en culturele druk … Zelfs als het wordt ontkend, het blijft in het geheim leven en eist voortdurend actualisatie … Elke afvalligheid van onze eigen essentie, elke misdaad tegen onze natuur ligt vast in ons onbewuste en doet ons onszelf verachten."

Abraham Maslow

Mensen geven er vaak de voorkeur aan om er zeker van te zijn dat 'het voor mij te laat is' en dat een negatieve toestand of situatie onherstelbaar is, om existentiële schuld te vermijden.

Mijn favoriete Irwin Yalom schreef er veel over in het boek Existentiële Psychotherapie: "In therapie gebaseerd op een existentieel gezichtspunt heeft" schuld "een iets andere betekenis dan in traditionele therapie, waar het een emotionele toestand aanduidt die verband houdt met de ervaring van verkeerde acties - een allesdoordringende, zeer ongemakkelijke toestand, gekenmerkt door angst gecombineerd met een gevoel van eigen "slechtheid" (Freud merkt op dat subjectief "het schuldgevoel en het gevoel van minderwaardigheid moeilijk te onderscheiden zijn"). (…)

Deze positie - "Van een persoon wordt verwacht dat hij van zichzelf maakt wat hij kan worden om zijn bestemming te vervullen" - is afkomstig van Kierkegaard, die een vorm van wanhoop beschreef die gepaard ging met onwil om zichzelf te zijn. Zelfreflectie (bewustzijn van schuld) wanhoop temperen: niet weten dat je wanhopig bent, is een nog diepere vorm van wanhoop.

Dezelfde omstandigheid wordt opgemerkt door de chassidische rabbijn Sasha, die kort voor zijn dood zei: "Als ik naar de hemel kom, zullen ze me daar niet vragen: "Waarom ben je geen Mozes geworden?" In plaats daarvan zullen ze me vragen: 'Waarom was je niet Sasha? Waarom ben je niet geworden wat alleen jij zou kunnen worden?"

Otto Rank was zich terdege bewust van deze situatie en schreef dat door onszelf te beschermen tegen te intensief of te snel leven, we ons schuldig voelen over het ongebruikte leven, het ongeleefde leven in ons.

(…) De vierde doodzonde, luiheid of luiheid, werd door veel denkers geïnterpreteerd als "de zonde om in zijn leven niet te doen wat iemand weet dat hij kan doen." Dit is een zeer populair begrip in de moderne psychologie (…). Het verscheen onder vele namen ("zelfverwezenlijking", "zelfrealisatie", "zelfontplooiing", "onthulling van potentieel", "groei", "autonomie", enz.), maar het onderliggende idee is eenvoudig: elke de mens heeft aangeboren vermogens en mogelijkheden en bovendien de initiële kennis van deze vermogens. Iemand die er niet in slaagt zo strak mogelijk te leven, ervaart een diepe, intense ervaring die ik hier 'existentiële schuld' noem.

Er is nog een ander aspect van existentiële schuld. Existentiële schuld tegenover zichzelf is de prijs die een persoon betaalt voor het niet belichamen van zijn lot, voor het zich vervreemden van zijn ware gevoelens, verlangens en gedachten. Heel simpel gezegd kan dit concept als volgt worden geformuleerd: “Als ik toegeef dat ik dit nu kan veranderen, dan zal ik moeten toegeven dat ik het al lang had kunnen veranderen. Dit betekent dat ik schuldig ben dat deze jaren tevergeefs zijn verstreken, ik ben schuldig aan al mijn verliezen of niet-winsten. Het is niet verwonderlijk dat hoe ouder iemand is, hoe ouder zijn specifieke probleem of algemene gevoel van ontevredenheid met het leven, hoe sterker zijn existentiële schuld voor hem zal zijn.

Dezelfde Yalom heeft een psychotherapeutisch verhaal van een vrouw die niet kon stoppen met roken en hierdoor verslechterde haar gezondheid enorm, en haar man (een intolerante, wrede en gecentreerde gezonde levensstijl) stelde haar een ultimatum "of ik of roken", verliet haar toen ze deze gewoonte niet kon loslaten. Haar man (ondanks al zijn trekken), deze vrouw was erg dierbaar. En haar gezondheid ging op een gegeven moment zo achteruit dat het over amputatie van haar benen ging. In de psychotherapie ontdekte ze dat als ze zichzelf nu zou toestaan te stoppen met roken, ze zou moeten toegeven dat als ze het eerder had gedaan, haar huwelijk in stand zou blijven en haar gezondheid niet zo verslechterd zou zijn. Het was zo'n verwoestende ervaring dat het gemakkelijker was om overtuigd te blijven: "Ik kan dit niet veranderen."

Dit toegeven (vooral als het gaat om iets heel belangrijks en wenselijks) kan zo pijnlijk en ondraaglijk zijn dat iemand liever met zijn lijden leeft dan met onherstelbaar: Ik kon er toen niets aan doen, omdat het onmogelijk is om doe in principe alles”.