Over "lackey Psychoanalyse"

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Auteur: Nana Hovhannisyan

Mensen in mijn beroep hebben vaak een hekel aan. Psychologen worden lakeien genoemd die klaar zijn om alle acties, gedachten en daden van een persoon voor geld te rechtvaardigen. Zelfs de uitdrukking verscheen: "lake psychoanalyse." In het begin maakte het me boos en beledigd, omdat we geleerd hadden de cliënt tot het einde te helpen, hem niet in de steek te laten, lastig te vallen, te bellen, te trekken, er niet een te verlaten. Toen begon ik te denken: is dit nodig? Moet je zo volhardend zijn? Waar ligt de grens tussen zorgzaamheid en opdringerigheid?

Een paar jaar geleden leerde ik de werkwijze van Duitse collega's kennen die mij inspireerden - en nam het schuldgevoel jegens een aantal van mijn klanten weg. Buitenlandse specialisten besteedden veel aandacht aan de bereidheid van de opdrachtgever tot samenwerking en partnership. En al op het niveau van een inleidend interview besloten ze of ze deze zaak zouden opnemen of niet.

Vaak probeert een cliënt die naar een ontmoeting met een psycholoog komt, de verantwoordelijkheid voor zijn leven op de schouders van een specialist te schuiven, waardoor hij zijn 'ouder' wordt. Om eerlijk te zijn, is deze optie financieel gunstig voor de therapeut. Om dit te doen, volstaat het om de cliënt onder te dompelen in een gelukzalige staat van ideale kindertijd en de installatie te geven: “Ik ben je magische ouder die voor je zal zorgen. Je hoeft nergens aan te denken. We zullen de schuldigen vinden en hen verantwoordelijk maken voor alles wat niet bij je past." "Gewoon betalen!" - je voegt toe. En je zult gelijk krijgen.

Ja, bijna al onze problemen zijn geworteld in de kindertijd. Daarom moet je, als je met een klant werkt, alle stadia van zijn opgroeien doorlopen - van de vroege jaren tot tienerrebellie, productieve samenwerking en volwassenheid van partners in relaties, wanneer je moet vertrekken. En de specialist moet al deze menstruaties voor zijn ogen hebben.

Wij, psychologen, komen zelf vaak, door ons eigen narcisme, vast te zitten in een situatie van macht van de cliënt over ons: wanneer we hunkeren naar lof, goedkeuring, claimen we de eretitel van een tovenaar, een beschermengel van internet, een fee of, in het slechtste geval, Sinterklaas. We kiezen de entourage voor zo'n rol zonder stint - duur, met elementen van grootsheid en ontoegankelijkheid, met vergulding, mahonie en echt leer. Of - een democratische versie van skype-consulten zonder de energie van het vullen en een bijzondere sfeer (waarom nog geld uitgeven aan een uurhuur van een kantoor?). En een waanzinnig aantal methoden en trends in de psychologie (van NLP, transactionele analyse, psychodrama, gestalttherapie, existentiële therapie tot opstellingen of de nu modieuze psychologische "coaching") zorgen voor zo'n kleurrijk buffet dat een veeleisende cliënt met een dienblad komt, begint te typen - een beetje van dit, een beetje van dit … Alles voor jou! Alles aan uw voeten! En sommige psychologen ook!

Ik heb eens een vrouw geraadpleegd die, tot haar verdienste, veel praatte, zichzelf uit zichzelf trok, vertelde over haar moeilijke familierelaties. Zoals het voor ons, psychologen, gebruikelijk is om te zeggen: “Ik heb het goed gedaan”. Zoals gewoonlijk, om haar niet in de val te lokken van een onmiddellijke beslissing om mee te werken, nodigde ik de potentiële cliënt uit om in stilte naar zichzelf te luisteren en de vraag te beantwoorden: ben ik haar therapeut?

Waarop de vrouw antwoordde dat ze deze week nog twee of drie consulten met andere specialisten op de planning heeft staan, waarna ze een keuze gaat maken. Wauw teder! Ik stelde me ineens voor dat ze tegen elk van hen hetzelfde zou vertellen, met niet minder angst. En ik voelde me ongemakkelijk. Omdat het al gedachten opriep over borderline-stoornissen. Het is natuurlijk niet zo dat dergelijk gedrag de regel is geworden bij het kiezen van specialisten. Maar feit is dat als we worden gezien als "leveranciers van goederen en diensten", dan "de klant heeft altijd gelijk" en "u een casting kunt regelen".

Gelukkig zijn dergelijke gevallen in mijn praktijk zeer zeldzaam. Meestal komen mensen naar me toe met een aanbeveling en realistische verwachtingen. Ze hebben al een zekere mate van vertrouwen waardoor ze van het consult geen hysterisch spektakel kunnen maken. Trouwens, die dame huurde twee gestaltisten in en zette ze vrolijk tegen elkaar op. En wat? Ze betaalt beide eerlijk! Ooit schreef ze me een brief met het verzoek om het werk van haar psychologen te analyseren. Ik antwoordde met een categorische weigering. Maar ik twijfel er niet aan dat er later iemand was die het toch deed…

Mijn studenten vragen vaak: "Weigert u klanten?" En ze krijgen het antwoord: "Natuurlijk!" Ik zeg eerlijk dat dit om verschillende redenen gebeurt. Voor sommigen lijk ik niet competent genoeg. Het komt voor dat onze relatie met de klant zich niet ontwikkelt - en we gaan uit elkaar. Er was een grappig geval waarin een provinciaal meisje dat Moskou probeerde te veroveren niet tevreden was met de grootte en kleur van de meubels in mijn kantoor op Baumanskaya. Ze wilde witte gordijnen die wapperen tegen de wind in een open raam, een enorme kamer met lichte meubels … Ze las een van de boeken van Irwin Yalom en besloot dat dit is hoe het kantoor van een succesvolle psycholoog eruit zou moeten zien. Ze kwam bij mij met een kant-en-klare, mooi klinkende diagnose, als een collega, voor bevestiging. Hier heb ik haar weer teleurgesteld. Is het duidelijk dat "ze me verliet"?

Nu serieus. Ik weiger altijd mensen die bereid zijn me geld te betalen, zodat ik ze kan leren hoe ze anderen kunnen manipuleren. Dit is niet voor mij. Ik neem zonder spijt afscheid van mensen die hun verplichtingen niet nakomen. Dit is de frequente annulering van vergaderingen, gebrek aan respect voor werk en het opbouwen van relaties langs de verticale "u bent in mijn dienst". Ik reageer rustig op een vraag als "Waarom betaal ik je geld?" Ons vak is alleen mooi aan de buitenkant: een bank, een fauteuil, een gezellige sfeer, terughoudendheid, aandacht… Binnen is er veel pijn, angst, wanhoop, agressie, beschuldigingen en beledigingen. Ik ben hier niet bang voor en ga er ook niet omheen. Als al het bovenstaande zich manifesteert, is het werk productief en efficiënt.

In mijn therapeutische praktijk hanteer ik het principe van wederzijdse keuze: zoals de cliënt het recht heeft om zijn eigen psycholoog te kiezen, zo heeft de psycholoog het recht om zijn cliënten te kiezen.

Mijn geliefde Irwin Yalom wordt er niet moe van om te herhalen dat psychologie geen methoden is, geen aanwijzingen, en zelfs geen kennis, maar relaties. Ik vergelijk therapie met het ontmoeten van twee mensen in een bepaalde levensfase. Voordat ze uit elkaar gaan, moeten ze een deel van het leven samen leven - en beide veranderen. Het is belangrijk om voorbereid te zijn op deze veranderingen. Anders zal de relatie niet werken. Gedurende mijn hele carrière is er geen persoon geweest die mij tijdens een gezamenlijke reis (lang of kort) iets zou leren en mij niet zou veranderen. Waar ik altijd dankbaar voor ben en waar ik het altijd over heb bij het afscheid. Hoewel al mijn klanten grapjes maken dat ik zoveel geluk heb, verlaat niemand me voorgoed. Dit is geen compliment, ze weten dat ik niet van zulke lof hou. Dit is een hint van "onvolledige behandeling". Ik hou van gezonde ironie in relaties. Ze weten dit ook - zoals ze over mij en een heleboel andere dingen weten. We blijven aanwezig in elkaars leven - wanneer voormalige klanten hun vrienden en familieleden naar mij sturen, bij zeldzame ontmoetingen of telefoontjes, en soms - onderweg langs een andere route.