Hoe Ons Hoofd Leeg Te Houden Als We Worden Gehersenspoeld?

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Er is geen persoon in de wereld die, tenminste één keer, niet het slachtoffer is geweest van manipulatie. Hoe slim en ontwikkeld we ook denken te zijn, iedereen zal zich herinneren hoe hij meer dan eens, niet twee of zelfs tien keer bezweek voor de overreding van een fraudeur, bijvoorbeeld onder het mom van een zigeuner of paranormaal begaafde, reclame, politieke propaganda. En het is goed als je een onaangename episode gewoon kunt vergeten, maar soms heeft het behoorlijk ernstige gevolgen voor ons leven

Laat me je een voorbeeld geven. Twee vrienden die ooit samen studeerden aan een prestigieuze universiteit in Moskou en vervolgens in hetzelfde bedrijf werkten, waren bevriend met gezinnen, moderne mensen, naast IT-mensen, met een wiskundige denkwijze, sceptisch, ironisch werden plotseling vijanden van de ene op de andere dag. Bijna elk gesprek eindigde nu met wederzijdse aanvallen, beledigingen en geschreeuw. Uiteindelijk stopten ze helemaal met communiceren. En het begon allemaal met het feit dat hij de ene zes maanden in de Kiev-vestiging van het bedrijf werkte, daar tv keek en naar de radio luisterde, terwijl de andere in Moskou bleef en informatie ontving van Russische bronnen. Toen ze elkaar ontmoetten, was elk ervan overtuigd dat de ander was gehersenspoeld. En beiden hadden gelijk.

Dit is slechts één voorbeeld, maar tegenwoordig loopt de frontlinie in kantoren, op sociale media, in gezinnen. Vijandschap, agressie overspoelde de samenleving. Dit baart mij grote zorgen - zowel als praktiserend psycholoog als als burger.

Om het hoofd helder te houden, onenigheid in relaties met dierbaren te voorkomen, niet massaal te beginnen met het massaal "vernietigen" van vrienden in sociale netwerken, is het belangrijk om niet te bezwijken voor de glamour van gesuggereerde "kennis". En hiervoor zullen we proberen uit te zoeken hoe het hersenspoelingsmechanisme werkt.

Hersenspoeling: hoe het werkt

Voor het eerst werd de term hersenspoeling gebruikt in zijn ophefmakende artikel gepubliceerd in 1950 in Miami News, journalist (en CIA-propagandaofficier) Edward Hunter. Hij vertaalde letterlijk in het Engels de Chinese uitdrukking "shi-nao" - "hersenspoeling": zo spraken ze over de methoden van gedwongen overreding, die de Chinezen, in het pre-revolutionaire tijdperk brachten, de "feodale" mentaliteit uitroeiden.

Later werd in detail beschreven hoe tijdens de Koreaanse oorlog (1951-1953), die werd gevoerd tussen twee Korea's - Zuid (onder zijn bondgenoten waren de Verenigde Staten) en Noord (het Chinese leger vocht aan zijn kant), de Chinese communisten in de kampen die ze voor krijgsgevangenen controleerden, bereikten ze diepgaande gedragsveranderingen bij Amerikaanse soldaten, omdat de individualiteit van een persoon werd vernietigd door psychologische en fysieke invloed, en zijn hele wereldbeeld veranderde.

Bij het manipuleren van het massabewustzijn worden geen fysieke methoden gebruikt, maar wordt hetzelfde psychologische "driecomponenten"-mechanisme gebruikt: schakel de rationaliteit uit (verminder de kritiek van het denken), veroorzaak angst (creëer een bedreiging), haak een persoon aan de haak van de redder (suggereer een uitweg).

De radio uitschakelen

Meestal is een persoon nogal kritisch over de informatie die hij ontvangt. Mensen verzetten zich instinctief tegen nieuwe dingen, nemen niets als vanzelfsprekend aan. We onderzoeken de schoenen die we gaan kopen, snuiven voedsel voordat we het in onze mond stoppen en staan wantrouwend tegenover het nieuws: "Kom op, dit gebeurt niet." Maar met een zombie werkt ons rantsoen niet meer en zijn we bereid alles te geloven. Waarom? Onze realistische volwassene verandert in een bang kind. We zijn "uitgeschakeld" door kritiek en alle andere middelen van psychologische bescherming van het individu. En we beginnen te werken met beelden en 'feiten' van een kunstmatig gecreëerde sociale mythologie die ons wordt opgelegd. Zoals Kozma Prutkov zei: "Veel mensen zijn als worsten: wat ze proppen, dragen ze in zichzelf."

Angst opwekken

Hoe maken ze van een rationele volwassene een goedgelovig kind? Door zijn basisbehoeften te bedreigen. Het hardste voorbeeld is de hersenspoeling van Amerikaanse gevangenen in Koreaanse kampen of mensen die in sekten gevangen zitten. In eerste instantie wordt een persoon geïsoleerd van de vertrouwde omgeving en alternatieve informatiebronnen, zodat de oude houdingen en overtuigingen niet van buitenaf worden versterkt en het slachtoffer volledig afhankelijk wordt van de nieuwe eigenaren.

Dan komen de vitale behoeften van een persoon aan de beurt: hij wordt beroofd van voedsel, slaap en basisvoorzieningen. Al snel wordt hij zwakzinnig en hulpeloos: als niet aan basisbehoeften wordt voldaan, verdwijnen waarden en overtuigingen naar de achtergrond. Wanneer het "object" volledig, fysiek en spiritueel, uitgeput is, beginnen de eigenaren er nieuwe "waarheden" in te druppelen. Voor goed gedrag - het opgeven van eerdere opvattingen - geven ze beetje bij beetje voedsel uit, laten ze slapen, verbeteren ze de omstandigheden. Geleidelijk aanvaardt een persoon een nieuw waardesysteem en stemt ermee in om samen te werken.

Paradoxaal genoeg wordt dezelfde methode gebruikt in advertenties. Natuurlijk zijn we niet beroofd van voedsel, water of slaap, maar zijn we ondergedompeld in een denkbeeldige wereld van honger, dorst en gebrek aan basisbehoeften - hoe getalenteerder de reclame, hoe betrouwbaarder de beelden van mensen die worden gekweld door gebrek aan slaap, seksuele ontevredenheid, honger, dorst, hoe sneller we veranderen in 'bang kind' en ons onderwerpen aan de autoriteit van degene die ons van kwelling zal verlossen met behulp van bijvoorbeeld chips, kauwgom met een nieuwe smaak, bruisend water.

Het belangrijkste is om ons op wat voor manier dan ook bang te maken. Alles: slapeloosheid, honger, fascisme, bedreigingen voor kinderen. Deze angst is absoluut irrationeel, maar geïntimideerde mensen zullen alles doen, zelfs wat niet gunstig voor hen is. Het is bijvoorbeeld voldoende om de bezwering "internationaal terrorisme" uit te spreken - en we protesteren niet langer wanneer ze ons fouilleren op het vliegveld, ons dwingen onze schoenen uit te doen en onze zakken open te maken.

Bewustzijnsmanipulatie betekent spelen op gevoelens, een beroep doen op het onderbewustzijn, angsten en vooroordelen, en die hebben we allemaal. Nationale stereotypen en mythen worden uitgespeeld. Elke natie heeft iets om druk op uit te oefenen, iets om aan te haken. Elke natie is ergens bang voor. Russen zijn bijvoorbeeld fascisten. Achter dit woord gaan miljoenen doden schuil, haat tegen de vijanden die "mijn huis hebben platgebrand, mijn hele familie hebben verwoest", iets heel ergs. En de context doet er niet meer toe. Deze sleutel opent de deur naar het onderbewuste, actualiseert angsten, drukt op onze pijnpunten. Deze techniek is vooral effectief voor mensen met een meer ontwikkelde rechterhersenhelft: dit zijn de meeste vrouwen, laagopgeleide mannen, kinderen.

Ze raken het doelwit en "dode woorden", verschillend afhankelijk van het geval. In propaganda zijn dit "fascisten", "bombardementen", "junta". In advertenties - "slapeloosheid", "pijn", "dorst". De zigeunervrouw heeft een andere set: "samenzwering om te sterven", "celibaatkroon", "familievloek". Het is alsof een persoon in een vernauwde ruimte wordt gedreven, waarin geen plaats is voor argumentatie, waar labels, infantiele wendingen worden gebruikt, waar de werkelijkheid wordt verklaard door eenvoudige 'kinderachtige' formules. "Dode woorden" zijn niet bedoeld voor kritische waarneming. Ze moeten een bepaalde emotionele reactie uitlokken: angst, een gevoel van dreiging.

Denk niet dat dit in het ene land wel kan en in het andere niet. Natuurlijk zijn mensen als geheel ergens volwassener, rationeler en beter op de hoogte van hun rechten. En ergens meer infantiel, geïnspireerd, levend met mythen, emoties, met een meer "kinderachtig" bewustzijn. Onze mensen zijn meer een "kinderachtig" type. Bovendien zijn we vele malen een "gewonde" natie, we hebben veel echte angsten: honger, repressie, revolutie, oorlog. Onze mensen hebben veel dingen meegemaakt waar je moeilijk aan kunt ontsnappen, maar die heel gemakkelijk te beïnvloeden zijn.

Plaats de badmeesterhaak

De persoon was bang, beroofd van kalmte en het vermogen om kritisch te denken. En dus, wanneer hij zich al slachtoffer voelt en verlossing zoekt, verschijnt er een 'redder' voor hem. En de persoon is klaar om zijn bevelen uit te voeren.

Deze techniek is goed ontwikkeld door de zigeuners. Hun slachtoffers geven hen alles vrijwillig. Toen ik psychotherapeutische recepties hield, kwamen er meer dan eens mensen naar me toe, van wie de zigeuners al het geld trokken. "Hoe komt het? Ze bedreigden me niet met een mes of een pistool,”achteraf waren rationele mensen verrast. De truc is simpel. Eerst ontdoet de zigeuner zich van het slachtoffer. Dan 'merkt' hij plotseling 'corruptie', 'de kroon van het celibaat', 'het boze oog en een vreselijke ziekte' op. Iedereen zal bang zijn en in een staat van passie bezwijken we gemakkelijk voor suggestie. Op dit moment verandert de zigeuner in een "redder": "Het is niet moeilijk om je verdriet te helpen. Dit is het boze oog van een jaloers persoon. Verguld het handvat." En dan kan ze met die persoon doen wat ze wil.

Geconfronteerd met moeilijkheden, zoeken we naar eenvoudige antwoorden en streven we ernaar om de situatie te verhelpen met eenvoudige acties, inclusief volledig onredelijke acties. In reclame wordt ook altijd "redding" aangeboden vanwege pseudologie, waarbij een causaal verband wordt opgebouwd tussen fenomenen die niets gemeen hebben: als je deze koffie drinkt, word je rijk, kauw je op deze kauwgom, hou je van meisjes, ga je wassen met dit poeder, en je man zal nooit meer naar een ander gaan.

Propaganda "werkt" op dezelfde manier. Ze maken ons bang met wat ons echt bang maakt: oorlogen, fascisme, junta, doden, gewonden. En tegen de achtergrond van al deze nachtmerries laten ze zien - hier is het, het pad van verlossing: bijvoorbeeld om een sterke staat te creëren die zal beschermen, waar alle anderen bang voor zijn.

Mensen in de massa zijn gemakkelijker voor de gek te houden dan elk afzonderlijk. Mensen, communicerend, beïnvloeden elkaar, besmetten elkaar met hun emoties. Vooral paniek is besmettelijk. In 1897, tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van de Keizerlijke Militaire Medische Academie, V. M. Bechterew zei in zijn toespraak "De rol van suggestie in het openbare leven": "Op dit moment wordt er in het algemeen zoveel gesproken over fysieke infectie … dat het naar mijn mening niet overbodig is om te herinneren … een mentale infectie, waarvan de microben, hoewel niet zichtbaar onder een microscoop, … als echte fysieke microben zijn, ze werken overal en overal en worden overgedragen door de woorden en gebaren van de mensen om hen heen, door boeken, kranten, enz., in een woord - waar we ook zijn … we … lopen het gevaar geestelijk besmet te raken."

Dat is de reden waarom de impact op één persoon speciale professionaliteit vereist, en bij de massa vindt infectie onmiddellijk plaats - het is moeilijk te weerstaan wanneer iedereen om hen heen zich op een bepaalde manier gedraagt. Het crowd-effect werkt zelfs als iedereen voor zijn eigen aparte tv zit.

Basistechnieken voor hersenspoeling

Ik herinnerde me altijd het advies van Boelgakovs professor Preobrazjenski: "Lees geen Sovjetkranten voor het eten" - en volgde het op, voornamelijk in verband met onze tv. Maar ik moest een flinke dosis van het 'gif' van de hedendaagse media nemen om de methoden en technieken te begrijpen die worden gebruikt om de publieke opinie vorm te geven. Al deze technieken zijn gebaseerd op de wetten van het functioneren van de menselijke psyche. Ik heb geprobeerd ze te analyseren en te ordenen zodat ze gemakkelijk herkenbaar worden. Natuurlijk kan iedereen zijn eigen observaties aan mijn lijst toevoegen. Ik hoop dat dit alles zal helpen om je eigen beschermende barrière op te bouwen en jezelf te redden.

Afleiding

Hoe leidt een zigeuner de aandacht af? Ten eerste een zinloze zin: "Je kunt vragen hoe je erdoorheen komt …". Dan - een scherpe verandering in thema, intonatie: "Oh meid, ik kan aan je gezicht zien dat je twee doodskisten in je familie zult hebben!" De verandering van onderwerp stort het slachtoffer in verwarring, het denkvermogen is uitgeschakeld, het onderbewustzijn reageert op "dode woorden". Een persoon is verlamd door kleverige angst, zijn hart bonst, zijn benen wijken.

Voor propaganda is het, net als voor elke andere vorm van manipulatie, belangrijk om iemands psychologische weerstand tegen suggestie te onderdrukken. Als op het moment van verzending van een bericht de aandacht van de geadresseerde wordt afgeleid van de inhoud, dan is het moeilijk om het te begrijpen en tegenargumenten te vinden. En tegenargumenten zijn de basis van weerstand tegen suggestie.

Hoe wordt onze aandacht afgeleid?

Informatie caleidoscoop. Hoe is het tv-programma doorgaans opgebouwd? Korte verhalen wisselen elkaar af, afgewisseld met aankondigingen, advertenties, shots flikkeren, onderaan een regel met extra nieuws. Tegelijkertijd wordt belangrijke informatie verwaterd met geruchten uit het leven van beroemdheden, uit de modewereld, enz. In tien minuten tv-kijken komen zoveel beelden voor onze ogen dat het onmogelijk is om ons op iets te concentreren. Deze caleidoscoop van ongelijksoortige informatie, die een persoon niet kan begrijpen en verwerken, wordt als één geheel gezien. Onze aandacht is versnipperd, de kriticiteit neemt af - en we staan open voor elk "vuilnis".

Het onderwerp splitsen. Als informatie in het bewustzijn moet worden gebracht zonder weerstand op te roepen, wordt deze in delen verpletterd - dan is het niet gemakkelijk om het geheel te begrijpen. Het lijkt erop dat iedereen rapporteerde - iets eerder, iets later, maar op zo'n manier dat het moeilijk is om je te concentreren en te begrijpen wat er werkelijk is gezegd en wat er is gebeurd.

Sensationalisme en urgentie. Vaak leggen ze ons in nieuwsprogramma's op: "Sensation!", "Urgent!", "Exclusive!" De urgentie van de boodschap is meestal vals, vergezocht, maar het doel is bereikt - de aandacht is afgeleid. Hoewel de sensatie zelf niets waard is: een olifant baarde een dierentuin, een schandaal in de familiepoliticus, Angelina Jolie werd geopereerd. Dergelijke "sensaties" zijn een excuus om te zwijgen over belangrijke dingen die het publiek niet hoeft te weten.

Informatie flitst, we worden gebombardeerd met "dringend" en "sensationeel" nieuws - informatieruis en hoge niveaus van nervositeit verminderen ons vermogen om te bekritiseren en maken ons meer beïnvloedbaar.

Wanneer ons brein op hoge snelheid werkt, zet het steeds vaker de "automatische piloot" aan en beginnen we te denken in stereotypen, kant-en-klare formules. Bovendien zijn we aangewezen op de aangeboden informatie, is er simpelweg geen tijd om het te controleren - en is het voor een manipulator gemakkelijk om ons tot het "juiste" geloof te bekeren.

Focus op het secundaire. Het is ook heel gemakkelijk om ons af te leiden van dringende sociale problemen. De omroeper zal iets zeggen over een wet die het leven van de meerderheid ernstig verslechtert als iets van geen bijzonder belang.

Het is net als het breken van nieuws in een krant met een kleine oplage en het zelfs in kleine lettertjes afdrukken. Maar de argumenten over het verbod op de invoer van kanten ondergoed, het verhaal van de giraf zullen alle media overspoelen. En nu maken we ons al zorgen.

Om onze aandacht van de realiteit af te leiden, moeten we er een vervanging voor creëren. De media kunnen dicteren waar we over denken - hun agenda voor discussie opleggen. De bal wordt naar ons gegooid en we proberen hem roekeloos te grijpen en te "spelen", waarbij we dringende problemen vergeten.

De illusie van zekerheid

De sterkste emotionele reactie creëert een gevoel van authenticiteit van gebeurtenissen. We lijken ons in deze vreemde realiteit te bevinden, niet vermoedend dat dit misschien een goedkope truc is, enscenering, montage.

Aanwezigheidseffect. Apocalypse Now laat zien hoe nieuwsverhalen worden gefilmd. "Rennen zonder achterom te kijken, alsof je vecht!" - eist de directeur. En mensen rennen, bukken, lawaai, explosies, alles is zoals het werkelijk is. Natuurlijk is er eerlijke journalistiek, en verslaggevers riskeren vaak hun leven, maar dergelijke trucs zijn niet ongewoon, vooral als het gaat om propaganda.

"Ooggetuigen van de gebeurtenissen." Deze techniek roept een emotionele reactie bij ons op. Die "ooggetuigen" die in het nieuws verschijnen, verschillen niet veel van de "ooggetuigen" in advertenties. 'Tante Asya', stamelend, met ostentatieve onzekerheid, vertelt hoe zijn zoon, voetballend, zijn shirt vuil maakte en ze het waste. In het nieuws worden schijnbaar willekeurige mensen ondervraagd, en uit hun woorden wordt een semantische en emotionele reeks gevormd, die in ons bewustzijn moet worden geïntroduceerd. De sterkste indruk wordt gemaakt door huilende oude mensen, kinderen, jongeren met een handicap.

In oktober 1990 verspreidde het nieuws zich over de wereldmedia: volgens een 15-jarig Koeweits meisje trokken Iraakse soldaten baby's uit het ziekenhuis en gooiden ze op de koude vloer om te sterven - het meisje zag het met haar eigen ogen. De naam van het meisje was om veiligheidsredenen verborgen. Tijdens de 40 dagen voor de invasie van Irak herinnerde president Bush zich meer dan eens aan dit verhaal, en de Senaat verwees ook naar dit feit bij de bespreking van de toekomstige militaire actie. Later bleek dat het meisje de dochter was van de Koeweitse ambassadeur in de Verenigde Staten, en de rest van de "getuigen" waren voorbereid door het PR-bureau Hill & Knowlton. Maar toen de troepen al binnen waren, bekommerde niemand zich om de waarheid.

Het tv-verhaal met het verhaal van een getuige over hoe de jongen werd gekruisigd, en zijn moeder werd vastgebonden aan een tank en gesleept tot ze stierf, werd volgens hetzelfde schema gemaakt: er werd geen documentaire gefilmd, de illusie van betrouwbaarheid was gebaseerd op de woorden van ooggetuigen.

Anonieme autoriteit. Zijn naam wordt niet onthuld, de aangehaalde documenten worden niet getoond - er wordt aangenomen dat de geloofwaardigheid van de verklaring wordt gegeven door verwijzingen naar autoriteit. "Wetenschappers hebben vastgesteld op basis van jarenlang onderzoek …" Welke wetenschappers? "Artsen raden tandpasta aan…" Wat voor soort dokter? "Een bron uit de binnenste cirkel van de president, die anoniem wenste te blijven, meldt …" enz. Dergelijke informatie is meestal pure propaganda of verborgen reclame, maar de bron is niet bekend en de journalisten zijn niet verantwoordelijk voor de leugen.

Cijfers en grafieken doen ons ook geloven wat ze ons vertellen: rimpels verdwijnen met 90%, de teint wordt met 30% verbeterd.

Halo-effect. Populaire mensen worden vaak agenten van invloed - ze overtuigen fans van dingen die ze zelf niet echt begrijpen. Immers, als een persoon een autoriteit voor ons is in het ene, dan zijn we in het andere bereid hem te geloven. Ik zeg altijd: luister niet naar artiesten of sporters als ze over politiek praten. Ze doen hun werk goed en zijn gewend om te zeggen wat nodig is.

vervanging

Bouwverenigingen. De essentie van de techniek is om een object te binden aan wat het massabewustzijn als ondubbelzinnig goed of slecht waarneemt. De ene kant zegt: fascisten. Een andere: terroristen. Dergelijke metaforen maken associatief denken mogelijk - en besparen intellectuele inspanning. Dus we worden in weer een andere propagandaval gedreven. En dus, in plaats van de essentie van het probleem te begrijpen, klampt een persoon zich vast aan deze associaties, valse analogieën en metaforen. Dit is hoe ons brein werkt: waar mogelijk probeert het geen onnodig werk te doen.

In feite verduidelijken associaties en metaforen zelden het punt. Er wordt ons bijvoorbeeld verteld: "Poetin is als Peter de Eerste." Er wordt ons gesuggereerd dat we weten wat de tijden van Peter en de resultaten van zijn activiteiten werkelijk waren. "Ah, nou, het is duidelijk", zijn we het eens, hoewel we in werkelijkheid niets begrijpen.

Positieve emotionele overdracht vindt plaats wanneer informatie wordt geassocieerd met bekende feiten, verschijnselen, mensen met wie we een goede relatie hebben. Hoe werkt het in de reclame? Hier is een duidelijk succesvol persoon die een auto bestuurt - de onderliggende boodschap is: als ik er zo een heb, dan zal ik ook succes behalen. Negatieve emotionele overdracht is ook mogelijk. In dit geval wordt een koppeling gemaakt met een bekende slechte zaak.

Vaak worden berichten ondersteund door video. Ze vertellen ons bijvoorbeeld over iets, en op het scherm - Hitler, de nazi's, de swastika, alles wat ons angst en walging bezorgt. De informatie zelf heeft niets te maken met het Duitse nazisme, maar in onze gedachten heeft de een al met de ander geworsteld.

Geconditioneerde reflexcommunicatie wordt ook gebruikt. Laten we zeggen dat de ene gebeurtenis (persoon, product) als goed wordt gepresenteerd, en de andere als slecht. Als mensen over goede dingen praten, is de achtergrond optimistische, aangename muziek waar we allemaal van houden. Als "slecht" wordt weergegeven, speelt verontrustende muziek en flitsen droevige gezichten. Dat is het: het geconditioneerde reflexcircuit is gesloten.

Verandering van "teken". Het belangrijkste doel van de techniek is om zwart wit en wit - zwart te noemen, verander "plus" in "min" of omgekeerd. Je kunt alle evenementen "herkleuren", pogroms kunnen protestdemonstraties, bandieten - vrijheidsstrijders, huurlingen - vrijwilligers worden genoemd.

De propagandisten van het Derde Rijk waren bijzonder succesvol op dit gebied: de Gestapo arresteerde geen burgers, maar "onderwierp hen aan voorlopige hechtenis", de Joden werden niet beroofd, maar namen hun eigendommen "onder betrouwbare bescherming", de invasie van Polen in 1939 was een 'politie-actie'. Sovjettanks in Tsjechoslowakije en Hongarije "herstelden de constitutionele orde". Karel Czapek was ironisch hierover: "De vijand viel verraderlijk onze vliegtuigen aan, die vreedzaam zijn steden bombardeerden."

Jongleren met feiten. Om de juiste sfeer in de samenleving te creëren, wordt wishful thinking afgedaan als realiteit. Zo meldt het nieuws dat "verwarring en aarzeling in het kamp van de oppositie", "de vraag naar prestigieuze kantoren in het centrum het aanbod overtreft." En aangezien de meerderheid in stereotypen denkt, "omdat iedereen het hierover heeft, is het zo." In feite worden de "feiten" van het plafond gehaald.

Ronduit vervalsing. Van 10 tot 25% van de kiezers bij verkiezingen wordt geleid door sociologische beoordelingen - ze willen stemmen voor de sterken, niet voor de zwakken. Als de gemiddelde man in de straat, die ernaar streeft “zoals iedereen” te zijn, het gevoel wekt dat hij in de minderheid is, zal hij stemmen op degene met wie de meerderheid is.

Door vervalste gegevens over de hoge rating van de kandidaat aan de vooravond van de verkiezingen aan te kondigen, kan men dus het aantal op hem uitgebrachte stemmen verhogen. In de media worden deze pseudo-beoordelingen geserveerd onder een wetenschappelijke saus om de leek te hypnotiseren met "slimme" woorden: "de enquête werd uitgevoerd in alle regio's … de grootte van de statistische steekproef was 3562 mensen … de omvang van de statistische fout niet groter is dan 1,6%." En we denken al kinderachtig: sinds zulke exacte cijfers, dan is het waar.

Verdienen

Typische tekenen van menselijk gedrag in een menigte zijn de overheersing van situationele gevoelens, verlies van verantwoordelijkheid en het vermogen om onafhankelijk te denken, verhoogde suggestibiliteit, gemakkelijke beheersbaarheid, enz. Dit alles kan op verschillende manieren speciaal worden verbeterd: verlichting, lichtstimulerende middelen, muziek, affiches. Bij showprogramma's, massale politieke evenementen, pre-verkiezingsconcerten, waarbij popsterren iets roepen als "Stem of je verliest!", Mensen raken besmet met een bepaalde stemming - en ze kunnen al de nodige informatie introduceren. Voor het referendum van april 1993 op radio en televisie was er alleen maar te horen: "Ja, ja, nee, ja." Ze kwamen stemmen. Hoe te antwoorden? Ja, ja, nee, ja. Dat is het, geen vragen gesteld. En nu zullen velen zich deze "toespraak" herinneren, maar voor wat of tegen wat deze "Ja, ja, nee, ja" waren, zullen weinigen zeggen.

Herhaling

Als we dezelfde gedachte herhalen in eenvoudige zinnen, raken we eraan gewend en beginnen we het als de onze te beschouwen. Wat we uit het hoofd geleerd hebben, lijkt ons altijd overtuigend, zelfs als het onthouden gebeurde tijdens een mechanische herhaling van een reclamespotje of een irritant nummer.

Dergelijke 'wonderen' gebeuren omdat herhaling het slecht gecontroleerde onderbewustzijn effectief beïnvloedt en leidt tot de onbewuste assimilatie van de gedachten en opvattingen van andere mensen.

Goebbels, een beroemde hersenspoelvirtuoos, zei: “De massa noemt de echte informatie die het meest bekend is. Gewone mensen zijn meestal veel primitiever dan we denken … De meest opmerkelijke resultaten … worden bereikt door iemand die problemen kan herleiden tot de eenvoudigste woorden en uitdrukkingen en die de moed heeft om ze voortdurend in deze vereenvoudigde vorm te herhalen, ondanks de bezwaren van hoogopgeleide intellectuelen.

In de jaren tachtig voerden politiek psychologen Donald Kinder en Shantho Iyengar een experiment uit. Ze monteerden het avondjournaal zo dat de proefpersonen informatie kregen over een specifiek probleem. Sommigen kregen te horen over de zwakheden van de Amerikaanse defensie, anderen over slechte ecologie en weer anderen over inflatie. Een week later was de meerderheid ervan overtuigd dat het probleem, dat zo uitgebreid in "hun" nieuws werd behandeld, eerst door het land moest worden opgelost. En beoordeelde de huidige Amerikaanse president op hoe hij omgaat met 'hun' probleem.

En het is niet nodig om de ideeën van de vijand te bestrijden; het is voldoende om onvermoeibaar de noodzakelijke formuleringen te herhalen.

Wat te doen

Ten eerste zullen we begrijpen wat er met ons gebeurt als we onder het geweer van bekwame manipulatoren vallen. We worden onkritisch, we denken in opgelegde stereotypen, we nemen genoegen met eenvoudige antwoorden op moeilijke levensvragen, we geloven alleen in onze eigen waarheid en zijn intolerant voor de mening van anderen. Er is een sociale polarisatie in de samenleving, zelfs de meest intelligente begint bipolair te denken. We hebben geen tijd meer om na te denken, we moeten onszelf snel definiëren, dringend een standpunt innemen. En toen, van de ene op de andere dag, werden sommigen voor de "witte", anderen - voor de "rode". Elke partij hoort alleen zichzelf en is verontwaardigd over wat de tegenstander zegt. We lijken onszelf op te sluiten in een informatiecocon en vangen vreugdevol alleen onze "eigen" informatie op die ons voedt. Het resultaat is een splitsing in twee strijdende kampen. Ondertussen voeden polaire waarheden elkaar, vormen ze één geheel, een soort symbiose, want zonder elkaar kunnen ze niet meer bestaan. Iemand begint in clichés te spreken, opmerkingen uit kranten, televisie- en radio-uitzendingen te herhalen. Hij stopt met voor zichzelf te denken. Het stempelen van eenvoudige opvattingen, eenvoudige tegenstellingen vernietigt de complexe realiteit van het leven en, in het algemeen, betekenis.

Bipolaire vereenvoudiging leidt tot agressie. Zoals de tegenstanders slachtoffers van politieke propaganda worden genoemd: ukry, dille, quilted jackets, Colorado. Ze lijken op elkaar te schieten - woorden zijn als kogels. Maar het is gemakkelijk om een confrontatie aan te gaan, maar het is moeilijk om eruit te komen, want voor velen is het opgeven van je mening hetzelfde als het toegeven van een nederlaag. Dit is hoe onze IT-vrienden, waar we het in het begin over hadden, "vechten tot de dood".

Dus, welk advies kun je ze geven?

Om niet te bezwijken voor manipulatie, is het belangrijkste om volwassen te worden. Wat betekent het? Om het vermogen terug te krijgen om informatie te analyseren, om een onbewolkt bewustzijn te behouden met een hoge mate van kritiek, om eenvoudige recepten te verlaten, want naast zwart en wit zijn er ook "50 tinten grijs". Hoe moeilijker een persoon de realiteit waarneemt, hoe minder agressie in hem.

Daarom kunt u het volgende proberen.

1. Het opzettelijk verbreken van het contact met een informatiebron is een eenvoudige en effectieve psychologische verdediging tegen hersenspoeling. Je hoeft alleen maar de tv uit te zetten, te stoppen met het lezen van de kranten. Geef jezelf een periode van, laten we zeggen, twee weken, en de "obsessie" zal voorbij gaan.
2. Verbruik geen informatie in een ontspannen toestand wanneer de kritische drempel is verlaagd, wat betekent dat informatie van de buitenwereld in het onderbewustzijn wordt gedeponeerd in de vorm van psychologische attitudes en toekomstig gedrag vormt.
3. Zoek objectieve informatie in alternatieve, niet-propagandabronnen, bijvoorbeeld in wetenschappelijke artikelen, boeken, op onpartijdige sites.
4. Denk: moet ik dit allemaal begrijpen? Het is helemaal niet nodig om over een bepaald onderwerp een mening te hebben. Als deze of gene informatie niet tot de categorie van vitaal belang behoort, dan kunt u overgaan tot “interne emigratie” naar uw “onbewoonde eiland”.
5. De "Carlson-methode" gebruiken is mentaal proberen, "naar het plafond gaan", om te kijken naar alles wat we aan het doen zijn. Zien dat we "niet onszelf" zijn, gezond verstand inschakelen, kalmeren. Het is belangrijk om politieke conflicten en relaties niet te verwarren en te begrijpen dat iedereen zijn eigen waarheid heeft. Niemand kent ooit de hele waarheid, die is niet absoluut. En hoe absurd de uitspraken van een ander ons ook lijken, we moeten begrijpen dat hij onze argumenten waarschijnlijk op dezelfde manier waarneemt. Je kunt ruzie maken, verschillende standpunten uiten, maar je moet in staat zijn om tegen jezelf te zeggen "stop" wanneer een geschil verandert in een conflict, in een oorlog, in een pauze.
6. Stem af op dialoog. Het vergroot ons begrip van de wereld, helpt om wederzijds begrip te vinden met degenen die anders denken, om hen te behandelen als partners in het verduidelijken van de waarheid, en niet als vijanden. Je kunt niet automatisch handelen, je moet een pauze nemen en iemand anders het woord vragen. De kernwoorden van een volwassene in zo'n gesprek zijn: "Wat denk je?", "Waarom denk je dat?", "Is het echt zo? Hoe is dit bekend?" En ook: “ik weet het niet zeker”, “ik twijfel iets”. Het is goed om dit zelfs tegen jezelf te zeggen. Zo'n dialoog helpt om het wereldbeeld ingewikkelder te maken, het te vullen met feiten, details, betekenisnuances. En als de tegenstander elkaar niet halverwege ontmoet, niets wil horen, moet je gewoon het gesprek stoppen en jezelf niet als verslagen beschouwen, althans omwille van je gezondheid.
7. Leer rustig, duidelijk, openlijk, emoties niet te luchten en tegenstanders niet de schuld te geven, je mening te uiten en hier verantwoordelijkheid voor te nemen.
8. Sta jezelf toe van gedachten te veranderen. Dit is voor velen moeilijk. Van kinds af aan is ons geleerd dat we onze principes moeten volgen, ze moeten verdedigen, aan de kant van de waarheid moeten staan en ervoor moeten vechten. Maar eerst moet je begrijpen waarvoor je moet vechten? Voor andermans doelen en principes, of voor een menswaardig leven voor jezelf en je gezin? Het is het recht van elke vrije persoon om van gedachten te veranderen. Er staat alleen dat hij leeft en zich ontwikkelt.
9. Gebruik eenvoudige "sleutels". Sta bijvoorbeeld aan de rechterkant. Er zijn bepaalde begrijpelijke morele wetten, zoals 'Gij zult niet stelen' of 'Gij zult niet doden'.

En natuurlijk hoeven wij, volwassenen, niet beledigd te zijn door de autoriteiten, propaganda of reclame. Over de hele wereld bevinden heersers en intellectuelen zich op twee polen. Macht, de staat streeft naar uniformiteit, de taak van de staat is om alles te vereenvoudigen, want het is moeilijk, zoals Mitterrand zei, om een natie te regeren die 300 soorten kaas kent. En de intellectueel reproduceert de complexiteit, het is zijn taak om niet bang te zijn voor diversiteit, andersheid, om in de minderheid te kunnen zijn en te leven in omstandigheden van onzekerheid, wanneer het niet precies duidelijk is wie goed en wie slecht is.

Dit artikel is de vrucht van mijn gedachten van de afgelopen maanden. Ik heb mezelf niet het doel gesteld om iemand te ontmaskeren. Mijn taak als specialist is om alle mogelijke hulp te bieden aan diegenen die zichzelf niet willen verliezen in deze moeilijke tijd, om normale relaties met vrienden en familie te onderhouden. En hiervoor moeten we psychologische immuniteit ontwikkelen, die onze persoonlijke ruimte zal beschermen en ons niet zal laten bezwijken voor iemands manipulatie.

Marina Melia - coach-consultant, algemeen directeur van het psychologisch adviesbureau "MM-Class".