Is Liefde Geluk? Alfried Langle

Inhoudsopgave:

Video: Is Liefde Geluk? Alfried Langle

Video: Is Liefde Geluk? Alfried Langle
Video: What Matters in Life? Meaning and Values in Existential Analysis - Alfried Längle, M.D., Ph.D. 2024, Maart
Is Liefde Geluk? Alfried Langle
Is Liefde Geluk? Alfried Langle
Anonim

(openbare lezing aan de Pedagogische Staatsuniversiteit van Moskou, 21 november 2007)

Vertaald uit het Duits: Vladimir Zagvozdkin.

Transcript, bewerkt door Evgeny Osin.

Laten we praten over wat we zo graag willen doen - over liefde. Het is niet gemakkelijk om over liefde te praten. Een persoon heeft veel tegenstrijdige ervaringen over liefde, omdat het een groot, enorm onderwerp is. Aan de ene kant wordt het geassocieerd met groot geluk, maar het brengt ook veel leed en pijn met zich mee, soms is het zelfs een reden voor zelfmoord.

Het is moeilijk om over dit geweldige onderwerp te praten omdat er zoveel verschillende vormen van liefde zijn. Bijvoorbeeld ouderliefde, broer-zus liefde, kinderliefde, homoseksuele, heteroseksuele liefde, liefde voor jezelf, liefde voor de naaste, liefde voor kunst, voor de natuur, voor planten en dieren. En onder andere liefde is het centrale thema van het christendom, namelijk agape - liefde voor de naaste. We kunnen liefde in veel verschillende vormen ervaren: afstand, platonisch, sublimatie of lichamelijke liefde. Liefde kan worden geassocieerd met verschillende posities, met sadisme, masochisme, verschillende perversies. En in elke individuele dimensie van degenen die zijn genoemd, waar je ook kijkt - dit is een enorm, onuitputtelijk onderwerp.

Voordat we beginnen, wil ik je een vraag stellen: “ Heb ik een vraag over liefde? Heb ik een liefdesprobleem? »

In 604 voor Christus schreef Lao Tzu: “Schuld zonder liefde behaagt niet (verdrietig) Waarheid zonder liefde maakt een persoon kritisch (afhankelijk van kritiek). Opvoeden zonder liefde creëert tegenstellingen. Orde zonder liefde maakt een persoon kleinzielig”- dit is belangrijk voor studenten, professoren; - “Onderwerpkennis zonder liefde geeft een persoon altijd gelijk. Bezit zonder liefde maakt een persoon gierig. Geloof zonder liefde maakt iemand een fanaticus. Wee degenen die gierig zijn van liefde. Waarom leven als niet om lief te hebben? Dit is de oudste kennis.

Briljant, meesterlijk beschrijft Lao Tzu hier het centrale moment van liefde: het maakt ons mens. Ze stelt ons beschikbaar. Het maakt ons open en geeft ons de mogelijkheid voor vele relaties, verbindingen. Maar hoe kunnen we zo worden? Hoe kunnen we leren liefhebben? Waar gaat liefde over? Hoe kunnen we vandaag liefde ervaren? Tegenwoordig, in een tijdperk waarin liefde een onstabiele utopie wordt genoemd en wanneer sommige vertegenwoordigers van de moderne literatuur, moderne filosofie zeggen: de vervulling van iemands verlangen, verlangen naar liefde geeft een persoon geen geluk. Tegenwoordig komen we vaak een pessimistische kijk op liefde tegen. Het enorme aantal echtscheidingen laat zien hoe moeilijk het is om liefde in het leven te vervullen. Dit was echter niet altijd het geval. In het tijdperk van de romantiek heerste een groot geloof in liefde. In het christendom wordt liefde gezien als iets dat centraal staat in het leven.

In deze talk wil ik laten zien hoe liefde kan leiden tot diep geluk, ondanks de pijn die ermee gepaard gaat.

Zoals wij allemaal, studenten psychologie, weten, bevestigt een enorme hoeveelheid onderzoek dat liefde centraal staat in een gezonde mentale ontwikkeling. Zonder liefde groeien onze kinderen getraumatiseerd op, ze kunnen hun capaciteiten niet onthullen, zichzelf vinden; ze ontwikkelen persoonlijkheidsstoornissen. Een teveel aan liefde doet hetzelfde: als er te veel liefde is, kan het geen liefde meer zijn. En voor elke volwassene is liefde de belangrijkste basis voor de kwaliteit van leven die nodig is om zijn leven te vervullen.

liefde
liefde

In talloze interviews met stervende mensen werd hen gevraagd antwoord te geven op de vraag: "Als je terugkijkt op je leven, wat was er dan het belangrijkste aan?" En in de eerste plaats van alle antwoorden was: mijn relaties, mijn connecties met andere mensen, gevuld met liefde.

Maar liefde wordt bedreigd, veel elementen van het leven keren zich ertegen: zoals wijzelf - onze neigingen, onze beperkingen - en externe omstandigheden - sociaal, economisch, cultureel. Laten we dus eens nader bekijken wat liefde is.

Wat is de bakermat van de liefde? Liefde is verbonden met bed - je moet vanaf daar beginnen. Liefde is in ieder geval een houding (verbinding). Relaties zijn een basis, het bed waarop liefde rust. Relaties (connecties) hebben een bepaald kenmerk dat we moeten weten, dus laten we het een paar minuten hebben over relaties, zodat we beter kunnen begrijpen wat liefde betekent en waar het wordt gerealiseerd, wat het is.

De relatie is tussen mij en een object. Nu heb ik bijvoorbeeld een houding tegenover jou, jij - tegenover mij. Houding betekent dat ik in mijn gedrag rekening hou met de ander, ik inga op zijn omstandigheden. In de praktijk betekent dit dat ik me in jouw aanwezigheid een beetje anders gedraag dan wanneer ik alleen in mijn kamer ben: in mijn kamer kan ik bijvoorbeeld zitten en aan mijn hoofd krabben of aan mijn neus krabben, en aangezien jij hier bent, hoef ik niet. Ik correleer mijn gedrag een beetje met jouw aanwezigheid. Zo beïnvloeden relaties mijn gedrag. Maar relaties zijn veel meer dan dat.

Houding ontstaat zelfs als ik het niet (onvrijwillig) wil. De houding volgt enig automatisme. In het kader van deze absoluut basale structuur, wanneer een relatie alleen betekent rekening houden met de ander, kan ik niet uit deze relatie komen, ik kan er niet omheen. Het ontstaat op het moment dat ik me bewust ben van de aanwezigheid van een object of persoon, wanneer ik het zie. Als ik bijvoorbeeld loop en zie dat er een stoel is, ga ik niet verder, alsof er geen stoel is, maar ik ga eromheen om niet te struikelen. Dit is de ontologische basis van de relatie. In mijn wezen correleer ik met het feit van het wezen van het ding. Dit is natuurlijk nog geen liefde, maar dit moment ligt altijd besloten in liefde. Als dit moment niet in liefde is vervat, zal het moeilijk zijn. Daarom zijn we nu bezig met de grammatica van liefde.

Als we een logische conclusie trekken, dan kunnen we zeggen: ik kan niet anders dan een relatie hebben. Ik heb altijd een relatie, of ik het nu wil of niet - Op het moment dat ik me realiseer of zie dat iemand elkaar dertig jaar niet heeft ontmoet, dan komt het moment dat ik haar zie, wanneer ze aanwezig is, plotseling de hele geschiedenis van onze relatie.

Een relatie heeft dus geschiedenis en duur. Als we ons hiervan bewust zijn, zullen we zeer zorgvuldig met de relatie moeten omgaan. Omdat alles wat er binnen een relatie gebeurt, voor altijd in die relatie wordt opgeslagen. En wat ooit heel pijnlijk was - bijvoorbeeld vreemdgaan - zal er altijd zijn, zal er altijd zijn. Maar dat geldt ook voor het geluk dat we samen hebben ervaren. Hoe ik omga met, hoe ik met deze relatie omga, is een bijzonder onderwerp.

Laten we het samenvatten: ik kan niet anders dan een relatie hebben. Dus ik ben een soort van gedwongen om een relatie te hebben. Alles wat ik binnen deze relatie heb meegemaakt, is in een relatie bewaard gebleven. De relatie houdt nooit op. We kunnen bijvoorbeeld relaties verbreken, nooit met elkaar praten, maar de relatie die tussen ons bestaat blijft altijd en maakt deel uit van mijn ik. Dit is een stabiel bed, de basis van liefde. En dit geeft ons de mogelijkheid om te beseffen dat we zeer zorgvuldig en zeer verantwoordelijk met relaties moeten omgaan.

We onderscheiden nog een concept van relaties, dat ook erg belangrijk is voor het begrijpen van liefde - dit is het concept van ontmoeting. De ontmoeting heeft een ander kenmerk. Als er een ontmoeting plaatsvindt, dan ontmoet een bepaald 'ik' 'jij'. Ik zie je, mijn blik ontmoet de jouwe, ik hoor je en begrijp je, ik praat met je - de ontmoeting vindt plaats in dialoog. Dialoog is een middel of omgeving waarin de vergadering plaatsvindt. Een dialoog die niet alleen in woorden plaatsvindt, maar ook door één blik, door gezichtsuitdrukkingen, door een handeling. Als ik er gewoon nog een aanraak, is er al een geweldige dialoog tussen ons. De ontmoeting vindt alleen plaats wanneer "ik" "jij" ontmoet. Anders gebeurt het niet.

De ontmoeting is van punt tot punt. De relatie is lineair. We kunnen een relatie voorstellen als een lijn en een ontmoeting als een punt. Er zijn verschillende bijeenkomsten, groot en klein. Vergaderingen zijn beperkt in de tijd, maar ze beïnvloeden relaties. Na elke ontmoeting verandert de relatie. Relaties leven door ontmoetingen. Als er geen ontmoetingen plaatsvinden, vindt pure dynamiek van relaties, psychodynamica, plaats. En het is niet persoonlijk (onpersoonlijk). Relaties worden pas persoonlijk door een ontmoeting.

Ik kan het ontmoeten van objecten niet ervaren. Relaties - dat kan ik. En ik kan alleen ontmoetingen met een persoon ervaren als ik zijn ik in zijn wezen (essentie) ontmoet. Dan wordt de relatie essentieel, essentieel. En dan worden ze persoonlijk.

Hoe weet ik of er een persoonlijke relatie is ontstaan? Als ik voel dat ik word gezien, gezien, gerespecteerd, begrepen. Ik voel dat de ander, als we samen zijn, mij betekent. Ik ben belangrijk voor hem, en niet alleen onze gemeenschappelijke zaken, gedeelde appartementen, gemeenschappelijke reizen, geld, linnengoed, koken enzovoort, niet alleen lichaam en seksualiteit.

Als er een vergadering is, voelt iedereen: hier hebben we het over mij. En jij bent belangrijk voor mij. De ontmoeting is dus het levenselixer van de relatie. Door de ontmoeting wordt de relatie naar het menselijke niveau getild. Dit soort differentiatie hebben we nodig om tegen deze achtergrond naar de toekomst te kijken.

In wat volgt, wil ik een beschrijving van liefde geven, een beschrijving van de essentiële inhoud van liefde. Ik zal het hebben over wat we in feite in liefde ervaren.

Mijn manier van weten is fenomenologisch, wat niet iets afleidt uit een algemene theorie, maar spreekt op basis van de ervaring van individuele mensen. Uiteraard worden de gedachten die ik nu zal presenteren gesystematiseerd en geordend; ze zijn goed ontwikkeld in de existentiële filosofie en fenomenologie. Ik vertrouw vooral op Max Scheler, Viktor Frankl en Heidegger.

Het eerste punt dat iedereen kent. Als we het hebben over liefde, dat we van iets of iemand houden, betekent dit dat hij is erg waardevol voor ons … Als we van muziek houden, zeggen we: dit is goede muziek. Als we een boek lezen en van deze auteur houden, dan heeft deze auteur of dit boek waarde voor ons. Het is hetzelfde als we van een persoon houden. Als ik van een persoon hou, betekent dit dat deze persoon heel belangrijk voor me is, heel waardevol, en dat voel ik. Hij is mijn schat, mijn geliefde. Hij heeft een zeer hoge waarde, en wij zeggen: mijn schat.

We houden van een geliefde, we ervaren in liefde dit moment van acceptatie, een gevoel van aantrekkingskracht: ik voel me aangetrokken tot deze persoon. We voelen dat deze houding goed voor ons is, en we hopen dat het ook goed is voor de ander. We voelen - we denken niet, maar we voelen met ons hart - dat we als het ware bij elkaar horen. Als ik voel, betekent dat dat deze waarde mij raakt in mijn innerlijke, in mijn innerlijke vitaliteit. Dankzij de persoon van wie ik hou, voel ik dat het leven in mij ontwaakt, dat het levendiger, intenser in mij wordt. Ik voel dat deze persoon mijn dorst naar het leven intensiveert, mijn levenshouding intenser maakt. Als ik liefheb, wil ik meer leven. Liefde is een antidepressivum. Het betekent voelen, het betekent een ander beschikbaar hebben in je levenshouding.

Dus we ervaren een geliefde als een waarde in ons leven. Hij is niet onverschillig voor mij. Als ik hem zie, begint mijn hart sneller te kloppen. En dit is niet alleen verliefdheid op een partner, maar ook als ik mijn kind, mijn moeder, mijn vriend zie, dan voel ik dat iets mij raakt, iets mij opwindt; deze persoon betekent iets voor mij. En dit betekent dat het waardevol is. We houden alleen van wat waardevol is. We kunnen niet van negatieve waarden houden. Als een ander ons bijvoorbeeld begint te kwetsen, ons lijden bezorgt, wordt het moeilijk voor ons om van hem te blijven houden. De liefde is in gevaar. Zodra de ander zijn waarde verliest, verdwijnt de liefde.

Punt twee. In de liefde ervaren we een diepe aantrekkingskracht op ons. Dit betekent dat de ander tegen mij praat: zijn gezicht, zijn gebaren, zijn blik, zijn ogen, zijn lach - dit alles begint me iets te vertellen en veroorzaakt een resonantie in mij. Liefde is een resonerend fenomeen. Liefde is niet de druk van behoefte. Natuurlijk is er dit moment in de liefde. Maar liefde is niet op het niveau waar behoeften zitten. Ze verwijzen naar enkele randvoorwaarden van liefde, maar niet naar de essentie ervan. Het centrale fenomeen in de liefde is dat we een soort resonantie lijken aan te gaan met een andere persoon.

Wat is resonantie? U weet dit allemaal. Als je iemand ziet, en als er liefde verschijnt, dan is er een gevoel dat we elkaar altijd hebben gekend. We zijn elkaar niet vreemd. We verhouden ons op de een of andere manier tot elkaar, we horen bij elkaar als twee handschoenen die elkaar aanvullen. Dit is een resonerend fenomeen. Weet je wat resonantie is in de akoestiek, in de natuurkunde? Dit fenomeen is verrassend als je het eenmaal ziet. Dit is het duidelijkst te zien wanneer twee gitaren in dezelfde ruimte klinken: als beide gitaren gestemd zijn en ik raak de E-snaar van de ene gitaar aan, dan begint op de andere gitaar, die tegen de muur staat, deze snaar ook te trillen, zoals als het het aanraakte magische, onzichtbare hand. Je zou kunnen denken dat dit een esoterisch fenomeen is, omdat niemand het aanraakt. Ik raak deze snaar aan, en die snaar speelt ook. Dit fenomeen kan eenvoudig worden verklaard door de trilling van de lucht. En naar analogie met dit proces gebeurt iets soortgelijks ook in de liefde. Er gebeurt iets dat we niet eenvoudig kunnen verklaren door de druk van sommige libidinale impulsen. Als we op deze manier naar liefde zouden kijken, zou het reductionisme zijn. Wat resoneert hier?

Vanuit het standpunt van de fenomenologie is liefde een vermogen dat ons helderziend maakt, waardoor we dieper kunnen kijken.

Max Scheler zegt dat we in de liefde de ander niet alleen in zijn waarde zien, maar in zijn hoogst mogelijke waarde. We zien de waarde van de ander maximaal. We zien niet alleen de waarde die hij op dit moment is, maar we zien hem in zijn potentieel, dat wil zeggen, niet in wat hij is, maar in wat hij kan worden. We zien hem in zijn wezen. Liefde is fenomenologisch in de hoogste zin. We zien de ander niet alleen in zijn wezen, maar ook in de mogelijkheden van zijn worden. En we voelen een weerklank in onszelf, we voelen dat we op elkaar lijken.

Goethe spreekt van essentiële verwantschap: de waarde die we in een ander zien, als we van hem houden, is zijn essentie, wat hem maakt, wat hem uniek en onnavolgbaar (onvervangbaar) maakt. Wat kenmerkt hem, wat vormt zijn kern. Daarom kan een geliefde door niemand worden vervangen. Omdat dit wezen er maar één keer is. Net als ik, is er maar één keer. Ieder van ons is uniek in zijn soort. En in deze essentiële kern zijn we onvervangbaar. Als we iemand vragen die van ons houdt: wat vind je zo leuk aan mij?

Je kunt alleen maar zeggen: ik hou van je omdat je zo bent, omdat dat je wezen is, dat wat ik zie. En in feite kunnen we niets meer zeggen als we echt liefhebben.

Natuurlijk kun je zeggen: ik hou van je omdat seks met jou geweldig is. Maar dit is liefde als het ware op een ander niveau.

Als we het hebben over de essentie van liefde, over de kern ervan, dan pas vindt er echt een ontmoeting met U plaats, wanneer U belangrijk voor me bent. Als ik voel wie je bent en wat je kunt worden, en dat het goed kan zijn dat ik bij je ben. Mijn aanwezigheid, mijn houding ten opzichte van jou kan heilzaam voor je zijn in wat je kunt worden. Mijn liefde kan je ondersteunen in dit ontwikkelingsproces waarin je meer kunt worden van wat je al bent. Mijn liefde kan je vrijmaken tot wie je bent. Mijn liefde kan je helpen nog essentiëler te worden, zodat er meer essentieel zal zijn in je leven.

Dostojevski zei ooit: 'liefhebben is een persoon zien zoals God hem bedoeld heeft'. Beter is niet te zeggen. Ik ben Dostojevski ook zeer dankbaar voor zijn diepgaand inzicht in andere aspecten. Dit is hetzelfde wat Max Scheler in filosofische taal uitdrukte: 'de ander zien in wat hij kan worden - nog beter worden, in grotere mate zichzelf'. En ik ontdek, ik vind het in een ander, wanneer deze resonantie in mij opkomt. In mijn wezen voel ik dat iets mij raakt, iets mij aanspreekt.

Als ik liefheb, wordt er iets essentieels in mij geopenbaard. Het is niet alsof ik zaterdagavond zit te twijfelen wat ik zou doen, maar ik ga mijn vriend bellen. Dit is niet essentieel. Als iets essentieel is, is het altijd in mij aanwezig. Een minnaar draagt altijd een geliefde in zich, met zich mee. En liefde maakt helderziend.

Karl Jaspers schreef ooit: "Elk jaar zie ik een vrouw nog mooier…" - geloof je het? En hij schreef verder: "…maar alleen de liefhebbende ziet het." Liefde is dus de ervaring van resonantie die voortkomt uit een diepe blik in de essentie van een ander, die zich manifesteert in mijn wezen.

Punt drie. We beschouwden liefde als een ervaring van waarde, daarna hebben we deze waarde nader beschreven, bekeken: het is het wezen van een ander dat mij in mijn wezen raakt. Nu de derde. Er is een bepaalde houding of houding in de liefde. Een liefhebbend persoon maakt zich niet alleen zorgen dat hij iets goeds voor een ander kan doen, maar hij wil ook iets goeds voor een ander doen. Liefde kan worden omschreven als een bepaalde houding of houding van een persoon. Het is heel eenvoudig: ik wil je goed. Als ik dit niet van een ander voel, dan is het onwaarschijnlijk dat hij van me houdt.

We willen goed voor onze kinderen, voor onze partner - voor hem om zich goed te voelen, voor onze vrienden - voor hen om zich goed te voelen. Dit betekent dat we hun wezen, hun leven willen ondersteunen; om ze te helpen, te helpen, want we hebben een heel diep gevoel, een sterk gevoel in relatie tot een geliefde: het is goed dat je bent. Liefde is creatief: het voedt, versterkt, geeft, wil delen. Augustinus zei ooit: "Ik heb lief en wil daarom dat je bent." Liefde zorgt ervoor dat de ander groeit. Er is geen andere betere grond voor een kind om goed te groeien dan de grond van liefde. We informeren het kind een beetje: het is goed dat je bent, en ik wil dat je goed bent in het leven, zodat je goed kunt zijn in het leven, dat je goed groeit, dat je zelf beter wordt. Karl Jaspers geloofde dat dit de centrale definitie van liefde is, waarin liefde zich manifesteert als iets generatiefs.

Vierde punt. Liefde is de oplossing. Dit is onder andere ook een oplossing. Wanneer ik een resonantie ervaar, kan ik geen beslissing nemen en op deze resonantie verschijnen, omdat dit een gebeurtenis is die vanzelf gebeurt. We kunnen niemand opdracht geven om deze gebeurtenis te laten plaatsvinden, we kunnen deze niet genereren of stoppen. Ik kan niets doen: ik zie iemand, en ik ben verliefd, het verschijnt in mij. Ik ben hier niet verantwoordelijk voor, ik kan niet direct verantwoordelijk zijn - misschien indirect, maar niet direct.

Van tijd tot tijd gebeurt dit in het menselijk leven: voor iemand - in grotere mate, voor iemand - in mindere mate, voor iemand - zeer zelden of nooit dat een persoon, al in een soort relatie, plotseling liefde voor iemand voelt anders. En dit is vrij logisch: het is tenslotte onwaarschijnlijk, het is heel moeilijk voor te stellen dat de beste persoon voor ons degene is die we al hebben als partner, een levensgezel. Want als een man de beste partner voor zichzelf wilde vinden, bijvoorbeeld de beste vrouw, dan zou hij oud worden totdat hij alle vrouwen ter wereld leerde kennen om degene te vinden die het beste bij hem past. En zo leven we in het leven met een partner die min of meer goed bij ons past. Misschien hielden we ooit van onze partner, maar hij niet van ons. Misschien is deze persoon die niet van ons houdt de beste partner voor ons - en we zijn ongelukkig omdat onze liefde onbeantwoord bleef, maar misschien is deze partner beter voor mij dan degene met wie ik samenwoon?

En misschien ontmoeten we op een dag zo'n persoon wiens wezen beter bij mijn wezen past dan het wezen van degene met wie ik leef. En dit kan tot heel moeilijke situaties leiden, want met een ander heb ik een soort geschiedenis, misschien heb ik een kind. Hoe dit op te lossen? Tot nu toe heb ik geen verantwoordelijkheid: wat er gebeurt, gebeurt vanzelf. Ik ontdek niet alleen andere mensen die mijn liefde waard zijn, maar zij ontdekken mij ook, het hart van iemand onthult mij ook in het potentieel dat in mij leeft. En deze ervaring, als ik in de oude relatie blijf, kan heel pijnlijk zijn, omdat iets essentieels in mij ongeopenbaard, niet gerealiseerd blijft. Aan de andere kant hebben we een soort gemeenschappelijke geschiedenis, en deze gemeenschappelijke geschiedenis betekent dat we gemeenschappelijke waarde hebben gecreëerd. Dit zijn de jaren van mijn leven die hier zijn opgenomen. Ik kan het niet zomaar nemen en opzij duwen. Ik heb als psychotherapeut veel met stellen in de scheidingsfase gewerkt, en dit ben ik keer op keer tegengekomen - toen de breuk plaatsvond, zegt de ene of de andere partner: nu pas begrijp ik wat ik heb verloren. Daarvoor was er een soort nieuwe liefde of een soort conflict, en het leek het hele bewustzijn in beslag te nemen. Maar als dit voorbij is, verschijnt er weer een diepere, rustigere laag en realiseert de persoon zich plotseling: er was toch iets goeds tussen ons. Ik heb het gevoel dat ik iets ben kwijtgeraakt. Misschien heb ik iets anders gekocht.

Studies in Zwitserland hebben aangetoond dat ongeveer de helft van de echtparen die gescheiden zijn na 10 jaar weer samenwoonden. Daarom wil ik hier benadrukken: het is belangrijk dat we dit potentieel van liefde kennen, waardoor we ontdekkingen kunnen doen, maar het is ook belangrijk dat we de waarde van een gemeenschappelijk verhaal kennen, zodat we relaties niet verbreken met onze partner te lichtzinnig, omdat ik ooit ook liefhad, en deze relatie bevatte iets belangrijks van mij. Er is een regel, een principe dat uit ervaring volgt: als iemand de relatie wil verbreken, moet hij eerst evenveel maanden gescheiden leven als hij met deze partner heeft gewoond. Als iemand tien jaar met iemand samenwoont, dan kun je hem in ieder geval tien maanden adviseren om alleen te gaan wonen, als dat natuurlijk kan, voordat hij een nieuwe relatie aangaat. Er zijn zoveel beperkingen in het leven.

We zijn nu bij dit vierde punt, namelijk dat liefde ook een oplossing is. Liefde is "ja" tegen "jij" … In de liefde zeg ik niet alleen: het is goed dat je bent, maar ik zeg ook: het is goed dat je bent wat je bent; Ik heb interesse in jou, interesse in hoe je denkt, voelt, wat belangrijk voor je is, welke beslissingen je neemt, wat je karakter is - in dit alles waardeer ik je. En ik laat je graag mezelf zien in mijn originaliteit (karakter). Maar dit gebeurt pas nadat de beslissing is genomen: ik wil met deze liefde leven, het in het leven realiseren - "ja" tegen jou. Dit is ook de definitie van liefde. Ik wil een relatie aangaan die strikt genomen al bestaat, dus ik wil tijd voor je hebben, ik wil bij je zijn, dicht bij je zijn, en als we samen zijn, ben ik meer mezelf dan zonder jou. Je bent meer jezelf dan zonder mij.

Liefde, zeggen we, is een waarde, een resonantie van twee wezens, een positie (het verlangen dat de ander goed is), een beslissing (ik wil bij je zijn).

En vijfde. Liefde wil realiteit. Liefde wil gerealiseerd worden in het leven.

Ze wil gebeuren. Ze wil gerealiseerd worden, materialiseren. Iemand geeft bloemen, maakt cadeaus, nodigt een ander uit, doet iets met hem, reist ergens heen, wil iets met hem doen. In een partnersituatie wil liefde zich materialiseren via seksualiteit. Liefde wil niet in fantasie blijven, het wil werkelijkheid, werkelijkheid zijn.

Liefde kan niet tegen leugens. Leugens zijn dodelijk ve

Het laatste punt.

Liefde wil niet alleen gerealiseerd worden in deze wereld, erin materialiseren, het wil ook een perspectief hebben, een toekomst. Liefde wil duur. Dit is volkomen natuurlijk: als we iets als een soort goed ervaren, willen we dat dit goed behouden blijft, zodat het duur heeft. We willen in de toekomst ook bij iemand anders zijn.

Liefde wil vruchtbaar zijn, wil buiten zichzelf groeien, dus liefde is genereus. Liefde wil creëren, wil dat anderen er op de een of andere manier aan deelnemen. Liefde is de basis voor kunst: we schrijven poëzie, we tekenen. Liefde is de mooiste basis voor het verwekken van kinderen. Liefde heeft dit aspect van iets willen baren. Het is een verlangen om verder te gaan dan jezelf; nadat een persoon zichzelf heeft gevonden - open jezelf.

We hebben liefde fenomenologisch beschreven als het vermogen om dieper te zien. Zo laat liefde ons zien. Er wordt vaak gezegd: liefde maakt blind. Gebeurt dit? Verliefd worden is verblindend. Verliefd worden is het laatste overblijfsel van het paradijs op aarde. Als een persoon verliefd is, heeft hij geen problemen. Hij is in de hemel, hij is overweldigd door kracht, hij ziet de toekomst in het roze: hoe mooi is liefde!

Wat zien we als we verliefd zijn? In de liefde zien we een persoon zoals we van hem dromen, zodat hij is. Wanneer een persoon verliefd is, is hij verliefd op zijn idee van een ander. Hij kent de ander nog niet goed, en die gebieden die hij niet kent, vult hij met fantasieën en projecties. En dit is heel charmant. De ander laat zich van zijn beste kant aan mij zien en ik vul alles eromheen met andere goede projecties. Wanneer een persoon verliefd is, ziet hij de donkere kanten van de ander niet, en daarom is verliefd worden net zo betoverend als een sprookje.

Bij verliefd worden gaat het meer om mij, omdat het meeste van wat ik zie mijn eigen projecties, fantasieën, verlangens zijn

En wat ik van een ander zie, stimuleert mij ook tot mijn eigen fantasieën. Verliefd worden betovert zelfs objecten die betrekking hebben op de persoon op wie ik verliefd ben. Zijn auto is de mooiste op straat; zijn pen (balpen) - Ik bewaar het in mijn hart, het wordt een symbool van deze charme, en dit kan zich ontwikkelen tot fetisjisme. We kunnen het na afloop bespreken.

Maar tot slot wil ik nog een paar woorden zeggen over seksualiteit in de liefde. Er is homoseksuele liefde. Het kan net zo persoonlijk zijn als heteroseksuele liefde. Seksualiteit is de taal van liefde, zoals wij die begrijpen. Seksualiteit dient niet alleen om zich voort te planten; menselijke seksualiteit is een vorm van dialoog. En in deze context kunnen we begrijpen dat homoseksuele liefde ook een vorm van dialoog kan zijn, een vorm van uitdrukking van wat een persoon persoonlijk ervaart in relatie tot een ander. En als we zeggen dat liefde een toekomst wil hebben en in haar generatieve aspect openstaat voor iets derdes, dan hoeft het niet per se een kind te zijn: het kunnen projecten of taken zijn, of gewoon een viering van de vreugde van het leven.

Er zijn natuurlijk verschillen tussen homoseksuele en heteroseksuele liefde. Misschien is er één verschil te noemen: bij heteroseksuele liefde reikt empathie niet zo ver als bij homoseksuele liefde. Omdat het andere geslacht iets in zich heeft dat ik niet heb, iets vreemds.

De bevrediging van mijn eigen verlangen, de vreugde van het leven, de ervaring van plezier, ontwikkelt als het ware mijn houding ten opzichte van het lichaam, lichamelijkheid. Dankzij de ander krijg ik een intensere houding ten opzichte van mijn levensvreugde. Een mens heeft het ook nodig, het is heilzaam voor hem. Als seksualiteit het aspect van ontmoeten bevat, dan ervaren we integriteit, dan zijn we als het ware met een ander, volledig samen. Dan communiceren we op zintuiglijk, lichamelijk niveau en ervaren we ons wezen op alle niveaus van het menselijk bestaan. Dit is de hoogste vorm waarin we kunnen leven, partnerliefde ervaren. Omdat in deze vorm van liefde al haar eigenschappen worden gerealiseerd, optreden, daarin wordt liefde gerealiseerd en krijgt ze een werkelijke staat.

Maar in de wereld bestaat seksualiteit natuurlijk in verschillende vormen en zonder enige ontmoeting, als het alleen om plezier gaat, alleen om mij, en ik heb hier gewoon een ander voor nodig. Hier rijzen veel vragen; sommigen vinden het vanzelfsprekend, anderen hebben er last van. In mijn praktijk hebben vooral vrouwen last van deze seksualiteit. Want als een vrouw seksueel verlangen heeft, maar een man niet, dan heeft een man geen erectie en is hij kalm. Dit is een soort onrechtvaardigheid van de natuur.

Het ervaren van seksualiteit zonder dat het aspect van de ontmoeting volledig wordt vertegenwoordigd, kan echter een zekere ervaring van geluk opleveren. Uiteraard mits de ander niet gewond raakt door bijvoorbeeld geweld of verleiding. Als het objectkarakter in de seksualiteit op de voorgrond staat, kunnen we daarin onze vitaliteit, vitaliteit, levensvreugde beleven.

Dit is niet de hoogste vorm, omdat de dimensie van het persoonlijke daarin niet wordt ontwikkeld. Maar je kunt dergelijke seksualiteit niet vanaf het begin afwijzen - op voorwaarde dat de partner instemt met deze vorm van relatie. Iemand met een subtiel gevoel heeft echter het gevoel dat er iets van dit soort seksualiteit ontbreekt.

Ik wil afsluiten met de gedachte aan geluk in de liefde. Geluk in de liefde is kunnen ervaren dat iemand mij met mij deelt en dat ik het zijn van een ander kan delen, dat ik aan iemand word uitgenodigd om hem te ervaren om zijn wezen met hem te kunnen delen … Als ik deze uitnodiging als iets prachtigs ervaar, dan vind ik het geweldig. Als ik erbij wil zijn, hierbij aanwezig zijn, dan heb ik lief. Als ik hem goed wil, dan hou ik van.

Liefde maakt een persoon klaar voor lijden. Liefde is de diepste passie (lijden). Er is een chassidische wijsheid die zegt: de minnaar voelt dat de ander gekwetst wordt. Lijden in verband met liefde betekent niet alleen voorbereid zijn op lijden, maar het betekent ook dat liefde zelf de oorzaak van lijden kan zijn. Liefde wekt verlangen op dat in ons brandt. In de liefde ervaren we vaak onvervuldheid, onverantwoordelijkheid en beperking. Als mensen samenwonen, kunnen ze elkaar vanwege hun beperkingen pijn doen zonder dat ze dat willen. Een partner wil bijvoorbeeld praten of wil seksuele intimiteit, maar vandaag ben ik moe, ik kan niet - en dit doet de ander pijn en doet mij ook pijn: hier lopen we tegen onze eigen beperkingen aan. En de vormen waarin mensen elkaar, als ze verliefd zijn, elkaar pijn kunnen doen, zijn heel divers. Het is heel belangrijk om te weten, omdat het essentieel is om lief te hebben, dat we klaar zijn om deze bereidheid tot lijden samen te dragen. Alleen in liefde is het overblijfsel van het Paradijs vervat. Er is een schaduwkant aan de echte liefde die in het leven uitkomt. En deze schaduwkant geeft ons de mogelijkheid om te voelen hoe sterk onze liefde is. Hoezeer kan deze brug van liefde de last weerstaan. De gezamenlijke ervaring van lijden bindt mensen meer dan de gezamenlijke ervaring van vreugde.

In de liefde lijdt een persoon, draagt het lijden dat de ander ervaart. Als mijn partner zich slecht voelt, voel ik me ook slecht. Als mijn kind zich slecht voelt, dan lijd ik. De minnaar is klaar voor empathie, hij wil dicht bij de ander zijn, ook als dat slecht is. De minnaar wil zijn geliefde niet alleen laten en in zo'n situatie manifesteert liefde zich duidelijk. Als we verliefd zijn, lijden we aan verlangen, verlangen of branden in het verlangen naar eenheid. En we lijden onder het feit dat we naar eenheid streven - we kunnen het niet zo volledig realiseren als we willen. En we lijden onder het feit dat volledige harmonie in liefde, volledige correspondentie, waarnaar we streven, niet werkt. De ander komt niet helemaal overeen met mij, hij is mij niet. Hij is anders. We hebben een aantal gemeenschappelijke kruispunten, maar er zijn ook verschillen. Dit kan de reden zijn dat we niet volledig in de positie van de ander kunnen komen, omdat hij nog steeds geen ideale partner is: er is iets aan hem dat ik niet helemaal leuk vind.

Wanneer deze problemen zich voordoen, heeft een persoon de neiging om een stap terug te doen en wacht hij af: misschien een betere partner ontmoeten? Maar als hij niet verschijnt, komt de persoon terug: ze hebben tenslotte twee of drie jaar samengewoond, dan blijven we bij elkaar, misschien zelfs trouwen. Maar in zo'n relatie blijft er enige terughoudendheid, niet-to-the-end-oplossing: een persoon kan zijn "ja" niet volledig zeggen in relatie tot een ander, en een persoon is zich hier misschien niet eens volledig van bewust. Ik heb veel gevallen gehad waarin mensen tijdens therapie ontdekten dat ze nooit echt getrouwd waren: ze zeiden 'ja' met hun mond, maar niet met hun hart. Terloops, ik geloof dat ongeveer een derde van de stellen zo leeft.

Maar geluk in de liefde is als ik je iets kan vertellen, in communicatie met je kan zijn, als ik bij je kan zijn en je het leuk vindt dat ik bij je ben, net zoals ik het leuk vind dat jij bij mij bent. Dit fenomeen is gebaseerd op resonantie: we kunnen het beïnvloeden, maar we kunnen het niet creëren. We kunnen het versterken door een oplossing en door onze aandacht. En waar deze resonantie ontstaat, maar we willen het niet in het leven implementeren, kunnen we het laten weerklinken en op het niveau van het leven afzien van de implementatie ervan.

Aanbevolen: