2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51
Auteur: Ekaterina Sigitova Bron:
Deze handleiding had al lang geschreven moeten zijn. En ik verzamelde letterlijk het hele afgelopen jaar, elke keer dat ik zinnen tegenkwam als
Enzovoort.
Ik kan niet langer zwijgen. Schrijven.
Mensen! Heel erg bedankt dat je zo zorgzaam bent. Het is ongelooflijk cool als iemand zo bezorgd is over anderen dat ze de tijd en kennis nemen om commentaar te geven en kritiek te leveren. Dit is zeer waardevol, en het is echt belangrijk. Zorg alsjeblieft voor deze onverschilligheid in jezelf.
Alleen over het feit dat het bovenstaande alleen maar kritiek is, iemand heeft je wreed bedrogen.
Wat wij kritiek noemen en gekruid is met al dit soort sauzen komt daar eigenlijk niet eens in de buurt. Helaas wordt ons niet geleerd om ons allemaal te bekritiseren - noch op scholen, noch ergens anders (misschien op een literaire universiteit). Maar we hebben allemaal geleerd om hard en zelfs agressief te zijn tegenover onszelf en anderen. Daarom proberen veel goede mensen, onder het mom van kritiek, elkaars agressie, wrok, claims, ongemak, ongevraagd advies, een foto, een mand, een kartonnen doos en een hondje op te schuiven. Dan doet elkaar vaak onterecht pijn. En echte kritiek, die de ontwikkeling zou stimuleren - en die echt hard nodig is! - uiteindelijk heel, heel weinig. Letterlijk met lantaarns en een schep moet je kijken, en dan is het twijfelachtig of die er komt.
Laten we het hebben over kritiek, over hoe het goed te doen en hoe, indien mogelijk, niet slecht te doen - en proberen onze wereld ten goede te veranderen. MAAR? MAAR?
Dus wat is kritiek? Dit is de analyse, beoordeling en analyse van elk werk, fenomeen of product (en zelfs een persoon), met een indicatie van de mogelijkheden voor verbetering.
Wat is het doel van kritiek? Vreemd genoeg, maar - om haar object te helpen zichzelf of haar creatie te verbeteren, ontwikkeling te stimuleren. Correcte kritiek roept goede gevoelens op en motiveert positief, omdat het object van kritiek begrijpt: hij is niet alleen, hij wordt geholpen, ze maken zich zorgen over de kwaliteit van zijn werk van schouder tot schouder.
Een persoon met een Russische cultuur wil meestal niet alleen ruzie maken met de vorige paragraaf, maar deze aan gruzelementen slaan, omdat het niet in zijn hoofd past. En daar zijn redenen voor: het is een feit, beste lezers, dat jij en ik zijn opgegroeid in zeer barre omstandigheden, waarin er weinig wortels waren, en er waren veel meer stokken dan we zouden willen. Ik bedoel niet zozeer gezinnen (hoewel zij ook), maar de omstandigheden in het algemeen, de omgeving die ons al vele jaren omringt. Voor deze omgeving is massale "incontinentie van negatief affect" typerend, dat wil zeggen, de absolute normaliteit van publieke reacties van enige mate van hardheid op alles, zonder te evalueren of ze gepast zijn, of ze adequaat zijn.
Dit heeft op zijn beurt ook redenen:
Op basis van de resultaten van al deze processen, evenals persoonlijke onaangename verhalen die mensen overkomen, vormt zich een bepaalde set regels en attitudes in ons hoofd. Onder hen zijn de regels / richtlijnen met betrekking tot kritiek. Als je bijvoorbeeld het woord "kritiek" (in het Russisch) googelt, dan zullen de resultaten vrijwel geheel bestaan uit teksten over vernietigende kritiek - over beschuldigingen, onvrede, klachten en woede. Dit is hoe dit woord en dit fenomeen wordt waargenomen in onze cultuur.
Helaas zijn in principe al onze typische ideeën scheef en vervormd, bijna volledig of helemaal niet samenvallend met het echte begrip van kritiek en de doelen ervan. Ik ben er zeker van dat dit in de eerste plaats in onszelf kan en moet worden gecorrigeerd. Dit omvat het schrijven van handleidingen en instructies en het delen van ervaringen die diegenen zullen helpen die willen leren anders te bekritiseren.
En laten we met degenen die zijn gebleven eens kijken naar de twee meest voorkomende fouten die mensen met onze mentaliteit maken in het proces van kritiek.
1) Ten eerste geven ze hun mening zonder te vragen
Het idee om alleen op verzoek te antwoorden (op alles) is ook buitengewoon moeilijk te begrijpen voor een persoon met onze mentaliteit. Er zijn "standaard" selectievakjes in ons hoofd ingesteld, zodat elke manifestatie van een persoon in de omgeving automatisch betekent dat iedereen die langskomt het onmiskenbare recht heeft om deze manifestaties te evalueren, te veroordelen, er iets over te zeggen, op de een of andere manier te reageren op het beste van zichzelf kracht en verstand. En verwacht dat ze naar hem zullen luisteren (of nog beter, als ze er nota van nemen en hem bedanken). Ook is er standaard een vinkje "aanstoot nemen, boos worden en spreken als je niet wilde luisteren (accepteer, dank)."
KAN BIJNA NOOIT UITLEGGEN DAT HET WERKELIJK HET VERS IS!
Zelfs nu weet ik niet zeker of ik zal kunnen schreeuwen. Maar zie je, ik probeer het. Er is nog steeds hoop.
Mensen! Als er in de omgeving geen vraag was naar jouw reacties, dan zou je gewoon geen drang moeten hebben om "kritiek" te geven. En meer nog, het mag niet beledigd zijn dat iemand niet geïnteresseerd is in jouw mening en jou als bron. Je kunt gevoelens, gedachten en reacties hebben als reactie op elke stimulus. Maar ze zijn alleen van jou, en je moet ermee omgaan. Als ze om de een of andere reden onmiddellijk een vector hebben in de richting van feedback naar de bron van de stimulus, dan is dit ongezonde rotzooi, op veel punten tegelijk. Werk met ongezonde bullshit, alsjeblieft, en sla ze niet voor niets over anderen. Het kloppen zal niet werken.
2) Ten tweede beschouwen mensen alles als kritiek, behalve dat.
De belangrijkste reden is, zoals ik al zei, de harde omgeving waarin we zijn opgegroeid en de vervormingen van de perceptie die daarmee gepaard gaan. Als gevolg van vervormingen nemen we voor kritiek gewoon alles wat negatief op een rij is - zowel van onszelf als van onszelf.
Hier wil ik alvast voorbeelden geven, want daarmee is meteen duidelijk wat er bedoeld wordt.
1. Ongepaste zelfberichten
Voorbeelden:
Ik vind het niet leuk, het heeft me niet geholpen, het bevat geen informatie voor mij, het is niet van toepassing op mij, ik ben niet zo, enz.
Waarom is dit geen kritiek:
Je deelt een deel van je emotie of gedachte: bijvoorbeeld gebroken verwachtingen, ergernis over de bestede tijd, inzicht, informatie over jezelf, etc. niet over hem, en niet over zijn creatie. Het lijkt een beetje op een anekdote - "Ik kwam om te zeggen dat ze niet op mij zouden rekenen."
Er is één uitzondering: als je een heel typische vertegenwoordiger bent van het publiek waarvoor dit allemaal bedoeld is, dan zijn je emoties belangrijk, daar moet rekening mee worden gehouden. Helaas zijn 9 van de 10 "critici" hier ook niet in geïnteresseerd, wat natuurlijk jammer kan zijn, omdat je over jezelf wilt praten.
Wat voelt een persoon als hij op deze manier "bekritiseerd" wordt:
Meestal verbijstering: wie ben jij? Maar hij kan zich zorgen maken en zijn motivatie verliezen als het belangrijk voor hem is om het iedereen naar de zin te maken.
Hoe om te zetten in juiste kritiek:
Voeg toe waarom je denkt dat informatie over je emoties en reacties belangrijk kan zijn. Als het onmogelijk is om zoiets toe te voegen, zeg dan niets.
2. Primitieve negatieve beoordeling
Voorbeelden:
Slecht, verschrikkelijk, een soort onzin, onzin, onzin, klote, nou ja, onzin, maar dit is complete onzin, enz.
Waarom is dit geen kritiek:
Primitief - betekent eenvoudig, het allereerste niveau zonder stress. Er is geen voordeel van deze beoordeling, omdat het subjectief en te eenvoudig is, wat betekent dat het niet "opgenomen kan worden in statistieken" en geen platform voor verbetering kan zijn (er wordt niets gespecificeerd). Ook hier geldt de hierboven beschreven uitzondering: ben je een heel typische representant van het publiek, of bijvoorbeeld de baas van de bekritiseerde persoon, dan is jouw mening belangrijk. Zoals je zou kunnen raden, horen de meeste "critici" hier noch daar thuis, maar ze evalueren graag alles om zich heen, zonder al te veel moeite te doen.
Wat voelt een persoon als hij op deze manier "bekritiseerd" wordt:
Wrok, onverschilligheid, vermoeidheid - afhankelijk van de gevoeligheid voor primitieve beoordelingen.
Hoe om te zetten in juiste kritiek:
Compliceren (hiervoor moet je je gevoelens inspannen en reflecteren om te begrijpen waar ze precies door worden veroorzaakt). Leg uit waarom uw ervaringen belangrijk zijn (u bent bijvoorbeeld de doelgroep). Als je indrukken op geen enkele manier belangrijk zijn, maar gewoon barsten van je, zeg dan niets.
3. Overgang naar persoonlijkheden
Voorbeelden:
Alle persoonlijke beledigingen, beschuldigingen, vermeldingen van enige informatie uit de persoonlijke geschiedenis van het object van "kritiek", verwijzingen naar de aard van het object, beoordeling van zijn reactie hierop, enz.
Waarom is dit geen kritiek:
En nogmaals moet ik zeggen dat dit punt het belangrijkste verschil is tussen de Russisch sprekende ruimte (helaas). "Shame on the shitty gardener" naar aanleiding van de vraag over de piano, weet je nog? Hier, precies dit. Over het algemeen weten we niet hoe we een evenement, mening of product los moeten zien van de persoonlijkheid van de maker. We zijn oprecht van mening dat alles met elkaar verbonden is, wat betekent dat we het recht hebben om over een persoon te praten, alsof zij het was die ter beoordeling werd gesteld. Bovendien wordt heel vaak de overgang naar persoonlijkheid gebruikt als basis om teniet te doen of fundamenteel te devalueren wat een persoon heeft gedaan, of om hem pijnlijker te bijten, kwetsbaarheden te vinden. Niemand kan de persoonlijkheid veranderen, en nog meer, niet iedereen wil het doen, dus waarom zou je je er überhaupt druk om maken?
Ik herinnerde me een typisch voorbeeld - feministen ervan beschuldigen getraumatiseerd te zijn als de reden voor hun standpunt dat het hebben van een traumatische ervaring iets schandelijks is en het standpunt zelf in diskrediet brengen. Er zijn maar heel weinig mensen die over feminisme kunnen praten, afgezien van de persoonlijkheden van feministen.
Wat voelt een persoon als hij op deze manier "bekritiseerd" wordt:
Het bereik is breed, afhankelijk van de achtergrond: verrassing, verwarring, irritatie, boosheid, schaamte, machteloosheid (je kunt jezelf niet veranderen, waardoor je een doelwit blijft, dus misschien is het beter om niets te doen).
Hoe om te zetten in juiste kritiek:
Het is heel moeilijk, maar mogelijk. Verwijder de persoonlijkheid helemaal en beschouw het product of proces los daarvan. Als het helemaal niet lukt, stel je dan voor dat je beste vriend of vriendin het deed, d.w.z. alle eerdere connecties met de persoon die kras je bent gestopt met werken. Ga dan na of er nog een wens is om iets te zeggen.
4. Agressie
Voorbeelden:
Directe agressie - beledigingen, grofheid, indirecte - sarcastische en bijtende opmerkingen, passieve agressie - nou, nou dat iets, etc.
Waarom is dit geen kritiek:
Alles is hier eenvoudig. Agressief loslaten onder het mom van kritiek is een poging om te reageren op iemands woede, afgunst, ongemak en andere emoties door het object aan te vallen. Emoties kunnen zowel door de persoon zelf als door zijn creatie veroorzaakt worden. Ook kunnen emoties niets te maken hebben met iets dat "bekritiseerd" wordt. Het is gemakkelijk te raden dat agressie niet bijdraagt aan enige verbetering en hulp, maar wat het goed doet, is dat het een gezond verlangen creëert om te verdedigen of aan te vallen als reactie.
Wat voelt een persoon als hij op deze manier "bekritiseerd" wordt:
Hangt ervan af in hoeverre hij zich kan scheiden van wat wordt 'bekritiseerd'. Als het goed scheidt, zal het spijt, irritatie, verrassing voelen. Als het slecht is, zal hij het gevoel hebben dat hij wordt aangevallen, in de verdediging gaan en zichzelf demotiveren.
Hoe om te zetten in juiste kritiek:
Stop en doe een stap terug. Probeer te begrijpen waar je boos werd en hoe je persoonlijke levensverhaal (of de geschiedenis van je relatie met dit genre, persoon, industrie) heeft bijgedragen aan deze woede. Als er een plaats is gevonden, dien dan een feedback in in het formaat "Op dit moment … voelde / was ik boos, omdat … Ik denk dat het belangrijk voor jou / jou is om dit te weten, omdat …". Als de plek niet wordt gevonden, laat iedereen dan met rust en ga alleen verder met jezelf, want het volgen van willekeurige triggers van agressie is in uw directe belang.
5. Hyper-expert optredens
Voorbeelden:
Ongevraagde instructies en lezingen waar nodig, theatrale verwijten van tekortkomingen, hints versluierd onder vragen, vertrouwdheid, neerbuigendheid, leerzame intonaties, pogingen tot manipulatie en "training" (negatieve en positieve bekrachtiging)
Waarom is dit geen kritiek:
Allereerst zal ik verduidelijken dat het woord "expertise" voor mij geen negatieve betekenis heeft. We zijn allemaal ergens experts in en delen onze kennis vaak met elkaar, zonder enige hiërarchie. De spraak in deze paragraaf gaat over redundantie. Te deskundig zijn is een prettige kras op je PTSS, want zo'n "kritiek" zelf benadrukt dat je alles veel beter weet. In sommige gevallen is het ook een poging tot wedijver of ondergeschiktheid (d.w.z. bevat agressie). Uw bericht kan waardevolle opmerkingen bevatten (er zijn echte experts), maar alles wat in dit formulier wordt gepresenteerd, zal het doel niet bereiken, omdat iedereen meteen wordt afgeleid door de omslag. Behalve als hij een boeddhist is, misschien.
Als voorbeeld wil ik de gebruikelijke (en in de meeste gevallen onnodige) positie van hyperonderzoek bij mannen ten opzichte van vrouwen noemen. Voor vragen. Het heeft zelfs zijn eigen naam - mensplacement.
Wat voelt een persoon als hij op deze manier "bekritiseerd" wordt:
Hangt af van de ernst van het narcistische deel. Als het krachtig wordt uitgedrukt, zal hij gewond zijn, mogelijk gewond, omdat hij zich slechter zal voelen dan jij en zich zal schamen. Als het zwak wordt uitgedrukt, zal het niet opmerken, lachen of geïrriteerd zijn.
Hoe om te zetten in juiste kritiek:
Laat de volledige inhoud zoals het is. Denk na over je ware motieven, strijk het opgeblazen ego glad en verwijder het teveel aan expertise volledig. Als het moeilijk is, stel je dan voor dat je een gezamenlijk project doet met een collega, en beiden zijn verantwoordelijk voor het resultaat en zijn bezorgd (maar het viel hem op om te rapporteren).
6. De eis van idealiteit
Voorbeelden:
De verkeerde woorden werden gebruikt, de kleur was verkeerd, het had anders moeten zijn, dit kleine ding bederft alles, nou, is het echt mogelijk, je doet alles verkeerd, je hield hier geen rekening mee, te emotioneel, en al het andere uit de serie “je staat niet zo, fluit niet zo.”
Waarom is dit geen kritiek:
Dit is meestal het perfectionisme van de kijker. Zeuren heeft de neiging om naar specifieke kleine dingen te gaan die zo flagrant "fout" zijn dat de perfectionist bijna lichamelijk ziek wordt. Daarom lijkt het corrigeren ervan belangrijker dan het hoofdobject zelf, en wordt de nadruk verlegd. In feite is dit een vereiste van idealiteit, en idealiteit vanuit het oogpunt van een specifieke buitenstaander. Om het te bereiken, moet de ander in je hoofd leven en weten hoe hij het op jouw manier moet doen. Waarom zou hij? Vaker wel dan niet, zullen we niet doen, omdat het geen feit is dat naar uw mening beter is. Hoewel het mogelijk is om met dergelijke beweringen te kwetsen, hebben we een ongelooflijk narcistische wereld, waar velen worden vergiftigd door fantasieën over ideale producten en het onvermogen om zichzelf te ondersteunen bij fouten.
Wat voelt een persoon als hij op deze manier "bekritiseerd" wordt:
Hangt af van de ernst van zijn narcistische, evenals het obsessieve deel (enge woorden!). Als ze sterk worden uitgedrukt, zal hij door jou "besmet" zijn en zal voelen dat alles verloren is, omdat idealiteit niet is bereikt en hij je niet beviel. Als ze zwak worden uitgedrukt, wordt dit niet beïnvloed. Misschien zal hij zelfs proberen je te kalmeren, want kijken naar de kwelling van een perfectionist is best moeilijk.
Hoe om te zetten in juiste kritiek:
Het is heel moeilijk om perfectionisme te bestrijden, omdat de basis pijnlijk is: ooit is iets niet goed genoeg gedaan en waren de gevolgen te duur. Deze valstrik kan dan je hele leven werken, maar andere mensen hebben er natuurlijk niets mee te maken. Dus voor kritiek is het beter om het te framen als ik-boodschappen: "Ik voel dat het heel belangrijk is om hier te veranderen.. en hier … Omdat …". Het is waar dat we hier item 1 moeten onthouden - heeft de andere persoon informatie over u nodig en hoe u dit precies moet doen? Het helpt ook om eerlijk de vraag te beantwoorden, zou jij, zo slim, echt kunnen doen wat de ander beter deed? En op hetzelfde moment? Het gebruikelijke antwoord is "nee", al was het maar omdat het het product van een andere persoon is, en tot nu toe heb je alleen spasmen van zijn onvolmaaktheid. Dan is het misschien beter om niets te zeggen.
7. Afschrijving
Voorbeelden:
Waarom heb je het überhaupt nodig, je wilt het niet doen, maar in de Sovjettijd leefden we zonder en niets, het is zinloos, hoeveel tijd je hebt verspild, enz.
Waarom is dit geen kritiek:
Oh, dit is de grootste plaag van al degenen die bekritiseerd worden, omdat de boodschap in de depreciërende zin is: "je hebt echt niets gedaan". Iets destructiever is moeilijk te bedenken. Dit kan niet per definitie kritiek zijn, omdat het juist de ruimte voor kritiek teniet doet. Waarom je de resultaten van anderen teniet wilt doen, is een grote vraag: soms is het een oprechte mening "het zou beter zijn als het niet zo was", soms is het verkapte agressie, soms is het concurrentie, enzovoort. In de overgrote meerderheid van de gevallen is dit ook een duidelijke leugen, want als het resultaat niet echt iets waard zou zijn, zou er niets tot nul zijn. Daarom vallen mensen die afschrijvingen gebruiken in hun eigen val - omdat de energie die ze besteden duidelijk aangeeft hoe belangrijk het object van "kritiek" voor hen is.
Wat voelt een persoon als hij op deze manier "bekritiseerd" wordt:
Devaluatie is een narcistische verdediging. Als de persoon die je bekritiseert een uitgesproken narcistische kant heeft, zal hij ofwel geïnfecteerd raken (dat wil zeggen, hij zal zijn eigen onbeduidendheid gaan ervaren), of hij zal gewond raken.
Hoe om te zetten in juiste kritiek:
Dit punt is dat niet. Het is het beste om niets te zeggen, maar om erachter te komen waarom je zo in de verleiding komt om iets in nul te veranderen en het ego van iemand anders te bijten.
8. Vereiste van insluiting
Voorbeelden:
“Luid” (in termen van kracht) berichten over je gevoelens en gewaarwordingen met detail (“Ik ga nu overgeven”), verwijten van deze gevoelens, jezelf presenteren als je slachtoffer, blijk geven van “verwondingen” en problemen die zijn ontstaan doordat van jullie, onduidelijke kreten ("Aaaa oooh frrrr ay-yay-yay kapets!"), Etc.
Waarom is dit geen kritiek:
Laat me verduidelijken dat ik niet echte relaties bedoel waarin iemand getraumatiseerd is, maar alleen de soorten menselijke reacties op gewone, eenvoudige dingen die geen pijn zouden moeten doen. Een actieve eis tot inperking, bij het ontbreken van een relatie, is gewoon een poging om zijn brandende reet over een andere persoon te blussen, omdat ofwel 1) er een overtuiging is dat hij de schuldige is voor de brand en moet helpen blussen, of 2) je hem wilt straffen voor je ongemak van verbranding (waar je niet alleen mee om wilt gaan). Het mechanisme werkt ongeacht de ware oorzaken van de brand, die diep persoonlijk kunnen zijn (en meestal zijn). Zoals mijn collega Polina Gaverdovskaya zegt, waar hij het pakte, schijt hij daar, oké, als hij erin slaagde zijn broek uit te trekken. Het is merkwaardig dat de "slachtoffers" vaak zoveel energie aan dit item besteden als wij niet allemaal hebben (en dit is een van de tekenen dat u zich geen zorgen hoeft te maken over hen).
Wat voelt een persoon als hij op deze manier "bekritiseerd" wordt:
Sommige mensen voelen zich verbijsterd, omdat ze in feite om de een of andere reden iets met links in zich porren, en ze eisen er iets aan te doen. Anderen (oververantwoordelijk of vatbaar voor schuldgevoelens) kunnen worden opgewekt en serieus beginnen in te dammen.
Hoe om te zetten in juiste kritiek:
Haal de schaduw van de eis weg en geef deze uit in de vorm van een "bug report": "Ik heb het gevoel dat … Misschien ben ik niet alleen / alleen en als dit niet je doel was, let dan op." Het is ook nuttig voor jezelf om erachter te komen waarom je een behoefte of wens hebt om je gevoelens op iemand anders over te dragen. Als dit een verhoogde kwetsbaarheid is en onvermogen om met ongemak om te gaan, dan zijn dit toch niet de problemen van anderen, en hiermee moet rekening worden gehouden.
9. Vergaande conclusies
Voorbeelden:
Nu is alles weg; je deed het omdat …; het zal het hele idee in diskrediet brengen; dit alles met een reden; en ook - literaire technieken zoals hyperbolisatie, pseudologische berekeningen, enz.
Waarom is dit geen kritiek:
Omdat dit persoonlijke reflecties zijn, in de regel zeer subjectief (hoewel mensen die het ermee eens zijn, kunnen worden gegroepeerd). Van de buitenkant lijkt het meestal op paranoia, een denkfout of een wereldwijde complottheorie, omdat de auteur zijn conclusie meestal niet kan bewijzen. Om precies te zijn, hij denkt dat hij het kan, maar raakt verstrikt in zijn benen en valt. Per definitie kunnen dergelijke kreten niet bijdragen aan enige verbetering - alles gebeurt in het hoofd van de "criticus", dus je staat hier machteloos.
Wat voelt een persoon als hij op deze manier "bekritiseerd" wordt:
Irritatie, woede, verbijstering, onverschilligheid - afhankelijk van de gevoeligheid voor de reacties van anderen. Stalmensen kunnen er zelfs om lachen:)
Hoe om te zetten in juiste kritiek:
Als je hiertoe geneigd bent, probeer dan voordat je een oordeel uitspreekt naar buiten toe, onderwerp het aan zelfkritiek, zoek de 'zwakke schakel' in je redenering. Een goede truc hiervoor - stel je voor dat je je standpunt moet weerleggen, welke argumenten gebruik je? Vaak blijkt na dit interne geschil dat er niets te zeggen valt, omdat het onbetwistbare controversieel bleek te zijn. Als er nog iets te zeggen valt, denk er dan over na en adviseer "Om de een of andere reden lijkt het me dat … Wat denk je?"
* * *
Ben je moe? Niets, het is snel voorbij. We hebben overwogen hoe we geen kritiek moeten leveren en waarom. Laten we nu naar het belangrijkste gaan - hoe te bekritiseren. Hoe u uw opmerkingen zo kunt rangschikken dat ze niet kwetsen, niet demotiveren, niet beledigen, maar ondersteunen en stimuleren.
Tekenen van goede kritiek:
Hoe bekritiseren:
- Begin met iets positiefs en prijs hem goed. Het is belangrijk om dit oprecht te doen, dat wil zeggen, om echt het goede te vinden in het onderwerp van kritiek, en in detail op te schrijven waarom het belangrijk voor je lijkt. Valse lof is gemakkelijk herkenbaar;
- Zet al je negatieve emoties opzij om geen verdediging te activeren. Onderdruk gevoelens helemaal niet - stel het gewoon een tijdje uit, want ze zullen je storen;
- Als je kritiek verbaal is, gebruik dan warme bekrachtiging, positieve lichaamstaal en een glimlach. Laat me je welwillendheid voelen. Indien geschreven - hetzelfde, binnen de mogelijkheden van de gedrukte tekst;
- Als je verder gaat met de feitelijke opmerkingen, gebruik dan in plaats van indicatieve zinnen ik-berichten: in plaats van "je hebt het mis" - "ik ben het er niet mee eens". Dit voorkomt een beschuldigende toon;
- Wees zo precies en gedetailleerd mogelijk in het beschrijven van de essentie, wat moet worden veranderd en verbeterd. Hoe gedetailleerder, hoe beter;
- Focus op gedrag/product/creatie, niet op de persoon. Dus je zult hem redden van het gevoel "ik heb het op de een of andere manier mis, ik ga in de struiken liggen";
- Probeer de positie van de bekritiseerde in te voeren, probeer oprecht op de huid van iemand die al hard heeft gewerkt - en zend niet uit hoe slecht alles is vanuit je eigen positie. Soms wordt daarna duidelijk dat sommige punten van uw kritiek gemakkelijker te uiten dan te doen zijn, gezien alles waar hij al rekening mee heeft gehouden. En sommige moeten anders dan je denkt;
- Zeg niet te veel tegelijk. Beperk je tot twee of drie punten, de rest kan worden toegevoegd als er een dialoog is;
- Laten we kant-en-klare oplossingen geven, d.w.z. procestips die u direct kunt toepassen. Als er geen kant-en-klare zijn, bedenk er dan minstens één, zelfs als deze rauw is. Dit maakt het gemakkelijker voor de bekritiseerde persoon;
- Zorg ervoor dat je eindigt met iets positiefs, en nogmaals - prijs met kwaliteit en detail. Hoe beter je aan het begin en aan het einde aait, hoe beter het midden wordt waargenomen.
Dat is alles. Degenen die tot hier hebben gelezen, zijn goede kerels en helden! Tot slot wil ik alle helden iets toewensen.
Onthoud alstublieft: het doel van uw interventie is om iemand te helpen beter te worden, om een probleem op te lossen. Je ontspant niet met kritiek, je werkt niet aan je stress, je krabt je ego niet. Als je dat doet, stop dan en denk na of je echt geldige opmerkingen hebt of dat je gewoon met iemand moet praten. Als je ECHT wilt helpen, zorg er dan voor dat je feedback precies dit bericht bevat. Het is heel moeilijk om hoofd- en bijzaken te scheiden, maar de beste kritiek is juist de meest bewuste en best doordachte. Voor de bekritiseerde is het ook het handigst, omdat het meteen aan het werk kan. Met deze kritiek zijn de problemen en de manieren om ze op te lossen heel duidelijk zichtbaar. Tegelijkertijd ontvangt de bekritiseerde persoon geen "gratis bonus" in de vorm van frustratie, demotivatie en een gevoel van eigen fout.
Zorg voor elkaar - zowel degenen die u bekritiseert (omdat er te weinig mensen in de wereld zijn die op zijn minst iets doen) als degenen die kritiek leveren (omdat er over het algemeen ook weinig mensen zijn die echt om u geven).
Einde.
Ja, als oefening kun je kritiek citeren in de opmerkingen die je niet leuk vond, en we zullen het allemaal verbeteren en er de juiste van maken:)
Aanbevolen:
Hoe Stop Je Met Jezelf Bekritiseren En Begin Je Jezelf Te Ondersteunen? En Waarom Kan De Therapeut Je Niet Vertellen Hoe Snel Hij Je Kan Helpen?
De gewoonte van zelfkritiek is een van de meest destructieve gewoonten voor iemands welzijn. Voor intern welzijn in de eerste plaats. Aan de buitenkant kan een persoon er goed en zelfs succesvol uitzien. En van binnen - om je een nietsnut te voelen die zijn leven niet aankan.
Hoe Te Stoppen Met Schreeuwen Tegen Kinderen. Handleiding
Auteur: Ekaterina Sigitova Veel ouders begrijpen heel goed dat ze niet tegen kinderen moeten schreeuwen en zichzelf moeten uitschelden omdat ze schreeuwen - maar om verschillende redenen kunnen ze niet stoppen. Jammer voor ouders, jammer voor kinderen.
Waarom Bekritiseren We (een Van De Redenen)
Kunnen we ons volledig zuiveren van kritiek? Ik stel mezelf deze vraag en weet niet zeker of ik 'ja' kan antwoorden. Waarschijnlijk de boosdoener hiervoor, ik zal onze imperfectie kiezen. We kijken om ons heen en zien gebreken. Ze bevinden zich op veel terreinen van het leven.
Hoe Word Je Geen Deelnemer Aan Pesten - Handleiding
Er zijn veel artikelen en instructies over de belangrijke kwestie hoe je geen slachtoffer van pesten wordt. Er zijn lijsten opgesteld van wat wel en niet moet worden gedaan; er wordt onderzoek gedaan naar 'prikkels' waarop het publiek reageert, 'aanbevelingen om te vermijden…' worden geschreven, enzovoort.
Hoe Een Kind Voor Te Bereiden Op De Geboorte Van Een Baby. Stap Voor Stap Handleiding
Heb je ooit twee identieke speeltjes moeten kopen, want als je er één voor één koopt, krijg je thuis een schandaal of hysterie? En om te zeggen: “Geef toe! Nou, jij bent de oudste'? En aan een kind uitleggen dat zijn zus hem het meest dierbaar is en dat hij altijd een berg voor elkaar moet zijn?
