Meer Over Het Verschil Tussen Mannen En Vrouwen

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Als mensen trouwen, rekenen ze op wederzijdse trouw

Soms, na mislukte huwelijkspogingen, zijn mensen het meteen eens met een partner over een open relatie. Maar dit is zeldzaam. Bijzonder zeldzaam is de succesvolle uitvoering van een dergelijk contract.

Meestal trouwen mensen en beschouwen trouw als een van de belangrijkste voorwaarden

Vooral mannen zijn negatief over mogelijke vrouwelijke ontrouw. Sommigen hebben zelfs geen relatie, maar vanuit elke verdenking in deze richting proberen ze onmiddellijk gevoelens voor een vrouw kwijt te raken. Er is een verband tussen de seksuele vrijheid van vrouwen en de frustratie van verliefde mannen. Dat wil zeggen, mannelijke liefde is een overwegend bezitterig gevoel. Dit komt door de genderverplichting van mannen om een voogd, ouderrol te spelen met betrekking tot vrouwen. Om iemand van bovenaf te betuttelen, moet je het in niet geringe mate bezitten. Dit zijn gerelateerde zaken.

Er is een perceptie dat de meeste mannen hun vrouw ontrouw zijn. Het is echt moeilijker voor een man om trouw te zijn aan zijn vrouw, dit komt doordat mannen veel minder tolerant zijn voor seksuele frustratie. Het maakt niet uit hoeveel vrouwen liegen over hun snelle en talrijke orgasmes, fysiologisch is het libido van vrouwen 10 keer zwakker dan dat van een man, wat betekent dat vrouwen gemakkelijker onthouding kunnen doorstaan en elk verlangen veel sneller en gemakkelijker kunnen frustreren. Voor mannen is het moeilijker. Natuurlijk zijn de meest sexy vrouwen veel sexyer dan de meest gefrustreerde mannen, maar gemiddeld zijn mannen veel sexyer dan vrouwen.

Dit betekent dat het voor de gemiddelde man ongeveer 10 keer moeilijker is om zijn seksuele verlangens te beheersen. Ik schrijf dit niet om toe te geven aan de ontrouw van mannen en om vrouwen te overtuigen om met deze stand van zaken in het reine te komen. Mannelijke ontrouw frustreert vrouwen, kwetst vrouwen, vernietigt huwelijken en veroorzaakt ondraaglijke schuldgevoelens bij mannen. Daarom proberen veel mannen, die een huwelijk aangaan, geleidelijk hun libido te frustreren of het huwelijk helemaal te vermijden. Dat wil zeggen, het probleem wordt niet opgelost door een eenvoudig verbod - extern of intern; het heeft geen zin om mannen te schande te maken en te schande te maken, denkend dat ze door deze schaamte trouwe, liefhebbende echtgenoten zullen worden. De meesten van hen zullen eenvoudigweg het huwelijk vermijden, en de rest zal proberen het libido kwijt te raken dat hun geliefde familie bedreigt. Helaas leidt libido-frustratie vaak tot algemene apathie en dronkenschap. Dat wil zeggen, in plaats van de ene hinderlaag verschijnt er een andere, erger.

Daarom is het beter om dergelijke problemen niet op te lossen door verboden, maar door de relaties in een paar te verbeteren

Kijken wat er gebeurt. Hoe verantwoordelijker mannen worden, hoe terughoudender ze zijn om te trouwen. Hoe meer een man klaar is om het op zich te nemen, hoe moeilijker het voor hem is om in contact te komen met een vrouw. Een man die te verantwoordelijk is voor seks, kiest de vrouw voor wie hij hoogstwaarschijnlijk klaar is om zijn vrouw te maken. Maar voor hem staan alleen onbekende vrouwen, met wie hij nog niet wil trouwen. Daarom is zo'n man in seks vaak gefrustreerd en passief in relaties. Hij wacht op fundamenten van buitenaf.

Als de relatie desondanks begon, de man verliefd werd en de vrouw beantwoordt, kan een verantwoordelijke man het huwelijk uitstellen (ondanks de misvattingen dat dit onverantwoordelijke mannen zijn, nee, volledig onverantwoordelijk zijn klaar om te trouwen, het kan ze niet schelen), omdat ze zijn er niet zeker van dat ze in staat zijn om alle vrouwelijke verwachtingen te realiseren, een normaal huwelijk op te bouwen. Als een man bijvoorbeeld geloofde, zoals vaak eerder gebeurde, dat hij door het aangaan van het huwelijk het recht op vrijheid behoudt, en de vrouw verplicht is hem trouw te zijn, zou de man bereidwilliger instemmen met het huwelijk. Maar in de moderne wereld worden de rechten van mannen en vrouwen geleidelijk gelijk. Een man weet dat zijn flirten aan de kant zijn vrouw onmiddellijk het recht zal geven om te flirten, en zijn verraad zal door haar worden gezien als het einde van een wederzijdse overeenkomst van trouw. Deze gang van zaken past niet bij een man, hoewel hij zelf gewend is te geloven dat dit eerlijk is. Daarom willen veel mannen niet trouwen en voelen vrouwen zich vernederd wanneer ze gedwongen worden hun dierbaren naar de burgerlijke stand te brengen.

Ik beschrijf dit alles zodat het duidelijk is: het sekseverschil bestaat nog steeds en het is dierbaarder om het te negeren. Er is ook een fysiologisch verschil, dat de huwelijksrelatie alleen maar kan beïnvloeden. Een vrouw kan bijvoorbeeld van een man verlangen dat hij een kind net zo verantwoordelijk behandelt als zij, maar haar verantwoordelijkheid wordt niet veroorzaakt door een moreel gevoel, maar door een zwangerschap van negen maanden en borstvoeding, waardoor ze dit kind als haar eigen fysieke deel, soms haar beste deel. … Hoe verantwoordelijk een man ook is, hij ervaart niet zo'n krachtige fusie met een kind voor de bevalling, tijdens en onmiddellijk daarna als moeder, dus zijn vaderschap moet geleidelijk worden gevormd en zal afhangen van hoeveel echte aandacht hij zal besteden aan het kind, welke plaats het kind in zijn dagelijks leven zal innemen, welke emoties zullen er dagelijks met hem verbonden zijn. Als dit alles niet genoeg is, zal zijn vaderschap als zodanig niet worden gevormd, zal het theoretisch blijven, en dan heeft het geen zin om zijn schuld af te schoppen - dit zal het tegenovergestelde effect hebben - het zal hem doen weglopen.

Als voorbeeld heb ik al de experimenten van mijn favoriete psycholoog Kurt Lewin genoemd. Hij (en zijn school) bewees dat als een persoon door verschillende factoren onder druk wordt gezet, waardoor een situatie voor hem ontstaat waarin hij wordt gedwongen te gehoorzamen zonder zijn eigen motivatie, de persoon een tijdje kan gehoorzamen, en dan meestal naar binnen rent, verbreekt de verbinding met de wereld, om zijn druk niet op te merken. Als je je de tekstboekbeelden herinnert van echtgenoten die apathisch op sofa's liggen, wanneer de operatie van hun vrouw boven hun hoofd is, zul je begrijpen wat Levin bedoelde. Als de leefruimte wordt gedeeld en er is geen plaats om heen te gaan, maar druk en dwang van buitenaf, iemand probeert te vechten, maar de meesten rennen gewoon 'in zichzelf' weg. Alcohol helpt om schuld- en angstgevoelens uit te schakelen.

Dus, dom op iemand drukken is een slechte manier van managen. De zweep in alle experimenten lijkt de slechtste motivator te zijn, en daarom heeft de slavernij ooit zijn nut overleefd. Slaven werken erg slecht en reproduceren weinig, worden vaak ziek. Alleen de wortel motiveert mensen, en de stok kan alleen een factor van kleine beperkingen zijn als er ook een wortel is.

Welke conclusies kunnen uit deze eerlijke analyse worden getrokken?

De belangrijkste conclusie: mannen moeten hyperverantwoordelijkheid verminderen en vrouwen moeten zelf verantwoordelijkheid nemen

Ik begrijp dat de conclusie schokkend is. Rond - onverantwoordelijke mannen, en met hen - vrouwen, die alles (familie, relaties) op zich nemen. Dit is waar. Ik zal het nog een keer herhalen. Dit is waar. Dit is vaak het geval.

Maar kijk wat er gebeurt. De oververantwoordelijkheid van mannen is geen normale verantwoordelijkheid. Hyperverantwoordelijkheid verschilt doordat een man zichzelf verantwoordelijk acht voor wat niet van hem afhangt. Na heel snel uit deze last te zijn losgebarsten, werpt hij eenvoudig alle verantwoordelijkheid af, hoewel er onder andere iets was dat hij zou kunnen en zou hebben gedragen als hij niet te veel op zich had genomen.

Een eenvoudig voorbeeld (en het pijnlijkste voor mannen) is het onderhouden van een gezin. Als een man erop vertrouwt dat hij de helft van het totale budget of iets meer moet investeren, afgezien van een tijdelijk besluit, zal hij waarschijnlijk deze verantwoordelijkheid aankunnen. Als een man denkt, zoals vaak gebeurt, dat een "normale man" verplicht is om alle kosten van het gezin te dekken, en de vrouw haar salaris laat besteden aan wat ze maar wil, lijdt hij eerst als hij niet trekt aan wat hij is verwekt, en ten tweede, als hij probeert te trekken, ontvangt hij geen dankbaarheid en bewondering (en omgekeerd soms: "andere echtgenoten verdienen meer"). Dit kan een zeer sterke frustratie bij hem veroorzaken, en daarmee - de weigering om verantwoordelijkheid te nemen voor de financiële sfeer van het gezin. Een opzettelijke rebellie begint, "waarom zou ik?" en uit de hand gelopen uitgaven (aan entertainment) als een onbewuste rebellie.

In de mate dat sommige mannen helemaal stoppen met werken en gaan leven van het geld van hun vrouw. Dit is meestal niet gemeenheid (voor alle schade die het gezin is aangedaan), maar een manifestatie van de apathie van een persoon die wilde regeren en te veel probeerde op zich te nemen, maar de realiteit viel niet samen met ambitie. Als hij dacht dat zijn plicht half was en dat er geen andere plicht was en niet kon zijn, zou hij het hoofd hebben geboden. Maar aangezien zelfs de helft hem (en zijn vrouw) niet zal helpen om zichzelf niet als onzin te beschouwen, kan hij over het algemeen "scoren" op dit gebied. Hoewel ik meer en meer zou kunnen gaan verdienen, pomp deze bron en begin ervan te genieten. In plaats daarvan drinkt hij geld weg, en de mensen om hem heen zien de uitweg door hem eraan te herinneren wat voor stront hij is. Hij wordt ofwel gedwongen hiermee in te stemmen, ofwel creëert hij zijn eigen waardensysteem, waarin de mening van anderen een lege ruimte is. De eerste is depressie, de tweede is marginaliteit. En zoveel mannen leven zo. Dat wil zeggen, hyperverantwoordelijkheid leidt tot volledige frustratie en afwijzing van normale verantwoordelijkheid.

Nu voor vrouwen. Ja, ze trekken veel aan zichzelf (maar de meesten hebben geen uitweg, het kind wordt door hen gezien als een deel van zichzelf, ze gaan met hem samen, ze kunnen het op geen enkele manier riskeren, zelfs als ze dat zouden willen). Maar waarom zeg ik dat dit komt door onvoldoende verantwoordelijkheid? Omdat de hinderlaag waar de meeste vrouwen in terechtkomen, is omdat ze bereid zijn de verantwoordelijkheid voor zichzelf op iemand anders af te schuiven. Kijk, veel vrouwen hebben geen waardig beroep omdat ze vinden dat de man moet werken. Al op universiteiten (of direct na school) denken veel meisjes alleen aan het huwelijk en niet aan werk. Als ze ervan overtuigd waren dat de echtgenoot de helft van de algemene begroting zou moeten bijdragen, en de helft - zouden zij (minus de tijd van het decreet, korte termijn), een verplicht beroep en zelfs een carrière worden opgenomen in de cirkel van hun belangrijkste interesses. Maar nee, ze zien zichzelf als een deel van het 'familie'-organisme, waarin een deel van de functies wordt vervuld door een man, en dat deel zonder welke het onmogelijk is om te overleven - sociale integratie. Als een vrouw de verantwoordelijkheid niet voor zichzelf zou verschuiven, zou het nooit in haar zijn opgekomen om professionele groei op te geven en een vrouw te worden. Ze zou het moederschap en de studie proberen te combineren, zou het beroep niet uit de kring van interesses laten en zou de man niet altijd laten begrijpen dat ze idealiter helemaal nooit zou willen werken en op hem zou vertrouwen als hij is een man (daarom groeit de hyperverantwoordelijkheid van mannen).

Kijken, oververantwoordelijkheid van mannen ontmoedigt vrouwen vaak. Echtgenoten zeggen: "Ik wil en zal", vrouwen zijn gelukkig "hij wil en zal zijn". Als gevolg daarvan kan hij het niet aan, blaast hij op en wordt hij boos (op zichzelf, op zijn zwakheid of op de slechte toestand die hem verhindert zijn plannen te realiseren, maar het komt echt in de weg), of hij kan het nauwelijks aan en wacht op dankbaarheid, en zij is niet tevreden met het resultaat en degenen, dat ze dankbaarheid van haar verwachten voor het feit dat hij het al verschuldigd is (en het zelf wilde!). Echtgenoten voelen zich gefrustreerd omdat ze worden belast met onnodige verantwoordelijkheid (hoewel ze zelf ook bereid zijn om het te dragen vanwege onrealistische ambities), en vrouwen voelen wrok omdat ze zijn bedrogen, hoewel ze zelf ook zijn bedrogen.

Als gevolg hiervan moeten veel vrouwen echt alle zorg voor het gezin op zich nemen, omdat mannen depressief op de bank liggen en klaar zijn om te sterven, en vrouwen niet zo gefrustreerd zijn, ze hebben een motivator - kinderen, dus ze zijn niet klaar om te sterven, ze proberen te overleven en slepen alles op zichzelf. Denk niet dat echtgenoten zich vermaken op de banken. Nee, ze vervallen echt, hoe ze ook brabbelen en lachen. Ja, de vrouwen lijden, maar ze hebben wat meer steun, ze leven in het belang van hun kinderen (en het is niet nodig om te zeggen dat dit vanwege een hoge moraal is, ze hebben deze kinderen gewoon doorstaan en gevoed, en zijn met hen samengesmolten), en de mannen op de banken hebben een zwart gat op de plaats van de zin van het leven en de hel in de ziel. Dit is de foto, en helaas leven veel stellen zo.

daarom de verantwoordelijkheid om te halveren is erg belangrijk.

Ik ben begonnen met huwelijkstrouw, omdat het ook op dit gebied erg belangrijk is om de verantwoordelijkheden correct te verdelen, rekening houdend met het genderverschil.

Het belangrijkste verschil is dit: mannen moeten (meestal) als de 'ene' worden beschouwd en vrouwen moeten als 'de beste' worden beschouwd

Deze dingen lijken erg op elkaar, maar in feite hebben ze te maken met de zwakke punten van het ego, die bij mannen en vrouwen anders naar voren komen in relaties. Bij vrouwen is dit het gevoel van eigenwaarde, en bij mannen is het een locus of control. De mannelijke kant van de egocirkel is locus + wil, de vrouwelijke kant is zelfrespect + spontaniteit. Een man lijdt wanneer hij zich machteloos en zwak voelt, en een vrouw wanneer zij zich onnodig en onaantrekkelijk voelt.

Vrouwen hebben de misvatting dat de zwakte van mannen het gevoel van eigenwaarde is. Dit is fout. Het zelfbeeld van mannen is over het algemeen beter dan dat van vrouwen. Bovendien kan een vrouw het zelfrespect van mannen niet ernstig schaden. Het zelfrespect van mannen kan alleen ernstig worden geschaad door andere mannen. En een vrouw kan dit gevoel van eigenwaarde indirect schaden als ze duidelijk maakt of alleen hints geeft dat ze de grenzen van relaties voor andere mannen zal openen. Voor de meeste mannen is dit de ineenstorting van het vertrouwen in een vrouw en het begin van het einde van de liefde. En het feit dat mannen gewend zijn aan hun Achilles, dat wil zeggen, om hun zwakke punten zorgvuldig te verbergen, verwart vrouwen. Alleen therapeuten beschouwen mannen misschien als volkomen oprecht, en dan pas nadat ze hun weg hebben gevonden door de forten van complexe verdedigingswerken.

Dus als een vrouw liefde in het huwelijk wil houden, is het beter voor haar om een man nooit te dwingen haar openlijk te controleren, haar te controleren, jaloers te zijn. Je hoeft dit niet te spelen (vooral als je niet weet hoe). Als dit (controle, controles) al is begonnen, dan is de man de grenzen van de relatie aan het herschikken en kan hij al snel besluiten dat afstand winstgevender is als controle zo moeilijk is. Het is voordeliger voor een vrouw voor haar man om zeker te weten waar ze is, met wie ze is en wat ze doet, en hij hoefde niet te verduidelijken en erachter te komen, dat wil zeggen, dat ze zich van tevoren moest melden. De locus of control van de meeste mannen met betrekking tot vrouwen is zo opgezet dat de grenzen van de controle van een man een vrouw vangen, dus God verhoede het grappen over "ik vind mijn nieuwe baas leuk" of "als je gaat vissen, ik ga naar een nachtclub." Dit is taboe. Je moet de zwakheden van je partner zien om ze nooit aan te raken, en niet om ze te raken. Dit is de weg naar echtscheiding.

Even onjuist is het idee van mannen (en vrouwen zelf) dat vrouwen vooral controle over mannen nodig hebben. Nee. Dit is niet de zaak van een vrouw - controle. Hier hebben mannen behoefte aan, ja, maar het is beter om een man nooit zover te brengen dat hij iets vermoedt, er moet controle in de relatie worden ingebouwd, de vrouw moet open zijn. Maar vrouwen hebben geen controle nodig, hun zwakke (en belangrijke) plaats in relaties is geen locus of control, maar zelfrespect. De mannelijke blik heeft het meest directe effect op het zelfrespect van vrouwen, maar ze is zelfs bereid om de controle volledig weg te nemen als ze zeker is van zijn hoge zelfrespect. Een vrouw kan boos worden en in gebreke blijven omdat een man een actrice bewondert. Een man is meestal bijna onverschillig voor de bewondering van een vrouw voor sommige verre filmhelden. Hij is geïnteresseerd in het feit dat ze geen reden geeft voor echte mannen, vooral zijn kennissen, om te denken dat ze beschikbaar is voor anderen. En ze is geïnteresseerd in het feit dat hij haar de aantrekkelijkste vindt onder andere vrouwen, zelfs getekende.

Natuurlijk is dit verschil niet zo radicaal, en beide willen trouw, maar toch een beetje anders. Aan een man mag niet worden getoond dat een vrouw niet erg aantrekkelijk voor hem is, en aan een vrouw mag niet worden getoond dat zij zichzelf als vrij beschouwt. "Ik wil je niet" uit de mond van een man is een nachtmerrie voor een vrouw (zelfs als ze het zelf niet echt wil). "Waar ik ga is jouw zaak niet" is een nachtmerrie voor mannen (zelfs als hij zelf gaat waar hij wil).

Een beetje meer aandacht en bewondering van mannen, een beetje meer openheid en meegaandheid van vrouwen, en de relatie in het huwelijk zal aangenamer worden. Welnu, de verantwoordelijkheid voor het gezin moet nog steeds gelijk worden verdeeld. En als een man meer verantwoordelijkheid heeft, dan heeft hij wat meer macht. Maar hier schreef ik al over.