Hoe Verschilt Argumenteren Om Gelijk Te Hebben Van Constructieve Discussies?

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 15:51

Een vreedzaam gesprek met een egoïstisch wezen is onmogelijk. Omdat de uitwisseling van meningen een zekere mate van voldoende eigenwaarde van individuen impliceert, evenals het besef dat de mening van iemand anders geen aanval op je persoonlijkheid is.

Je kunt altijd zeggen: “We hebben verschillende meningen en het gebeurt. Ik stel mezelf niet ten koste van alles gelijk. Dit is mogelijk wanneer het geschil geen noodlottige kwesties raakt. Maar het gewonde ego streeft er altijd naar gelijk te hebben en vecht tegen andere meningen om toe te geven dat het gelijk heeft, zoals in een echte strijd op leven en dood.

Onlangs schreef een vrouw me onder een post waarin ik uit een film citeer en de quote bewonder: "Je begreep niets." Eén zin, geen argumenten, feiten, logische conclusies. Slechts één zin, die op zichzelf alleen maar tot doel heeft het ego te versterken. Ik heb geprobeerd te achterhalen waarom ze dat denkt, misschien begreep ik iets echt niet, ik geef het toe, maar alle antwoorden waren uiterst onbegrijpelijk en leidden het gesprek tot een doodlopende weg. Dit is een voorbeeld van hoe zinloos het is om tegen het ego te praten en niet tegen de persoon. In dit geval identificeerde de persoon zich met zijn ego. Bij zulke gesprekken voel je altijd het weglekken van energie, die het ego van een ander voedt. Ik geloof dat afscheid nemen de beste optie is om zulke mensen te ontmoeten. Als je met zo'n persoon samenwoont, kan de breuk een volledige onderbreking zijn, en onderbreking van het gesprek en pauze, met behulp van de zin hierboven in dit artikel, zodra je voelt dat er via het ego met je wordt gesproken en betrokken je in een ruzie.

Over het algemeen beschouw ik geschillen om gelijk te hebben zinloze en ongerechtvaardigde besteding van de duurste valuta in ons leven - tijd.

Hoe te begrijpen dat het geschil precies dat is, om gelijk te hebben, en dat het zo snel mogelijk moet worden beëindigd?

1. Gevoel van krachtverlies, gevoel van machteloosheid.

2. Het gevoel dat de tegenstander (of jij) niet zo belangrijk is als resultaat van samenwerking met jou (met hem) of relaties met jou (met hem), als wel belangrijk om het geschil te winnen.

3. Het gevoel dat jij (of jij) strijdt om wie slimmer of belangrijker is, en dat dit een belangrijker doel van het proces is dan het resultaat van een geschil gericht op samenwerking in een bedrijf of relatie.

4. De focus van het geschil ligt niet op de algehele uitkomst van de zaak, maar alleen op uitkomsten die gunstig zijn voor een of beide ego's - versterking van het zelfrespect, herbevestiging van macht en toenemende waarde. Daarom zijn de gevolgen van het geschil niet belangrijk voor de doelen die de tegenstander gemeen heeft.

5. Met deze tegenstander was het nooit mogelijk om tot een gemeenschappelijke beslissing en overeenstemming te komen in een geschil: hij "strijdt altijd tot het laatst" omwille van zijn eigen gerechtigheid. Het scenario van alle geschillen met hem is hetzelfde.

6. U wordt niet gevraagd waarom u dat denkt, ze zijn niet geïnteresseerd in uw feiten en logische conclusies in het geschil, uiteindelijk uw gevoelens en behoeften, ze praten hooghartig en categorisch met u vanuit een positie "van bovenaf".

7. Gevoelens van impasse en wanhoop tijdens en na een ruzie.

Als het geschil echt belangrijk is in termen van het resultaat en de gevolgen van verkeerde beslissingen bitter en pijnlijk kunnen zijn, dat wil zeggen geschillen in het bedrijfsleven of noodlottige beslissingen in een persoonlijk formaat, dan kan de beste oplossing zijn om contact op te nemen met derden die deskundigen in geschillenkwesties of aan externe bronnen. In geschillen met het ego is een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen bijna onmogelijk. Het ego is altijd op zoek naar gerechtigheid, macht, betekenis. Het ego is geobsedeerd door zijn onbewuste winsten. Het ego zal de gelegenheid niet toestaan om zijn rechtvaardigheid in twijfel te trekken. In het geval dat zo'n persoon met een gekwetst ego ermee instemt contact op te nemen met een deskundige, zal deze deskundige gedevalueerd en vernietigd worden als zijn deskundig oordeel niet overeenstemt met het oordeel van het ego. Samenwerkingsrelaties met zulke mensen zijn onmogelijk, alleen relaties van "ondergeschiktheidsmacht" zijn mogelijk met hen.

Onder de debaters zijn er vooral sluwe en eigenzinnige mensen die je heel af en toe en/of in kleine dingen zullen laten winnen en je onschuld zullen toegeven zodat je "niet van de honger sterft", je een beetje "voedt" met een compliment of goedkeuring, maar over het algemeen is dit het gevoel zelf naast hen, dat je minder bent dan je werkelijk bent, je niet zal verlaten. De relatie is in dit geval niet horizontaal, geen partnerschap, maar verticaal - patriarchaal. Het is aan jou of je ermee doorgaat!